¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Si no tienen ni para comprar comida, como ocurre en el socialismo, ahí se acaba la inflación capitalista. Oh, aguarden, el asunto no va de si la gente tiene o no dinero para comprar productos de consumo masivo, sino que ese dinero no provenga de ingresos finitos determinados por el mercado en sueldos y salarios, sino artificialmente introducido en el sistema con dinero inorgánico de monopolio, por parte del Estado. No es lo mismo construir una autopista o represa respetando el déficit, que asignarle directamente dinero a la gente con billetes recién salidos de la impresora estatal. Eso se va directamente al consumo como una inyección intravenosa.
El año pasado el déficit fue mayor que este año y tuvimos inflación cero o negativa.
¿Y por qué iban a atesorar un dinero que cada vez vale menos por la inflación?
Ideología, putas ideologías todas. Curioso que una ideología que cree tan firmemente en la libertad como el liberalismo luego les ate a pensamientos tan cerriles en la que todo mal es generado por lo público y lo privado siempre es lo bueno.
En el liberalismo hay miniarquistas que aceptan cierto papel mínimo del Estado. En el socialismo todo trabajo dependiente a privado se considera explotación, y por tanto intrínsecamente injusto y objeto de abolición, por más voluntario y ventajoso sea para el trabajador. Desde el abuelo que contrata al nieto para que lo ayude en el taller a cambio de una bicicleta, hasta el jugador estrella del Real Madrid que recibe millones por partido jugado. Trabajarle al Estado por 10 dólares al mes no es explotación, porque se trabaja para el "beneficio común".
La inflación es un fenómeno monetario, donde el papel protagónico del Estado es esencial.
Nos gobiernan psicopatas.
No, con lo que está relacionado es con lo de mearnos en la cara y decirnos que llueve.
La sanidad madrileña está fatal, pero los indicadores regionales de salud de la Comisión Europea sitúan a la Comunidad de Madrid como la segunda mejor región europea solo por detrás de Estocolmo según el índice de competitividad regional europeo de 2019.
Los madrileños son indestructibles.
La sanidad pública es muy buena, no creo que tenga muchos rivales en tecnología, pero parece evidente que hay atasco y masificación en la atención primaria, que seguramente también pasa en otras comunidades, pero Madrid es Madrid y es Ayuso.
Venga, abramos el melón de la sanidad madrileña, que algunos lo están deseando:
La atención primaria está mal y podría estar mejor, y no solo pasa en Madrid.
Con reservas, te diría que tiene cosas buenas y cosas no tan buenas, por ejemplo, Asisa, que es en la que yo estoy, está bien porque es rápida y pides cita directamente con el especialista, pero no es tan buena si la cosa es grave, que en muchos casos ahí te desvían a la pública y tampoco lo es a la hora, por ejemplo, de autorizarte una PCR, que es complicado (yo llevo pagadas tres de mi bolsillo).
La sanidad en España es barata porque se paga poco a los sanitarios/médicos y porque se controla la "cantidad" del servicio sanitario que se dispensa.
Si no se hiciera eso, pasaría lo que pasa en EEUU donde es carísimo. Así que lo que pides es un oxímoron, una contradicción en principios.
La única solución real pasa por la desregulación y privatización, y que cada uno escoja cuánta y qué tipo de sanidad quiere.
Si yo no he pedido nada.
Pero es cierto que si tengo que elegir entre la sanidad pública española y el sistema sanitario estadounidense, me quedo muy, muy de lejos, con el de España.
Y sí, los sanitarios cobran poco en España, como cobran poco los ingenieros o casi cualquier otro gremio comparando con el resto de Europa occidental. Si todos cobrásemos más, los sanitarios también podrían cobrar más. Pero es que el empresario medio español es muy conservador y tiene la mira muy corta, porque si el empresariado viese los salarios como una inversión para activar la demanda, otro gallo cantaría.
Perdona pero los salarios en el sector privado no tienen que ver con lo que el empresario decida, es cosa del libre mercado.
Además que tampoco es precisamente que los trabajadores españoles tengan una alta productividad, todo lo contrario. Es decir, no es que el empresaurio se esté quedando beneficios estratosféricos, al revés los márgenes de beneficios son muy bajos en general así que simplemente no hay margen para subir salarios de todos modos.
Y yo hablaba del salario de los trabajadores de salud en la empresa estatal, que son fijados por el Estado no por el libre mercado.
En la empresa pública es aún peor, partiendo del hecho de que en los puestos de dirección no acaban los más capacitados, sino los más lameculos.
Hablo desde mi experiencia personal y generalizo, asi que no puedo apostar un brazo por mis afirmaciones.
Acabáramos.
Bueno, esto es básico: salarios más altos en la empresa privada se traduce en mayor consumo, lo que implica mayor recaudación por IVA y por cotizaciones a la SS, que es de donde se paga a los sanitarios.
No, que yo sepa las empresas no van "a lo barato", no más que en UK o Alemania donde pagan más. Simplemente hay más demanda de empleo que en esos países porque la tasa de desempleo es escandalosamente alta.
Más bien deberías preguntarte por qué la tasa de desempleo es tan alta. Porque eso es básicamente lo que mantiene los salarios bajos en España.
En realidad no porque los impuestos son no finalistas. Es por eso que por ejemplo se recaudan 29.5B para carreteras y se gastan sólo 0.7B. Que se recauden impuestos por un concepto como puede ser la sanidad no significa ni muchísimo menos que ese dinero vaya a utilizarse para la sanidad. Vamos, que yo sepa, ojalá me equivocase.
Bueno, recuerdo que, cuando trabajaba de topógrafo, teníamos que inventarnos la mitad de las cosas porque no podíamos dedicarle el tiempo necesario al ir a unos precios de risa. Especialmente escandalosas unas batimetrías de los afluentes del Ebro que hicimos midiendo con una cuerda con una piedra atada al extremo desde una zodiac pinchada y "reparada" con cinta de embalar ... ultima tecnología e inversión desaforada.
El problema es que si tú licitas a un precio que sea necesario para hacer las cosas bien va a venir otro pirata y va a ir a un precio de mierda y la Confederación Hidrográfica del Ebro va a preferir al que lo hace barato que al que lo hace bien.
Así les pasa a las empresas españolas que luego las contratan para una obra en el extranjero y a mitad de obra le dicen al contratante que no les llega el dinero para acabar la obra y que hay que revisarlo y les responden que una polla, que no haber concursado a un precio de mierda ... por ejemplo, en Panamá o en Arabia Saudí ha pasado últimamente.
No, el problema es que el que escoge y compra es el Estado pero el cliente final (y pagador forzado) es el ciudadano.
Yo cuando me compro un portátil y no me funciona, la culpa es mía por escoger mal y soy yo quien lo sufre.
Tú te estás quejando porque lo que el Estado=políticos paga por un servicio es por debajo de su coste y los que sufren el resultado son los ciudadanos, no los políticos=Estado.
En EEUU chupan aseguradoras, intermediarios que no dan valor añadido al producto, y una parte de los médicos son multimillonarios. Luego los medicamentos los pagan mucho más caros que en otros países.
El estado no fija el precio, va al precio más barato entre los que le ofrecen las empresas privadas y estás fijan un precio ridículo pensando de antemano en hacer una chapuza.
El servicio es escogido por el Estado, según las reglas que impone el Estado, y es pagado por el Estado (con dinero robado con impuestos).
Y no habría ningún problema con eso, excepto que crees que el Estado está con ello haciendo un perjuicio al ciudadano, que aquí es pagador forzoso.
¿Pero por qué? Pues porque no es el ciudadano el que ha escogido directamente contratar/pagar dicho servicio.
Si fuera el ciudadano el que lo escoge, pues no tendrías problema en decir: ey, esto es lo que querías, tú escogiste pagar una mierda pues ahora te aguantas con lo que escogiste. Tu dinero, tu responsabilidad.
El ciudadano está siendo forzado por el Estado a pagar por un mal servicio (en este caso demasiado barato), y eso es lo que te jode. Lo que está jodiendo aquí es que el Estado esté en medio.