Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Será por eso que no la pillo, soy bobalicón como los jóvenes idiotas que retrata. Nah, soy muy pardo para los rollos de percepción de la realidad: Mullholland Drive, Memento (reconozco que tiene bemoles)... se me dan mal. :rubor:
Lo que no entiendo es por qué tienes que entenderla. Y bueno, ésta quizás tenga algún sentido, pero ni se te ocurra ver una película de Lynch buscándole un sentido.
Esta de Donnie Darko es muy comprensible si atiendes a ese detalle, pero no atendí en su momento porque eso de que te enseñen una parábola temporal a base de fusilarte transparencias de un libro es feísimo de seguir. Si la idea es que lo pilles me jodería no pillarlo. Con Lynch no tengo esa ambición aunque Mullholand Drive sí es más interpretable (algunos elementos).
Como ya te dije (pero lo que pasa en Facebook se queda en Facebook, por eso lo pongo aquí) has visto el montaje del director. Considérate afortunado, pues la versión estrenada en cines no tenía esos insertos del libro con lo que las explicaciones de x tendían a cero. ¿Problemón de Donnie Darko? Kelly no es Lynch. A Lynch se la suda si entiendes o no lo que estás viendo. A Kelly le preocupa, pero no sabe explicarlo, de ahí que saque ese montaje del director intentando echar luz sobre la película y consiguiéndolo sólo a medias, pues siguen quedando muchas sombras.
Encontrarás mil explicaciones sobre la película, muchas de ellas coincidentes, pero ninguna completa porque no se pué, es así. Quizá a medio rodaje Kelly sufrió un aneurisma que le impidió acabar el guión que escribía sobre la marcha, no sé, pero el caso es que la película es inexplicable porque no hay cómo. Aún así, consigue atrapar a base de imágenes potentes y un uso de la banda sonora, tanto la original como la prestada, excelente, pero no arrebata, no consigue el abandono total de la razón como sí consiguen Lynch o Cronenberg (referentes clarísimos de Kelly al menos en esta película, más el segundo que el primero incluso), y por tanto acabas perdiendo el interés por la trama mientras, paradójicamente, tratas de buscarle sentido.
A Lynch se la suda si entiendes o no lo que estás viendo.
Salvo en una historia verdadera y en Dune, curiosamente la mejor y peor peli suya respectivamente
Comentarios
Como ya te dije (pero lo que pasa en Facebook se queda en Facebook, por eso lo pongo aquí) has visto el montaje del director. Considérate afortunado, pues la versión estrenada en cines no tenía esos insertos del libro con lo que las explicaciones de x tendían a cero. ¿Problemón de Donnie Darko? Kelly no es Lynch. A Lynch se la suda si entiendes o no lo que estás viendo. A Kelly le preocupa, pero no sabe explicarlo, de ahí que saque ese montaje del director intentando echar luz sobre la película y consiguiéndolo sólo a medias, pues siguen quedando muchas sombras.
Encontrarás mil explicaciones sobre la película, muchas de ellas coincidentes, pero ninguna completa porque no se pué, es así. Quizá a medio rodaje Kelly sufrió un aneurisma que le impidió acabar el guión que escribía sobre la marcha, no sé, pero el caso es que la película es inexplicable porque no hay cómo. Aún así, consigue atrapar a base de imágenes potentes y un uso de la banda sonora, tanto la original como la prestada, excelente, pero no arrebata, no consigue el abandono total de la razón como sí consiguen Lynch o Cronenberg (referentes clarísimos de Kelly al menos en esta película, más el segundo que el primero incluso), y por tanto acabas perdiendo el interés por la trama mientras, paradójicamente, tratas de buscarle sentido.
Salvo en una historia verdadera y en Dune, curiosamente la mejor y peor peli suya respectivamente