¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Adiós a Cienfuegos. Adiós al festival de cine de Gijón
Pues eso, han destituido al que consiguió meter a Gijón entre los mejores festivales de cine existentes.
Otra gran labor de persecución de cualquier tipo de cultura por parte del Foro.
http://www.lavozdeasturias.es/asturias/gijon/cultura-alerta-roja_0_539346089.html
Hay tantísimo catetismo, tantísimo, en todo esto...
Otra gran labor de persecución de cualquier tipo de cultura por parte del Foro.
http://www.lavozdeasturias.es/asturias/gijon/cultura-alerta-roja_0_539346089.html
¿Peligra el modelo cultural de Gijón? Oficialmente, nadie ha dicho nada al respecto, pero entre bastidores son muchos los que dudan de la continuidad de una oferta que ha contribuido, en buena medida, a poner a la ciudad en el mapa en las últimas décadas. A la polémica a propósito de la Semana Negra y las declaraciones de los últimos días en torno al teatro Jovellanos hay que sumar los rumores que empiezan a correr sobre el Festival de Cine.
p Teatro Jovellanos Tanto Foro como PP han hecho hincapié en el “excesivo” déficit del Jovellanos, e incluso Carlos Rubiera, concejal de Cultura, llegó a criticar la forma en que desde el teatro se echaba mano de los presupuestos municipales, una práctica nada extraña en entidades culturales gestionadas de forma directa por la autoridad municipal correspondiente. Parece que Foro mide la buena o mala gestión del coliseo en función de parámetros estrictamente económicos.
La anterior gerente del teatro, Carmen Veiga, dice que “el modelo de cultura para todos cuesta dinero y la mayoría de los espectáculos resultan deficitarios”. La ironía es que el propio Rubiera fue contratado en dos ocasiones, a lo largo de estos últimos años, para ofrecer a través del Jovellanos sendos recitales (en la plaza Mayor y en el propio teatro) que a la postre también resultaron deficitarios. La postura del partido en el poder respecto al teatro genera dos posibles salidas: los más optimistas apuestan por un descenso de nivel en la programación; los más pesimistas ven en esta controversia el preludio de una posible privatización.
p Festival Internacional de Cine Su director, José Luis Cienfuegos, ha conseguido dar alas a un certamen que él cogió en horas bajas para acabar convirtiéndolo en el Sundance español , según acuerdo más o menos unánime de la crítica internacional. Sin embargo, hay quien asegura que éste podría ser su último año. Dicen que el sello que le ha dado al certamen no resulta grato al gobierno municipal, y en el aire está el nombre del cineasta Nacho Carballo.
Algunos allegados al director asturiano, residente en Madrid, aseguran que éste ya ha entablado contactos para hacerse cargo del evento a partir del próximo año, y él mismo se ha mostrado muy duro, en las redes sociales, a la hora de evaluar la labor de Cienfuegos al frente del certamen, con un discurso del que podría extraerse alguna que otra lectura entre líneas. “Yo también he sufrido las malas artes del señor Cienfuegos”, escribe en su perfil de Facebook, “y mi ciudad no se merece tener a un elemento como éste al frente de su festival”.
Carballo dice que el festival “lleva varios años estancado” y se muestra convencido de que “cuando Cienfuegos desaparezca, y espero que sea pronto, el festival seguirá creciendo”. El cineasta piensa que “los festivales de cine se crearon para dar proyección turística a las ciudades” y anuncia posibles “sorpresas” cuando se hagan “las auditorías pertinentes”. Opina que la repercusión del certamen es mínima y se limita sólo a la prensa especializada, al mismo tiempo que critica el escaso apoyo de Cienfuegos al cine asturiano, un reproche al que se puede encontrar un correlato en el programa electoral de Foro Asturias, donde la formación preveía “potenciar la implicación del festival en el desarrollo de la incipiente industria cinematográfica asturiana”.
p Semana Negra Hay un dato esclarecedor: la Semana Negra no aparece por ningún lado en el programa electoral de Foro Asturias. A esa omisión hay que añadir la aversión que el edil de Cultura ha mostrado en todo momento por el certamen que dirige Paco Ignacio Taibo (no estuvo presente ni en la recepción oficial ni en la clausura, y fuentes de la organización del festival recuerdan el talante nada propicio al diálogo que mostró en las dos reuniones preparatorias en las que intervino) y la palpable desafección de la alcaldesa.
Aunque el ayuntamiento dice querer el festival, hay varias dudas razonables al respecto. Entre ellas, una económica: habría que ver qué cantidad está dispuesto a aportar el gobierno municipal y si ésta da para organizar la Semana. Algo que parece difícil teniendo en cuenta que Rubiera ya ha anunciado la celebración de un festival de música atlántica para 2012 en fechas similares Puede que el dinero no dé para todo.
Hay tantísimo catetismo, tantísimo, en todo esto...
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Otro despropósito.
Pero esto me recuerda al debate de si el Dinero Público debe subvencionar actos culturales o eventos deportivos.
Por Catalunya ultimamente es noticia el hecho que tal vez no se dispute más el Gran Premio de F1 en Montmelo, porque el canon que recibe la empresa de Ecclestone proviene de fondos publicos, que, segun estimaciones (porque el contrato es confidencial) rondan los 17 millones? Tenemos que utilizar dinero publico para que otros se enriquezcan?
Sí, se van a perder ciertas cosas muy interesantes.
Pero ... y aquí creo que coincido con Path ... ¿hasta qué punto se controla la gestión del dinero público en estos eventos? ¿no es cierto que se generan amiguismos/enchufismos/personalismos? ¿qué dicen las auditorías? ¿por qué debería ser tan importante quién dirige algo y no qué es lo que contiene ese algo?
No sé, me siento incapaz de decir que esto es una bestialidad o que es una idea acertada. Triste, pero no pongo la mano en el fuego por nadie. Y tengo cada vez más dudas sobre la cultura subvencionada, al menos tal y como está ahora mismo planteada.
La otra pregunta es ¿este menda que llega ahora qué curriculum tiene? ¿Y qué ha propuesto?
Luego los personalismos dan bastante igual.
Desert, hemos llegado a una demonización de los eventos culturales públicos tan bestia que todo nos suena mal de por sí, resumiéndolo en "por qué este imbécil lleva tantísimo dinero y gestiona un certamen de cine, y no otro?". La primera respuesta es que da igual que sea imbécil o no. La segunda, porque lo hace mejor.
Pero vamos, si eso, nos vamos cargando todos los festivales que han dado PRESTIGIO a España, por el simple hecho de que no generan dinero. Que son para progres y gafapastas.
Joder!
Risingson, parado, en la barra del bar con el sol y sombra
Y sí, tienes mucha razón, pero puedo entender las razones que llevan a dudar de ciertas prioridades o de cómo se hacen las cosas.
he estado mirando el palmares del festival de gijon, es ridículo, ninguna de las películas ganadoras tuvo desarrollo comercial en nuestro pais, son películas "festivaleras" de esas que corren de festival en festival ganando premios pero que luego no las ve ni el tato.
aqui la muestra:
1994: Mis aventuras con Nanuk el esquimal (Kabloonak) de Claude Massot (Canadá).
1995: Heavy de James Mangold (Estados Unidos).
1996: Floating Life de Clara Law (Estados Unidos).
1997: Made in Hong-Kong (Xianggang zhizao) de Fruit Chan (Hong Kong)
1998: Orphans de Peter Mullan (Reino Unido).
1999: Abendland, de Fred Kelemen (Alemania).
2000: Last Resort de Pawel Pawlikowski (Reino Unido).
2001: Días perros (Hundstage) de Ulrich Seidl (Austria).
2002: Lilja 4-ever, de Lukas Moodysson (Suecia).
2003: Schultze Gets the Blues de Michael Schorr (Alemania).
2004: Vento di Terra de Vincenzo Marra (Italia).
2005: Ultranova de Bouli Lanners (Bélgica).
2006: Sehnsucht de Valeska Grisebach (Alemania).
2007: Bang Bang Wo Ai Shen de Lee Kang-Sheng (Taiwán).
2008: Liverpool de Lisandro Alonso (Argentina).
2009: La Pivellina, de Tizza Covi y Rainer Frimmel (Italia, Austria).2
mantener un certamen que cuesta una pasta para premiar a peliculas que luego no le interesan a nadie me parece lo mas chapucero del mundo, es pagarle el vicio a los 4 gafapastas del lugar con el dinero de todos, y no, eso no es cultura, no eres mas culto por ver pelis sin recorrido comercial.
yo soy de la opinion que 4 o 5 festivales en españa son mas que suficientes, esos 4 o 5 de renombre, de nivel internacional, con repercusión, con estrenos y todo el circo.
el resto, pues te coges un cine, haces un ciclo de películas ganadoras de festivales de otros paises, te ahorras unos miles de euros y obtienes la misma cultura.
yo estoy en contra de la cultura y tu no sabes leer.
te he hecho un comentario razonado, y tu sueltas un improperio ad homine que encima no viene ni a cuento.
ese festival es una mierda porque es un refrito, el mismo festival se puede ver en 100 ciudades de todo el mundo exactamente igual, no estrenan allí las películas. que sentido tiene que pagues una fortuna para traer películas que se pueden ver en otros lugares. es como si haces un festival de cine comercial y pagas 15.000 euros para que venga piratas del caribe 4 y vendes las entradas a 2 euros, cuando en el cine de al lado, pagaron 1000 euros y venden las entradas a 8 euros.
hay una cosa que se llama filmoteca, que permite proyectar películas "cultas" pero no vale una fortuna. con lo que das de premio en el festival te haces la filmoteca de todo el año.
pero es que ademas no vas a conseguir ni publicidad. el otro dia estaban hablando de ello en el programa "la escrip" de la cadena ser, programa de cine, para mas señas. decían que no tiene mucho sentido hablar de las películas de tal festival español (no recuerdo cual en concreto) porque los espectadores no la podrían ver nunca, porque no se estrenan en españa (algunas no tienen recorrido comercial nunca, ni en su país), asi que pasaron por encima de la noticia y a otra cosa.
PD: por cierto, listo, ¿cuantas de las películas de la lista de premiadas has visto?
Yo soy Lilja 4-ever, muy recomendable, aunque otras películas de Moodysson me gustaron más.
Está todo mal. Tienes mal la percepción de un festival, tienes mal la importancia de los premios, tienes mal esa percepción elitista de la cultura, como si quisieras diferenciarte de los degustadores de la cultura manteniéndote alejado de ella cuando no es así ni de coña, tienes mal el concepto de canon de que las películas que aparecen en más sitios son los mejores, tienes mal la percepción de lo público, y bueno, enhorabuena con el Foro. Tienes lo que te mereces. Películas en asturiano y apoyo a Arturo Fernández, que es lo que le gusta a la gente. Joder, que por ahí han descubierto a gente como Tom Tykwer!
En serio, todo mal.
Venga, el siguiente en la barra del bar, por favor.
Eso también es importante. Es lo que tiene subvencionar con dinero público. Nadie diría nada si ese festival (o cualquier otro del mismo porte) estuviera pagado con el dinero propio de quien lo organiza.
Oye, que otros se quejan de otras cosas que se pagan también con sus impuestos. No sé por qué hay que descalificar a nadie, todos podemos tener opinión en ese tema.
La lista de pelis es infumable, de verdad, reconocedlo, que no cuesta tanto
Además tened en cuenta que es el festival de cine de Gijón. Si os mola más lo de Valladolid, donde cuesta mucho más caro por todo el mamoneo de distribuidoras y promociones (que una película es famosa porque la promocionan más, leñe), pues adelante.
Y bueno, lo de "son mis impuestos!" es falacia ya desde el mismo momento que lo dices. O sea, menos mal que el estado decide por muchos, porque la peña ni se da cuenta de la cantidad de cosas que disfruta por las subvenciones del estado, empezando por su bagaje cultural, por estar on topic. Ahora, que si la cosa va de impedir que las generaciones posteriores disfruten de lo que hemos tenido, estamos haciendo lo mismo que nuestra generación anterior con respecto a "vosotros vivíais demasiado bien!". No sé, veo todo críticas desde el absoluto desconocimiento y un odio a lo "gafapasta" de lo más irracional.
Ahora las salas no se llenarán, el festival se vaciará, pero ¡al fin nos libraremos de los malvados gafapastas! Se perderá dinero pero ¡es porque así demostramos que la cultura no debe subvencionarse!
pues no, no los puedes descubrir, ya que sus películas no han tenido distribución en España.
por cierto, es interesante que defiendas un festival del que no has visto ni una peli.
Por qué la F1 se subvenciona en Montmeló y en Valencia si hay gente que gana dinero con ello? El primero que gana es Ecclestone, y paralelamente los hoteles y demás empresas que dan servicios turísticos. Pues que sean ellos que lo financien, ya que ellos recibirán los beneficios del evento.
Si ese Festival que tanto te gusta no aporta nada, si no tiene retorno de la inversión, NO VALE LA PENA invertir, por tanto, adiós, y si lo quieren mantener, que inviertan empresas privadas, o que se cierre.
eso ha estado muy feo. quizas pueda existir gente que piense diferente de ti.
por cierto, podrías explicarme en pocas palabras porque "Help me eros", una de las ganadoras del festival y la única que yo he visto (mira, una mas que tu) y de la que puedo hablar con propiedad, es mas "cultura" que "el discurso del rey", película, por otro lado, que funciono fenomenal en las salas.
Otra cosa es que no sé de dónde sacáis que el festival no tuviera éxito. O que tuviera grandes pérdidas. Sinceramente, Pathfinder, te basas en unos supuestos muy dañinos, de despreciar lo muchísimo que da un festival de cine de Gijón a una ciudad como Gijón (o una Semana Negra). Es como si yo dijera que como no me gusta la danza, que quiten todos los eventos de danza de Pozuelo, y que quiten el patronato de Cultura, que andamos fatal de pasta. Eso es una animalada, sólo provoca el amiguismo (sí, la iniciativa privada en España sólo lleva al amiguismo, mucho más que el público), a sandeces como "este va a ser un festival de cine de cine del que le gusta a la gente y no del circuito de festivales" que será lo que lleve a la tumba al nonato festival de la Gran Vía, etcétera. No sé, hay muchas cosas que desconocéis.
Ante todo eso de citar el festival de cine porno de Barna. A ver, a ver, que ya poner como ejemplo eso indica un absoluto desconocimiento de lo que se esta hablando. El porno tiene un canal de distribucion absolutamente distinto al del cine convencional. Entiendo que a estas alturas quien mas y quien menos se hace sus pajas en casa. De hecho ya ni sale de ella para buscar material: ya no hay que ir al videoclub o al sexshop, el porno fue la primera incursion en la venta de contenidos audiovisuales en la red. Y en realidad tarde, porque las propias compañias que lo producen se negaban a ello, y eso favorecio que se pirateara a lo loco porque la gente, precisamente, lo que queria era consumirlo privadamente, sin pasar por otras manos.
Dicho esto, repito, poner como comparacion el festival de Barna es una crueldad argumentativa. Ese festival se murio economicamente muy poco tiempo despues de nacer. Por dos motivos fundamentales:
- Ya no se producian peliculas serias, la mayor parte de los contenidos eran directos a video, coincidio con la aparicion del gonzo y se perdia el sentido de proyectar en sala para cosas que ya se habian visto o que no se podian considerar como peliculas.
- La organizacion fue un caos gracias a las mil presiones internas, y aun a dia de hoy los que gestionan este tipo de historias en España siguen pifiandola una y otra vez (ademas son casos bastante conocidos que se pueden rastrear por la red).
Y esto es lo que se puede decir de un festival como ese, punto. Pretender compararlo con el cine convencional es una animalada, por decirlo suavemente.
Por otro lado, respecto a la financiacion de los festivales... Bueno, pues que tambien leo despropositos. Primero porque hablan del apoyo economico sin saber nada de terminologia. Como en este pais esta de moda perpetua decir "subvencion", pues decimos "subvencion". No, veran, cada ayuntamiento, diputacion, comunidad, lo que sea, tiene una serie de formulas de inversion de capital publico. Tambien esta la cofinanciacion integrando capital privado, ojo, pero ya ni vamos a entrar en eso (obviamente no se les ha ocurrido a los que por aqui hablan revisar el listado de anunciantes y colaboradores en festivales de cine). Vamos a quedarnos con el tema de la inversion publica y vamos a arrancar por algo que deberia ser obvio: dentro de los fondos que se recaudan a partir de impuestos (y en los que incluyo partidas presupuestarias de fuera de los propios entes, como pueden ser los fondos europeos) se tienen que dedicar partidas para gastos que van desde lo sanitario a las infraestructuras, pero con muchos apartados intermedios como la difusion, la gestion cultural, el turismo, etcetera. Esto son inversiones. Se lo pongo en grandote: INVERSIONES. La medida en que una inversion merece la pena es obvia: Si ofrece un resultado positivo para la comunidad en cuestion es bueno. Lo pongo grandote tambien: BUENO.
Por otro lado, el manejo del dinero tiene diferentes vias. A veces, en el caso municipal, es la propia corporacion la que lo gestiona, pero con mucha frecuencia hay entidades dependientes que reciben asignaciones anuales en base a los presupuestos para desarrollar una actividad. De todos los tipos: sanidad, cultura, educacion... No vamos a entrar en que sea un sistema mejor o peor, simplemente se lo comento por si lo olvidan, y porque con esto quiero dejar claro que la inversion en festivales no se puede medir en base a los presupuestos generales, ya que pueden estar relacionados con partidas especificas que la propia corporacion ha de evaluar al termino de los años fiscales para saber si todo va bien o no. Y esto mas que nada lo comento porque el festival de Xixon dependia (y depende) de Jovellanos, mientras que otros que han estado citando por aqui tienen origenes completamente diferentes. Esto tambien implica el que exista o no posibilidad de conseguir financiacion privada al margen de la institucion: algunos organos lo permiten, otros no. Y esto son simples decisiones politicas, no tienen nada que ver con la voluntad de la organizacion de los eventos en cuestion.
Dicho esto, aqui no se ha ofrecido ni un solo argumento que pueda tumbar la impepinable realidad: el festival de Xixon es (era) positivo para la ciudad porque generaba dinero. Lo de dinero seguro que lo han leido en pequeño, asi que no se lo pongo grande. Es (era) un festival que venia de la nada y que paso a tener relevancia internacional. Es (era) un festival con mas proyeccion turistica que cualquier campaña que se pretenda hacer con fotos bonitas de la playa al atardecer (eso lo hay en muchos sitios). Es (era) un festival que provocaba movimiento en una pequeña ciudad en pleno mes de noviembre, una epoca en la que no va a darse de manera natural el turismo. O sea, vaya, que es (era) en el fondo un concepto turistico mas, que no solo movia a la gente de la propia ciudad, sino que traia a gente de fuera. Gente que consume, que pernocta, que luego hace boca oreja de lo bien que se lo paso alli (porque todo el mundo salia del festival hablando maravillas, cosa que de otros como la Seminci no).
Esta parte rutinaria de la repercusion es la obvia, la que parece que mas quieren entender en este hilo. Pero esta la otra, la cultural, esa que parece tumbarse con argumentos de todo a cien como "peliculas que nadie conoce". Bueno, esto va un poco en la linea del festival de cine porno de Barna: de nuevo hablar sin tener ni idea. El mercado de la distribucion esta limitado porque en los ultimos 25 años se permitio alegremente que las grandes productoras se hicieran con las salas y con las distribuidoras. Es todo uno, y no dejan que entre nadie mas. A Xixon no llegan (o llegaban) peliculas desconocidas, sino peliculas que no dejan que se conozcan, que es un matiz importante. Estas peliculas podian gustar o no, como las de Hollywood, pero precisamente el aliciente era poder ver alli cosas que a lo mejor nunca mas se podian volver a disfrutar. Por otro lado, tambien llegaron cintas que si tuvieron repercusion posterior. Les pongo de ejemplo Boys Don't Cry, por la que gano el Oscar Hillary Swank. No la conocen? No se preocupen, millones de persona fuera de este pais si, y todos habran visto el nombre de Gijon al buscar informacion acerca de ella.
En fin, que no tiene mucho sentido lo que por aqui se esta volcando, es un intento de opinar sin tener la menor idea de lo que se dice. Si les apunto que perdidas dan otras cosas por las que no veo que protesten, como las emisiones deportivas con costes adulterados por la venta y reventa de derechos de emision. Saben la cosa esa de la crisis que tenemos encima por culpa de subprimes y demas? Pues precisamente en ese audiovisual que ustedes pretenden defender como rentable se lleva dando desde hace años, y nadie dice nada porque simplemente les aletean las orejas al oir cifras multimillonarias. Esas cifras, no se equivoquen, se quedan en despachos muy alejados de la calle, es dinero que nunca repercutira en ninguno de ustedes porque para sufragar los gastos reales (produccion, emision, gestion, etcetera) ya solo quedan migajas. Pero es lo mismo, entenderlo no parece estar dentro de sus planes.
O por lo menos que en la declaración de hacienda pusieran una casilla, al estilo de iglesia, otros fines y que cada uno destinara sus impuestos donde le saliera del nabo. Yo apuesto por una casilla para ciencia e innovacion.
Lo primero que se advierte es la destitución del actual director para poner a un amigo de Cascos, como no puede ser José Luis Garci vale uno de sus ayudantes e imagino hombre de confianza.
Más allá del tema de las subvenciones, cultura y dinero público, la acción del presidente de Asturias suena a cacicada. Y el ayudante de "Luz de domingo" y "Sangre de mayo" se decuelga con eso tan bonito y popular y de hombres de bien de que lo importante “no sea la alfombra roja” sino los contenidos, la defensa del cine patrio y "si tengo que traer a gente que sea de la izquierda, qué más da."
Eso es una sandez. Paso de volver a repetir las razones.
Un saludo