¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
▶ Hilo oficial del Real Madrid ◀
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Según el comunicado que saca el Madrid:
El Real Madrid C. F. quiere dejar muy claro que, tras conocerse la posibilidad de suspenderse el partido, con más de 30 horas de antelación, propuso a la Liga de Fútbol Profesional tres alternativas: primera, que se estudiara la posible reparación de la cubierta del estadio dañada; segunda, la posibilidad del cierre de la grada afectada; y tercera, si las dos anteriores no eran posibles, estudiar la designación de otro estadio cercano para la disputa del partido.
Y, seguramente seré un mal pensado, pero no me da la sensación de que la actitud del Madrid fuera intachable. Me da que fueron más en "Tú no sabes con quién estás hablando,. que somos el másmejorequipo. Se juega por mis cojones".
Lo de plantear el cierre de la grada afectada es puritito señorío. Qué importa el temporal.
Puede que no haya que identificar a los medios con los equipos (y con sus aficionados), pero es innegable que algunos medios son los representantes oficiosos de los dirigentes. Ocurre en el Barça y sus medios, y es innegable que hay medios a sueldo de Florentino. Principalmente el Marca, A3media y Pedrerol.
No hay más que leer este interrogatorio de abogado defensor al nuevo enemigo del Florentinismo. El medio al servicio del amo. Que, repito, no es el Madrid como club ni sus aficionados.
http://www.marca.com/futbol/real-madrid/2017/02/07/5898f608e5fdea321e8b456d.html
Tanto criticar a Why, y al final haces lo mismo, usar cuestiones peregrinas, hechos circustanciales, y un mucho de tu propia imaginación, para montarte tus películas.
Nada de lo que a ti te pueda parecer, es un hecho objetivo, el cierre de la grada se planteo en el otro encuentro también, es lo primero que se suele plantear cuando hay un problema con alguna grada, en este caso los técnicos afirmaron que el problema iba mas allá porque los trozos que se desprendían podían caer en cualquier lugar.
En realidad el Madrid intento buscar alternativas, porque su interés era jugar el fin de semana, no creo que eso convierta su intención en algo maléfico y siniestro, como no es siniestro que la cubierta se reparase el lunes a primera hora, en una tregua del viento (que sin embargo la provincia seguía en alerta y era imprudente hacerlo), para que nada pusiera en peligro la disputa de la copa el miércoles, que le interesa al Celta disputar en esa fecha. No veo a nadie demonizando al Celta por intentar que sus intereses prevalezcan.
¿Que está en su derecho?, quizás. Pero deja mucho que desear esa actitud.
Y todo por aprovecharse de la previsible debilidad del Celta.
Señorío y tal.
Un saludo.
Bendita sandez, que le tiene que importar al Madrid de la afición del celta ?
Lo que le tiene que importar al Madrid es, primero, la seguridad propia, segundo de sus aficionados y de los aficionados en general, y no poner en riesgo la seguridad de las personas por un partido de fútbol, algo que en ningún momento parece que se haya cuestionado.
¿Que tienes un estadio que se cae a cachos y tienes que cerrar una grada porque no se puede sentar gente en ella?, no veo porque le tiene que importar al Madrid un pimiento, si no les importa a los dueños del estadio que lleva 40 años así.
Señorío no se, pero de bobadas y antimadridismo veo que por aquí vamos bien.
No sólo la afición del Celta. También incluía al Celta.
Es decir, el Madrid pretendía aprovecharse aún más de las circunstancias.
Más aún, intenta que el partido se celebre en otro estadio...
Y por supuesto, atizando a su caverna mediática para ver si se conseguía.
Un club señor. Permíteme que me descojone.
¿Y antimadridismo?. No, antimatonismo. Si lo hace el Barsa, el atleti o el Racing, hubiera dicho lo mismo ante esa misma maniobra ruin.
De hecho, también se suspendió el Deportivo-Betis y, que yo sepa, el Betis no montó este lío de club "señor".
Siempre se ha dicho que el fútbol es el opio del pueblo, pero nuestro orden de prioridades es de risa.
El Madrid ha hecho lo que se debe hacer en estos casos, seguir la normativa. Nunca se ha visto que se aplace un partido dos días antes por orden de alguien ajeno al Celta y a la Liga.
A partir de ahí, el Madrid preguntó si se podía jugar con el voladizo roto, porque el domingo no habría viento. El alcalde dijo que no.
Se propuso jugar con una grada cerrada, cómo se ha hecho miles de veces en toda España. Mismamente el Celta-Leganés se jugó con una grada cerrada. El alcalde se negó.
Aún así, el Madrid, propuso jugar en otro campo, cómo quiso hacer el Celta para el Celta-Leganes (manejaban San Lázaro y Braga) hasta que el alcalde dijo que con cerrar la grada bastaba.
El debate no es la seguridad, ni si el Madrid presionó para jugar. El debate es porque en situaciones similares se ofrecieron alternativas y el domingo, no.
Para finalizar, el propio alcalde dijo que no se arreglaría con vientos superiores a 40 km/h. El domingo no se registraron vientos de esa magnitud. Ayer tampoco.
"Debemos tener un estadio acorde a nuestros aficionados, esa es mi conclusión final. Quisiera reflexionar sobre Balaídos, que me parece que necesita una revisión haya sucedido esto o no. Quisiera enfocarme en el aficionado, en la protección del celtista. En eso sí creo que nos deberían haber hecho reflexionar"
Esto ha dicho Berizzo. Pero que sabrá él de cómo está Balaidos.
aemet.es/es/eltiempo/observacion/ultimosdatos?k=gal&w=2&datos=img&x=d06&f=racha
Jodrr, para un partido que os suspenden y parece una cuestión de estado.
Joder, también se suspendió el Depor-Betis por lo mismo y no ha pasado nada
Molaría ganar la liga sin necesidad de jugar ante el Celta y ver cómo intentan vender entradas de 80 euros para un Celta - Castilla por querer llegar a la final de Copa, que es por lo que se ha montado esto.
Claro que paso, paso lo mismo, si es que la ridiculez es que todo se ha montado a raíz de que el Madrid pretendía viajar el Domingo, como el Betis el viernes, porque la liga NO HABÍA COMUNICADO LA SUSPENSIÓN OFICIAL. Lo que pasa es que este tipo de sandeces contra el Betis no dan que hablar, pero con el Madrid de por medio, pues ya se ve el juego de miserables que da.
Los Clubs defienden sus intereses, siempre en unos margenes, ninguno los ha rebasado, darle bola a todo este tema, es estúpido, cansino y de un antimadridismo que escapa a cualquier razonamiento.
Primera: Había dos y los dos se suspendieron (Depor y Celta)
Segunda: Había uno y no se suspendió (Lugo)
Segunda B: Había tres (Somozas, Pontevedra y Ferrol) y se suspendió uno
(Ferrol)
Tercera: Había 10 (cuatro en Pontevedra) y no se suspendió ninguno
Antimadridista!
Que sí, que os han hecho el lío, que habéis tenido mala suerte, que etc...
¿Sabes lo que son las rachas de viento?.
Pues la racha máxima de viento el día 05/02 fue de 72 km/h.
Y con esas rachas no se pueden efectuar trabajos en el tejado.
Ahora puedes poner la gráfica de la inflación en Uganda si quieres.
Muy falton te veo, para no tener razón
Dia 5.
Racha 47km/h - Hora: 02:20am
Vel Max19 km/h - Hora : 02:20 am
http://www.aemet.es/es/eltiempo/observacion/ultimosdatos?k=gal&l=1496X&w=2&datos=det&x=d06&f=racha
La web de la AEMET es tu amiga.
Tampoco sabemos si hemos tenido mala suerte, y si 2 días antes de cuando se juegue se lesionan los 4 mejores del celta, o 3 días después juegan la final de copa o el Celta entra en una racha lamentable? no se sabe si las circunstancias entonces serán mejores que ahora, no tiene sentido hablar de suerte.
La cuestión es, había partido el domingo, el Madrid quería jugar, primero porque es lo que le tocaba, segundo porque ya va suficientemente cargado de fechas como para aplazar mas, y tercero porque intuía que el Celta no estaría al partido tanto al tener la vuelta de copa.
Se intento que se jugara, no se consiguió porque no era posible, y punto final, aquí se han hablado de presiones y de actitudes impresentables que no son ciertas, todo porque el Madrid esta de por medio, y porque el Alcalde le ha gustado lo de tener sus minutos de gloria y es una buena forma de que no se hable de la puta mierda que esta hecha Balaidos.
Como sabes que no son ciertas? Porque el alcalde dice que sí, que ha habido presiones.
Otra cosa es que el Alcalde sea un attention whore, pero eso no quita a que desde el Madrid se haya podido ejercer presión, sabiendo que cuenta con un aparto propagandístico brutal. Tú crees que no, yo creo que sí. Subjetivamente hablamos ambos. Yo desde mi fobia y tú desde tu filia.
No hay más que ver la entrevista del Marca o los "editoriales" de Pedreroll para saber la verdadera posición de la directiva en este tema. Lo del comunicado buenrollista es como todos los comunicados, bienintencionados y partidistas.
Ayer en el Larguero el Alcalde dijo que nadie le llamo, le presiono ni nada, pero que le dio la sensación por las noticias de la prensa y lo "que le llego" (como el cuento ese de los obreros) que el Madrid quería jugar a toda costa.
Valiente presión. si
http://cadenaser.com/programa/2017/02/06/el_larguero/1486415633_869377.html
Min 5:50 por si te quieres ahorrar las diatribas del personaje este. Al final incluso dice que Florentino no tuvo que ver en las presiones, para mear y no echar gota.
Yo no se si cuando os digo que me he molestado en leer casi todo de esto, y que alucino con todo lo que se ha montado en base a absolutamente nada, un montón de humo.
Y por supuesto que el alcalde es un personaje impresentable.
Que es todo mentira. Que no ha habido presiones por parte del Madrid para nada hacia ningún estamento para que se jugase.
Lo que escriban (si es que saben escribir) los cabestros es cosa suya, desde luego no podemos pretender tener una prensa deportiva coherente y seria si la normal tampoco lo es.
Bueno, acepto que en este caso el Madrid no haya presionado. Como no se sabe a ciencia cierta, presunción de inocencia y a otra cosa, que tampoco tiene mayor recorrido.
Pero que hay medios (periodistas, más bien) que están a sueldo de equipos, partidos o sociedades y hacen labor de zapa soltando información/opinión para que no tengan que hacerlo los dirigentes de sus empladores, es bastante evidente.
Lo que diga Pedreroll va a ser lo que Florentino piensa pero no se molesta en decirlo personalmente. Con Cebrián, Marhuenda y el Mundo deportivo, por ejemplo, pues es igual.
El dato de 72 km/h es del aeropuerto de Vigo, cierto.
No obstante con una velocidad de racha mayor de 45km/h no se pueden realizar trabajos en altura.
Finito.
Al día siguiente hubo 40 de racha y subieron.