¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Este es el país que queréis. Y lo que nos espera. Pues ya estaría.
La otra maricarmen.
No pero en serio, algo está podrido si a una anciana la pueden poner de patitas en la calle con el peso y el laaargo brazo fascista de la ley capitalista neoliberal.
Después se extraña uno cuando hay una revolución, la peña se radicaliza y a los que promueven esto les pegan cuatro tiros.
¡Qué horror!
Unos propietarios deciden que no van a subsidiar a una señora de la tercera edad, y la izquierda en vez de crear un fondo para sufragar los gastos por el poco tiempo de vida que le queda, prefiere reunir fondos para pagarle un Bar a Pablo Iglesias.
Siempre se puede ser "benévolo" como la izquierda, pero con los bienes y el dinero de los demás, nunca con los propios. Pero siempre queda la opción de ofrecerle a la señora la eutanasia, cada vez que un anciano tiene algún problema, como pasa en Canadá, la gran referencia de la izquierda.
La gasolina suele ser más barata en España que en Francia.
Lo habitual es que los carburantes en el país galo superen con claridad los precios españoles, lo que provoca el fenómeno conocido como "efecto frontera", donde muchos ciudadanos franceses que viven cerca de los límites con España cruzan habitualmente para llenar el depósito de sus vehículos (e incluso llevar bidones) debido a la diferencia de precio, que puede suponer un ahorro de entre 20 y 30 céntimos por litro.
Las razones principales de esta diferencia a favor de España son:
La carga fiscal (Impuestos): Este es el factor más determinante. Los impuestos especiales sobre los hidrocarburos (como la tasa TICPE en Francia) y los gravámenes autonómicos o estatales son sustancialmente más altos en Francia que en España.
Costes de distribución y márgenes: Aunque el coste de la materia prima (el petróleo crudo) cotiza en los mercados internacionales y es idéntico para ambos países, los costes logísticos, de almacenamiento, la estructura de competencia entre estaciones de servicio y los márgenes de distribución varían, siendo por lo general más competitivos o ajustados en el mercado español.
Nota: Si en algún momento puntual o contexto muy específico se ha podido percibir lo contrario, suele deberse a oscilaciones locales de los márgenes comerciales de las grandes petroleras o a la retirada/implementación de bonificaciones gubernamentales temporales en uno u otro país, pero la tendencia estructural sitúa a Francia con precios notablemente más elevados.
Es que ntonces no vendrán a invertir
PUES QUE NO VENGAN. COÑO. Esta clase de unvorsores no nos hacen ninguna falta..
Malamente se puede casar el acceso digno a una vivienda y la acaparación especulativa.
Recuerda que el precio de mercado es un precio especulativo de los acumuladores del capital. De seguro era un precio basado en el valor de los materiales de construcción y el tiempo socialmente necesario para fabricarlos.
Y esa anciana se queda en la casa ajena, y las otros propietarios de casas deciden que nunca más alquilaran o construirán otra, porque pueden terminar colgados en la plaza del pueblo por la izquierda, que considera que robar lo ajeno es digno, y nadie más en el futuro podrá tener una vivienda, salvo la señora. Es que hay que estar loco para votar a los zurdos ladrones.
El fondo también podría decir: "Pagamos impuestos, que el Estado se encargue de la señora, no tenemos porqué hacer caridad", y asunto arreglado. Aunque también serviría colgarlos en una plaza por decir algo tan "indigno".
Policías bestias, a Marlaska ni se le menciona, señora desahuciada, pues a protestar al ático "de Ayuso", Sumar pide otras medidas, no valoro, no se les hace ni puto caso pero siguen en el gobierno.
Ah, por lo poco que he leído es el Ayuntamiento de Madrid el que debía ofrecer una alternativa a la pobre señora, pero Almeida es caza menor y bajito y no importa a nadie.
Para casos como esos, la familia era la que apoyaba; si no hay familia, existen fondos de Cajas de Ahorro para pensionados y jubilados; si no hay fondos, entonces alguna ayuda social gubernamental; y si eso tampoco existe, queda una recolecta social.
Este es experto en el ultimo caso. Tal vez pueda asesorar a la izquierda para reunir dinero para la anciana.
No voy a gastar un euro en reunir dinero para pagarle a un "fondo buitre", prefiero que la anciana termine en la calle para producir mayor crispación social. Pues entonces el bienestar de la anciana te importaba un bledo, so truhan.
Han fallado todos y cada uno, los políticos actuales, los de hace 20 años y los de hace 40. Para llegar a una situación en la que en la cuarta potencia europea se echa a ancianas de sus hogares de forma violenta y brutal. Nos han dejado una mierda de país aun teniendo una de las mejores gentes del mundo.
Corrijo: la anciana se queda en la que es su casa desde hace más de 70 años. Todo lo demás es correcto.
En un contrato de alquiler, la vivienda nunca será del inquilino, aunque pasen siglos, porque entonces sería un contrato de compra venta a cuotas, y esa no era la intención de las partes al contratar, y eso lo sabe el inquilino al suscribir el contrato. Es como vivir en un hotel por décadas, y luego pretender que el hotel te pertenece. Si aceptaste vivir bajo esas condiciones, no puedes pretender luego que no existen, aunque pasen mil años.
A los ladrones que pretenden ser caritativos con lo ajeno pero nunca con lo propio, es que solían colgar en las plazas, porque "se pagan impuestos para que el Estado se haga cargo, y por tanto no hay obligación de la caridad" (Autor de la cita, Patroclo) . Esos fondos pagan impuestos; por tanto la ayuda social le corresponde exclusivamente al Estado, y en consecuencia no hay obligación de los privados de hacer caridad.
Si una anciana ha de dejar su hogar durante 70 años en el que se crió con sus padres porque un fondo con centenares de viviendas en Madrid se quiere enriquecer, se expropia para Maricarmen y listos.
Que luego no paras con lo de la falta de moralidad de la izquierda, pero ocurre que habla más el que más ha de callar. Si tus principios te sitüan del lado del fondo buitre, es que no eres una buena persona, y no hay más vuelta de hoja.
Un poquito de sentido común. Pero me falta la parte de que, si no aceptan, dejan caer ya al gobierno.
Ah, y con el resto de casos similares, lo mismo. A grandes tenedores que echen a familias, que se les expropie.
Las latas de anchoas de Revilla hay que regularlas ya.
Ancianas maestras de escuela que trabajaron más de medio siglo educando a niños pobres, mueren de hambre en pobreza extrema con pensiones de memos de un euro al mes. Los zurdos que juegan PS5 y ven Netflix, dicen que pagan impuestos y que es el Estado el que se debe encargar de esos asuntos, que la caridad no es una obligación para nadie. Dos de las tres ancianas mueren. Me imagino que esos zurdos hay que colgarlos en las plazas y robarles las cuentas bancarias por hijos de puta, despiadados y crueles, porque hay que aplicar la justicia distributiva socialista, y la propiedad privada es relativa.
Lagrimas de cocodrilo. No se trata de apiadarse de una anciana, sino de tener una supuesta excusa narrativa para ir en contra de la propiedad privada. Los ladrones zurdos nunca decepcionan. Siempre se trata de robar a los demás, nunca de disponer de lo propio; porque en el fondo no se trata de ayudar, sino de ir en contra del que tiene más, por resentimiento y envidia
Hay que expropiar (lo de los demás, por supuesto). Pero ni por asomo proponer realizar una colecta masiva para ayudar a la anciana, porque es preferible que la anciana se muera en la calle, antes que desprenderse de un euro para ayudarla. Además, si se muere en una acera, mejor, porque así se alimenta la narrativa contra la propiedad privada (la de los demás).
Efecto de expropiar viviendas porque el inquilino tiene muchos años vivienda en ella alquilado y por tanto "la compró a cuotas": Todos los propietarios van a expulsar de sus viviendas a los inquilinos que tengan varios años acumulados, por temor a que se las expropien, y nadie a futuro va a hacer contratos de alquiler a largo plazo. Menos viviendas disponibles para alquilar, y menos estabilidad de los inquilinos en ellas. El mercado de viviendas se destruye, y la sociedad en general se perjudica.
Y lo llamativo del asunto: Fodel es economista, conoce muy bien los efectos perversos de tales propuestas zurdas, y sin embargo se las calla, porque es parte esencial de la narrativa de la izquierda, y debe blanquearlas con el silencio cómplice, aunque aplicarlas sea terriblemente perjudicial para la sociedad. Por eso tan culpable es el resentido ignorante del izquierda, como el que blanquea su discurso a sabiendas de lo peligroso que es.
Si el PP no fuera el partido payaso mañana el Gobierno de Ayuso publicaba un decreto para iniciar la expropiación de todas las viviendas en la Comunidad de Madrid titularidad del Presidente del Gobierno y familia.
Si se hubiesen copiado las densidades de Chamberí, ese barrio tan demandado, en todos esos PAUs construidos en los últimos 20 años, ahí vivirían 650.000 personas, casi 5 veces más gente. Una diferencia con la población actual de 530.000 habitantes.
Distintos estudios estiman el déficit de viviendas en Madrid en unas 250.000 viviendas, es decir, unos 600.000 ciudadanos.
Pecados del pasado diréis. Actualmente están en construcción los PAUs de Los Ahijones, Los berrocales, Valdecarros, Los cerros y el cañaveral. Se prevé, por sus densidades, una población de 300.000 habitantes. Si se hubiese apostado por un modelo urbanístico tipo Chamberí ahí podrían vivir 1.300.000 personas. Insisto se calcula que existe una demanda potencial de vivienda en Madrid para 600.000 personas.
Este modelo, aunque Madrid es su epitome se ha reproducido por todo el país con ayuntamientos de todos los colores. Quienes lo han hecho son vuestros alcaldes, no Ayuso, no Rajoy, no el Perro.
Con sacar a la luz pública en medio del debate de las expropiaciones, las propiedades de los altos jerarcas socialistas, es suficiente.
Toda persona debería tener la posibilidad de disponer de una vivienda. Pero no existe el derecho a pretender tenerla en cualquier parte. "Aunque me regalen una casa en Teruel, Castilla León o Asturias, si no es en la mejor zona de Madrid, entonces me niegan mi derecho a la vivienda".
+100
Y se puede hacer muchas más cosas como subir el IBI a pisos vacíos, subir la imputación de capital inmobiliario en IRPF por pisos vacíos, establecer tributación a fondos por inmuebles no alquilados, ayuda directa a inquilinos según renta, simplificar la inmensa burocracia para construir inmuebles, etc, pero la realidad es que hay casi 25.000 viviendas en Madrid paralizadas porque no se puede garantizar la conexión y suministro eléctrico, si no recuerdo mal.
Al parecer el caso de la señora es un vestigio de una antigua legislación franquista de alquileres, que obligaba a una prorroga automática con renta regulada incluso heredable, y que los gobiernos del PSOE quisieron ir eliminando paulatinamente mediante nuevas leyes, para ir removiendo el marco normativo del fascismo. El caso de la señora no entra dentro de las excepciones, que es tener una incapacidad igual o mayor al 65%, o alcanzar en el 2004 los 65 años de edad. La prorroga de dos años para mantener el alquiler regulado se venció en 2007. Los dueños del edificio mantuvieron el arrendamiento por unos años más pese al vencimiento. Pero al tiempo vendieron el edificio a un fondo de inversión, y el nuevo fondo le quiso aumentar el alquiler, en una oferta que resultaba baja para el precio de mercado de la zona, pero muy alta para ser cubierta por una pensión. Entró el impago, y lo demás es historia.
Cosas a considerar:
Mala gestión económica de los beneficiarios del arrendamiento, al no procurar en ningún momento alcanzar la propiedad de una vivienda durante 70 años.
Mala legislación de los socialistas, al no contemplar dentro de las excepciones de sus leyes, a las personas de avanzada edad que han vivido por muchos años en el inmueble, independientemente de su grado de incapacidad.
Mala actuación de los zurdos, al no buscar alternativas que no fuese robarle la vivienda a los propietarios.
Mas de un lustro gobernando y el pueblo abandonado, pero se viraliza un caso y a darse golpes de pecho por ese caso concreto. Estos no piensan solucionar una mierda Viven para la pose.
He tenido algunas pocas veces discrepancias con Rallo sobre temas internacionales, como la necesidad de intervenir militarmente en Irán, luego de la masacre de miles de manifestantes. Rallo le da prioridad a evitar una afectación de la economía por el cierre del estrecho de Ormuz; yo en cambio considero que era una obligación moral de occidente, realizar alguna acción punitiva contra ese régimen criminal, luego de semejante masacre, para no dejar la sensación que de un régimen podía hacer semejante matanza contra su población y quedar impune, aunque eso afectara el precio del petróleo. Pero en este caso concreto, no lo quito una coma a los dicho, ni desde la perspectiva ética, ni en la económica:
10 mil manifestante en contra del desahucio, a 50 euros por manifestante, son 500 mil euros, suficientes para que Maricarmen pudiese pagar el alquiler por los próximos 15 años, ya sea en el mismo piso original, u en otro cercano dentro de la misma zona.
La idea no era ayudar realmente a la anciana, sino usarla como herramienta de propaganda ideológica contra la propiedad privada y contra Ayuso.
¿Putas? En todo caso, putos. A ver si te crees que está en París porque le gusten los croissants
Yo no me extraño. Lo entiendo perfectamente.
Una ministra del PSOE supuestamente tiene 7 pisos. Ana Rosa Quintana confirmadamente tiene 44. La Ministra del PP o VOX comerá hígado de inquilino con chianti.