¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Creo que los análisis que están apareciendo hoy en distintos medios sobre la encuesta de salarios son bastante relevantes para analizar la gestión económica de los últimos años
Simple pregunta...
Esta que pongo es directamente del IRPF y claro, el problema de esta es que no entran país Vasco y Navarra. Pero bueno
No sé muy bien a qué te refieres. Entiendo que dependiendo de lo que quieras analizar.
En el gráfico que enlazo entiendo que la idea es analizar las políticas acometidas en dos crisis distintas. Desde su inicio hasta su fin, pero las fechas escogidas son un poco discrecionales.
Genial, volviendo al 0% casi.
Si los gobiernos no hubieran creado inflación en primer lugar no tendrían que estar subiendo el salario mínimo nominal para mantener el salario mínimo real.
mira, un economista que no sabe leer una grafica, pero luego sabe un montón.
en esa grafica no están volviendo a nada, porque el tiempo no esta es una grafica fija de un periodo (2019-2022) en el que lo de la izquierda es lo que ha subido el sueldo a la gente que cobraba menos y lo de la derecha a la que cobraba mas y se ve que contra menos cobrabas mas te ha subido el sueldo, hasta un 20% ha subido el salario real en los que cobraban el salario mínimo, lo cual es genial ya que el 80% de los trabajadores están en esa zona azul
pero vamos, viendo que no tienes ni idea ni de leer una simple grafica, veo lo valiosos de tus consejos financieros.
No soy economista, soy ingeniero.
Ahora he visto mejor la gráfica, pero gracias por los insultos/ad-hominem. Cualquiera se puede equivocar.
En el medio no, pero cercano al mediano ya no sería tan sorprendente... (pero sí aberrante)
En el segundo gráfico que pongo en el recuadro de pequeñito de arriba a la derecha indica los límites inferiores de casa decil. Pero de memoria creo que sí cobras 44.000 brutos anuales o más ya estás en el percentil 10.
A mí siempre me han impresionado estos datos porque en mi entorno es difícil encontrar a alguien que no esté en ese grupo, y, evidentemente no son ricos, aunque sean clase alta en Espana.
Pues los dos primeros gráficos que pongo se basan en la encuesta salarial. Te preguntan cuánto has cobrado el mes de la encuesta y luego multiplican por 12. Pero claro hay mucha gente con trabajos temporales, discontinuos y el dato es irreal.
En el tercer gráfico creo que se basan en el IRPF en las cantidades realmente declaradas en rendimientos del trabajo. Excluye rentas mobiliarias, inmobiliarias y autónomos, además de País Vasco y Navarra. Por eso le llama percepciones salariales.
Todo es creo porque en Twitter se ponen gráficos y rara vez se explica bien la metodología y hay que ir a la fuente primaria.
Tienes suerte, la mayoría de salarios que conozco están entre 20.000 y 30.000.
España es muy grande y no se pueden comparar salarios de Madrid o Barcelona con salarios de Cádiz o Asturias. 30.000 euros en Valdepeñas es un buen sueldo (relativo), en Madrid te mueres de hambre.
También hay que tener en cuenta cuántas personas mantiene un salario para determinar la pobreza del que lo cobra y de quienes dependen del que lo cobra.
¿en tu entorno todo el mundo cobra entre 3500 y 4000 euros al mes? ¡¡¿por persona?!!
Decir que quien cobra 44.000 en Madrid tiene suerte y es clase alta es comprar el discurso que desde hace décadas intenta desmontar la existencia de una clase trabajadora, con unos intereses comunes. Alguien que cobra 44.000 madruga cada día para ir a trabajar y no pasa el verano en un yate. Con 2600 netos, y con una vivienda alquilada normal de 3 habitaciones que no sea un zulo, te quedan 1000. A nada que tengas una letra de un coche normal, y descontando suministros te pueden quedar entre 400 y 500 euros para comer, darte algún capricho de vez en cuando y aun así no pierdes de ojo los números cada mes.
Lo que quiero decir es que 44.000 es sólo un número. Y que 22.000, que es por donde anda el salario mediano (o más común) es sólo otro número. El primero te da para vivir sin lujos y con el segundo es imposible que vivas de forma independiente.
Pero en ambos casos la clase de pertenencia es la trabajadora.
Otros números de los que no se hablan: si el 50% del dinero está en manos del 1%, es ese 1% el que es clase alta. El resto no somos ricos, ni clase alta, ni clase media. No hay un 10% de ricos o de clase alta en España. Ni de lejos. El 99% vivimos justitos, muy justitos o directamente no nos da para vivir, pero de ese rango no salimos ninguno de nosotros. Trabajamos para intentar vivir, en el mejor de los casos para lograr vivir.
2.256,3€ netos en 14 pagas (calculadora de cincodías). Un alquiler de 80m2 en Madrid, de media, son unos 1.424€ (según idealista). Suministros 135€. Un coche en propiedad 416€ de media pero podemos ser conservadores y bajarlo a 350. Según la OCU, comida para dos personas son 225€.
Con esto nos salen 2135€ de gastos, es decir que a esa persona le quedan 122€ para pagar seguros del hogar, dentistas, ropa, gastos extraordinarios e intentar ahorrar algo o tener algo de ocio.
Es absurdo considerar como clase media un sueldo que apenas da para sustentar una pareja, ya no digamos una familia, según los gastos medios del país. Obviamente habrá quién esté mucho más jodido y haga malabares para llegar a fin de mes con mucho menos, pero esto no significa que ese hipotético Madrileño sea clase media. Es clase trabajadora, porqué a la que deje de ingresar su sueldo por lo que sea está jodidísimo. Estos autoengaños referentes a nuestras supuestas clases sociales son tremendamente dañinas, no sólo a nivel legislativo sino incluso a nivel de la propia gestión de la economía familiar.
Como si no me hubiera quejado yo veces de que la mayoría de acciones de el gobierno Sánchez son demasiado categóricas y poco progresivas... Pero conceptualmente está claro que estas ayudas las necesita más una familia que ingresa menos de 27.000 euros que una que ingresa 44.000. Los recursos son finitos y hay que priorizar; y siempre habrá alguien que se quede al límite del corte. Se puede recurrir a los tramos, pero aún así tampoco hay soluciones limpias.
¿Qué es mas justo?
-ayudar con 200€ a las familias por debajo de los 27.000€ de ingresos o crear tramos que lleguen mas arriba a costa de reducir la ayuda a los mas vulnerables? Por ejemplo 200€ para < 15.000€, 150 [15K-27K], 100 [27K-35K]
Puedes buscar distintas optimizaciones utilitaristas, pero siempre tendrán aristas.
Y dejar de penalizar el ahorro privado, incluyendo las pensiones privadas.
En mi entorno nadie paga ni 1.500 de alquiler, ni 1.000 tampoco, bastante menos. Solo compran coches usados, etc, etc, etc. Y no hablo de un pueblo de los Monegros sino de una capital de provincia de mas de medio millon de habitantes. Y no es gente al borde de la marginalidad ni mucho menos, sino familias normales con lujos contados y los gastos muy bien planificados.
Con esto no quiero decir que con 3k al mes eres rico, ni que con mil euros se vive bien, simplemente ese argumento de que con 3 salarios minimos estas con el agua al cuello me chirria un poco.
Ya, bueno, es que si se habla de Madrid los números se hacen con los gastos de Madrid, no de dónde te convenga. Obviamente en otras ciudades o pueblos es un sueldazo, en Madrid o Barcelona, no.
Y aquí hablamos de 44k, no de 60k (que es lo que se necesita para un sueldo de 3000 al mes); no sé porque añades un smi entero en la ecuación... Y no digo que con 44k estés con el agua al cuello, lo que digo es que no se puede considerar clase media a ese rango de sueldo (en una de las grandes capitales) si con ello da justo para mantener una familia.
No movamos el tablero.
De todas formas no sé desde cuando ser clase trabajadora implica estar con el agua al cuello.
Y por poner otro ejemplo, en Valencia alguien que cobra 44.000 no vive con el agua al cuello con unas finanzas normales, pero no es rico, ni clase alta, ni mucho menos.
https://elmundo.es/espana/2023/11/30/6568ad12fc6c833d418b4573.html
El Tribunal de Cuentas destapa descontrol de contratos en la fundación que preside Calviño
Detecta "incumplimientos en la normativa de contratación" en la Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas. Hizo adjudicaciones a la trama del Tito Berni
El Tribunal de Cuentas ha aprobado este jueves un duro informe sobre la gestión en la controvertida Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas (FIIAPP). Se trata de una institución estatal que preside la vicepresidenta primera del Gobierno, Nadia Calviño, y que ha sido objeto de polémica en los últimos meses por lo contratos adjudicados a la llamada trama del Tito Berni.
Según un comunicado del Tribunal de Cuentas, esta fundación del sector público estatal -que se dedica a la cooperación internacional en materia de administración y políticas públicas- presenta "incumplimientos de la normativa de contratos, determinadas deficiencias en el cumplimiento de la normativa de personal y algunos incumplimientos en materia de transparencia e igualdad".
Señala que ha fiscalizado los ejercicios 2020 y 2021 y en ellos "la FIAPP formalizó un total de 349 contratos por valor de 83 millones de euros además de otros 455 contratos menores por un importe de 4 millones".. "Entre los incumplimientos de la Ley 9/2017 de Contratos del Sector advertidos en diversos contratos figuran la falta de garantía de que se hubiera adjudicado el contrato a la oferta con la mejor relación calidad-precio, la no exigencia de garantía económica definitiva, la falta de acreditación de solvencia financiera y técnica de los adjudicatarios, la no justificación de la recepción del servicio o suministro y en el caso de los contratos menores, fraccionamientos indebidos".
Este organismo fiscalizador del Estado asegura que ha tenido que analizar lo que pasaba, "debido, fundamentalmente, a los retrasos registrados en la rendición de sus cuentas anuales". Sorprende que en una fundación que preside la jefa del aparato económico del Gobierno, "el retraso respecto a los plazos legales fue de 528 días en el ejercicio 2020 y de 338 en 2021. El informe constata que el motivo principal de los retrasos fue el desordenado y deficiente proceso de cambio de aplicación contable desde 2018".
Calviño preside la FIIAP desde 2021 y la principal ejecutiva es la directora, Anna Terrón, desde 2018.
Además, "en materia de personal el Tribunal ha detectado que la FIIAPP superó en 2021 los límites establecidos para la contratación de personal temporal". Asimismo, da un dato que contrasta con el discurso habitual de igualdad de género de Calviño: "La fiscalización concluye que la brecha salarial entre los géneros es de un 47%. Esta brecha está influida por los puestos de personal designado por otras administraciones públicas para la realización de proyectos. Estos puestos, que se sitúan en los segmentos superiores de retribución, recaen mayormente en hombres".
El Tribunal de Cuentas aprueba, con todo, las cuentas, pero concluye instando al Gobierno a "la mejora de los sistemas y procedimientos de gestión y control interno" porque "se han observado deficiencias en los sistemas de planificación y programación y de medición de los resultados obtenidos en su cumplimiento y en la gestión de los proyectos que ejecuta".
El informe coincide con que la juez María de los Ángeles Lorenzo-Cáceres, que instruye el 'caso Mediador', investiga cuatro contratos de FIIAP a la trama del ex diputado socialista Juan Bernardo Fuentes Curbelo, más conocido como Tito Berni, por unos proyectos en el Sahel.
Calviño aseguró en la pasada primavera que había ordenado una investigación interna en FIIAP y desvinculó su institución de esta trama.
El Tribunal de Cuentas "concluye que la FIIAPP no realizó en el periodo fiscalizado actuaciones de control sobre el área de contratación y la gestión técnica y económica de proyectos, precisamente el área en la que, según los resultados obtenidos en la fiscalización del Tribunal, era más necesario aplicar procedimientos de revisión y control interno".
Por estos motivos, el Tribunal de Cuentas recomienda a la FIIAPP "intensificar los controles en el cumplimiento de la normativa contractual, así como desarrollar la normativa interna de gestión de proyectos", "mejorar los procesos del sistema de información contable" y "fortalecer su sistema de control interno".
La FIIAP NIEGA IRREGULARIDADES
Un portavoz de la FIIAP negó a este diario irregularidades. Mostró "sorpresa por la dureza del comunicado del Tribunal de Cuentas", porque, en su opinión, "las discrepancias sobre la normativa de contratación son de índole técnica y diferencias de interpretación". Resaltó que, con todo, "las cuentas han sido aprobadas".