¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La revolución liberal en Argentina
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
A Venezuela le pasa como a Argentina. Que el sentido común no cotiza.
No sé qué más decirte, no hubo el desabastecimiento que predicábais con Rallo a la cabeza, sino acceso universal sin estafa, nada más que eso.
Ve pensando que vivimos en un mundo de equilibrios y de balanzas, y que toda medida o idea llevada al extremo es caos. Como Maduro. Como Milei.
Las intervenciones en dicho libre mercado se rigen por algo llamado la ley de las consecuencias accidentales. Como por ejemplo la escasez.
Por supuesto que hay que hacerlo lo mismo que regular la cantidad de puñetazos que te pueden dar en la cara.
X se bebió 100 litro de gintonic y la palmo, el gintonic es malo.
Recordemos al sabio Escohotado, "el veneno está en las dosis", y generalizando, en las circunstancias.
Hablando de regulaciones de precios "buenas" ¿Qué tal está el mercado inmobiliario en España? ¿Ya se solucionó el problema de los altos alquileres, con las regulaciones de la ley de arrendamiento urbano? de gente que quería vivir en el centro de Madrid con salario mínimo, y lo consideraba un "derecho"?
Es que estos zurdos hijos de puta nunca aprenden, y le destruyen la vida al resto con sus soluciones simples y suicidas.
pues no, no me equivoco, el liberalismo podrá decir lo que le salga de los cojones, pero miley ante la pregunta ¿esta a favor de vender niños? contesta que el no vendería el suyo, pero.... palabras textuales.
por cierto, cuando alguien habla e libre mercado y olvida hablar de la obsolescencia programada, de los acuerdos de precios entre empresas y de la generación de falsa escasez para subir artificialmente los precios me da un noseque...
El "no free lunch theorem" no es que siempre alguien vaya a pagar las consecuencias, sino que no hay solución/modelo única que sirva para todos los casos. Y precisamente es algo que deberíamos tener en cuenta, la no regularización no pude ser siempre la solució ya que hay productos en los que el estado debe poder garantizar el acceso a toda la población, aunque luego el almuerzo lo deba pagar parte de la población (se tenga que compensar al fabricante, se añada un impuesto que aplaza el pago, etc.)
La pregunta és si en el momento en el que se limitaron precios en Portugal ya eran más baratas que el precio regulado. Si era así, el mercado estaba roto de antemano, si no era el caso, el mecanismo funcionó facilitando el acceso a las mismas (aunque en un periodo posterior las pagáramos más caras para compensar lo que algunos empresarios no ganaron en su momento)
Y sobre el tema medicinas en el supermercado, se comenta solo, totalmente en contra. Sólo hay que ver, por ejemplo, como muchos países que permiten la venda de ciertos fármacos como el Paracetamol fuera de las farmacias se están encontrando con problemas de sobredosis y están reconsiderando o limitando las medidas (Suecia, Australian Nueva Zelanda...)
+1
la baja regulación del fentanilo en EEUU esta haciendo cosas maravillosas por el pais, no se como no lo copiamos. Primero las farmacéuticas pagando a médicos para que recetaran un calmante de los dolores 10 veces mas potente que la morfina y que crea una adición bestial para cualquier dolor leve y luego vendiéndolo en supermercados.... seguro que el mercado se regula solo.
Esa es la "guerra económica", los productos escaseaban porque los empresarios malvados querían doblegar al pueblo, escondiendo los productos, para "subir artificialmente los precios". Había que derrotarlos, con muchas regulaciones y cárcel. Pero en las medicinas, no había ni insulina, decenas de miles murieron. Serías buen chavista.
En eso del mercado y su regulación, tengo un master involuntario. Nadie me va a venir a decir cuentos retóricos, sobre la practica brutal que pude observar y sufrir por décadas. Todos sus estúpidos argumentos contra el mercado, también se usaron y expusieron, TODOS, sin excepción; y todos tuvieron el mismo resultado: pobreza, sufrimiento, y MUERTE.
Regulan precios de los medicamentos. Los primeros que los compran están felices por los bajos precios. Pero a las pocas semanas, se agota el inventario, y ya no se consiguen. Muchos los compraron en masa para revenderlos en el mercado negro al doble o triple del precio regulado. Se penaliza fuertemente la reventa de medicamentos, eso hace que el riesgo de su venta sea aún mayor, y el precio de los medicamentos en el mercado negro aumente aún más. Se prohíbe la distribución particular de medicamentos, para combatir el mercado negro. Quien envíe hasta unas simples pastillas para el dolor de cabeza por paquetería privada, para algún familiar en otra ciudad, es sancionado y su medicamento decomisado. La gente viaja miles de kilómetros a la frontera, para poder comprar medicinas en otro país, y debe sobornar a los guardias fronterizos para poder ingresar insulina y otras medicinas vitales, para poder sobrevivir, porque simplemente no hay en todo el país, y su ingreso por vías que no sean estatales, está prohibido. Y ese dantesco y cruento estado de cosas, había que mantenerlo indefinidamente por años, porque "hay que derrotar a los malvados empresarios y su guerra económica".
Vi a mucha gente morir, perder sus trasplante de riñón y otros órganos, porque no habían medicinas para la tolerancia, ni para regular la tensión, ni anticonvulsivos. No me vengan con su basura contra el mercado, hijos de puta, que no tienen ni puta idea de las consecuencias de su mundo de regulaciones, que es LA MUERTE.
¿Saben que es peor a que un tonto se tome una sobredosis o se vuelva adicto a un medicamento? No tenerlo, y que se te muera un hijo, hermano o padre, porque no puedes conseguir ni una puta pastilla, que en cualquier otra parte del mundo, se consigue en un mercadillo hasta sin la prescripción de un médico.
Los Cyrang de este mundo, asesinaron a mucha, pero mucha gente, con su "guerra económica" (guerra contra las leyes de la economía, terraplanismo).
En economía significa que los costes de cualquier intervención los termina pagando alguien siempre.
Te equivocas, eso que dices se basa en un corte fuera de contexto de una entrevista mucho más larga (3h). La discusión iba de la tutela, no de la venta de niños.
Si te refieres a Friedman, habla del coste de oportunidad, no de regulación. Y en cierto modo que toda decisión tiene consecuencias, no a que el free market lo resuelva todo. No deja de ser lo mismo, no hay una optimización perfecta que no tenga consecuencias; no todos los problemas se pueden resolver con la misma solución; hay que considerar el precio de dichas consecuencias.
En algunos casos la regularización es la mejor solución, en otros el libre mercado.
Los seres humanos siempre buscarán el resquicio, ya sea en 100% libre mercado o en el comunismo más duro. Yo creía que la discusión se había terminado hace tiempo dando por ganador al sistema europeo, más equilibrado y balanceado entre el mercado y la calidad de vida garantizada por el Estado, pero veo que no es así. Bueno, los reventaron con migrantes árabes, así no hay sistema que aguante...
¿Quién se imaginaría ganarle a la corporación Microsoft en establecer redes sociales, simplemente colocando algunos servidores con algunos amigos frikis y llamar a esos Facebook? Inimaginable.
¿Una tienda de comida rápida llamada Mc Donald, de un par de hermanos de clase media, ganarle a una red de restaurants gourmet? A quien se le ocurre?
El fracaso está, en pensar que la competencia no existe, y que no es virtuosa, y que todo la riqueza está dada y no se crea con inventiva e innovación. No todos podrán ser Elon Musk, pero en la visión de los resentidos fracasados, la certeza es que todos serán unos putos funcionarios grises soñando con algo más que la mediocridad, como en la película "Brasil".
Si con sistema europeo te refieres a Suiza, Polonia, o Estonia, bien.
Si te refieres a España, Italia, Francia... la verdad que no. Por ejemplo el salario medio en Francia ha crecido a un 0.4% anual (real, ajustado por inflación) en 20 años. Ese es el mejor caso, porque en Italia los salarios reales están por debajo que en el año 2000 y en España estamos igual.
¿Es un ejemplo a seguir un estancamiento en salarios por cosa de un cuarto de siglo?
Sin embargo es totalmente cierto que las empresas han tenido unos beneficios extraordinarios en los últimos 20 años. Y parece que pese a ello no suben salarios voluntariamente.
Vuestro razonamiento: "virgencita, virgencita, que me quede como estoy". Os regocijáis en la mediocridad.
Ya sabéis lo que sí ha crecido en este tiempo. El tamaño del estado.
Pero Polonia va muy bien, historicamente hay que retroceder mucho para ver una Polonia tan fuerte, y en general a los polacos les debe ir mucho mejor que hace unas decadas, aunque como en todas partes habra ganadores y perdedores, claro.
La renta real de un europeo, español incluido, no depende solo del salario, el caso más evidente es la sanidad, siendo prudente el 90 del gasto sanitario de un español lo paga el estado.
Y la evolución de los salarios en USA y Europa ha dependido de muchas cosas, la más importante es la deslocalización industrial hacia China y Asia en general, un obrero industrial gana más que un repartidor de pizza.
Pero eso era también así en el año 2000. Y desde entonces no hemos aumentado los salarios.
En Suiza también tienen casi todo deslocalizado y siguen creciendo, no es excusa y lo sabes.
Claro que es físicamente posible, y si no mira la densidad de Manhattan.
Otra cosa es que los políticos no permitan derribar edificios bajos para hacer otros mucho más altos. Ese es más bien el problema, una oferta limitada artificialmente por políticos.
No obstante el modelo de que vamos mal si no crecemos... ¿Crecer hasta dónde? Quiero decir... ¿se puede crecer indefinidamente?
¿Qué nos pides para crecer más? ¿A costa de qué? ¿De gastar menos en sanidad o pensiones o educación? ¿A costa de derechos laborales? ¿A costa de vivir peor? ¿A costa de la salud? ¿A costa de la igualdad de oportunidades?
Por eso no hay un sólo partido liberal con representación en España, y en Europa son minoría. Porque crecer... ¿hasta dónde? ¿Para qué? ¿Crecer siendo el 90% pobre? ¿Como China? ¡No, gracias!
Dices que Europa y EEUU están en decandencia... perdona, pero no cuela. De primeras, todos los países en todo el mundo han adoptado nuestras costumbres, como por ejemplo el mero hecho de tener una Constitución o un parlamento, o el derecho romano. Hay que poner las cosas en perspectiva. La influencia que la cultura europea ha tenido -y tiene- en el mundo es gigantesca. Hasta países dictatoriales como China tienen parlamentos y constituciones.
Lo que sí es que Europa está en estancamiento económico, excepto unos pocos países que adoptan más las ideas de la libertad.
Si tú lo dices ....
Salario medio en España 2006: 16.849 lerus.
Salario medio en España:2020: 20.566 lerus
(Datos de la Agencia Tributaria).
Lo malo es que el precio de la vivienda ha subido muchísimo más, sobre todo porque es un refugio para blanquear dinero de todos aquellos "amantes de la libertad" que defraudan a Hacienda un año si y otro también. Ya veremos cuando tarda en estallar esta burbuja (cuyo estallido, naturalmente, pagaremos las personas honradas que cumplimos con nuestras obligaciones fiscales).