Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Entre un bebe degollado y otro muerto entre escombros hay muchas diferencias aunque ninguno respire.
En el segundo caso hay que determinar responsabilidades y se puede dilucidar si es un accidente o un crimen
En un bebé degollado no hay que conocer contexto alguno
El dolo es así, no lo he inventado yo
Y el baremo es el mismo para todos. Eso de "son terroristas" o "es democracia" al derecho internacional le importa verga.
No te engañes, la única diferencia es la separación entre el acto y la consecuencia. Sabes que en ese edificio hay civiles, sabes que en ese edificio hay terroristas. Puedes fusilarlos a todos, o degollarlos, la posición moral es que hacer eso sería arroz. Sí separas el acto de la consecuencia, lo que permite la tecnología, entonces el dilema moral es mucho más inocuo. Pero el acto final es el mismo, al final es otra formulación del dilema del tranvía.
Cuando llevas 400 menores muertos en 48 horas por los bombardeos es difícil acudir al error como justificación, eres plenamente consciente de las consecuencias de tus actos, pero hay una separación temporal y física entre acto y consecuencia, suficiente para que moralmente sea aceptable hablar de danos colaterales.
Espero que tengamos la madurez de comprender que toda solidaridad con el pueblo palestino es bienvenida.
Que, ante un genocidio, no podemos tener actitudes partidistas. Que esto no va de nosotras, esto va de un pueblo que está siendo exterminado. El pueblo palestino tiene la verdad y el derecho internacional de su lado; le falta voluntad política internacional.
El mapa denota una actitud nada partidista donde las hayga
Entre un bebe degollado y otro muerto entre escombros hay muchas diferencias aunque ninguno respire.
En el segundo caso hay que determinar responsabilidades y se puede dilucidar si es un accidente o un crimen
En un bebé degollado no hay que conocer contexto alguno
El dolo es así, no lo he inventado yo
Y el baremo es el mismo para todos. Eso de "son terroristas" o "es democracia" al derecho internacional le importa verga.
No te engañes, la única diferencia es la separación entre el acto y la consecuencia. Sabes que en ese edificio hay civiles, sabes que en ese edificio hay terroristas. Puedes fusilarlos a todos, o degollarlos, la posición moral es que hacer eso sería arroz. Sí separas el acto de la consecuencia, lo que permite la tecnología, entonces el dilema moral es mucho más inocuo. Pero el acto final es el mismo, al final es otra formulación del dilema del tranvía.
Cuando llevas 400 menores muertos en 48 horas por los bombardeos es difícil acudir al error como justificación, eres plenamente consciente de las consecuencias de tus actos, pero hay una separación temporal y física entre acto y consecuencia, suficiente para que moralmente sea aceptable hablar de danos colaterales.
A lo mejor es más fácil de ver si nos olvidamos de Israel y acudimos a un malo malísimo universal, moscu y damasco con los bombardeos de ciudades en Siria.
Aquí se trata de depurar responsabilidades por crímenes que estamos viendo (y que vamos a ver más si se confirma la toma terrestre)
Porque casus belli tiene Israel, no creo que sea necesario discutirlo. Lo que no puede es hacer de su capa un sayo como está haciendo.
Y si un bebé muere en una incubadora por falta de luz lo primero es preguntarse de quien es responsabilidad que ahí haya electricidad. En mi caso demandaría a la Junta de Andalucía. Porque el niño se queda pajarito igual pero no es lo mismo si es porque te revientan a bombazos las instalaciones que si te desconectan del exterior. No es el mismo grado de responsabilidad. Egipto mantiene el suministro (un 25% del consumo o así) pero porque quiere, no porque esté obligado.
La escusa de la pobreza no me vale cuando se lanzan miles de cohetes al día.
Aquí se trata de depurar responsabilidades por crímenes que estamos viendo (y que vamos a ver más si se confirma la toma terrestre)
Porque casus belli tiene Israel, no creo que sea necesario discutirlo. Lo que no puede es hacer de su capa un sayo como está haciendo.
Y si un bebé muere en una incubadora por falta de luz lo primero es preguntarse de quien es responsabilidad que ahí haya electricidad. En mi caso demandaría a la Junta de Andalucía. Porque el niño se queda pajarito igual pero no es lo mismo si es porque te revientan a bombazos las instalaciones que si te desconectan del exterior. No es el mismo grado de responsabilidad. Egipto mantiene el suministro (un 25% del consumo o así) pero porque quiere, no porque esté obligado.
La escusa de la pobreza no me vale cuando se lanzan miles de cohetes al día.
Yo me refería a un niño asesinado por una bomba, no a un niño muerto en una incubadora por falta de luz.
El lenguaje, como decís, es importante. Niño muerto, niño fallecido, niño asesinado.
La legislación sobre escudos humanos es obtusa de cojones. Hay mucho gris y pocos absolutos, chungo en sede judicial siempre, pero la premisa base es la asimetría de información. El defensor sabe si hay un niño, el atacante puede o no saberlo.
Colocar una pieza de artillería en un tejado puede ser un crimen o puede no serlo. Reventarlo puede ser un crimen o puede no serlo. Es hilar muy fino e ir caso por caso.
Aquí cada perrito se lame su cipotito pero creo que estamos con el tejado sin que hayan fraguado los cimientos
¿Hamas es representante de Palestina?
No digo formalmente. En términos conceptuales
Mi respuesta es NO porque el si es una espada que tiene los dos filos muy afilados.
Los palestinos son rehenes pero ahora más que nunca. Por gente que cobra de Irán, vive en Qatar y se llevó por delante a 136 miembros de la OLP en las últimas elecciones, hace ya 17 años.
Hay demasiado odio para que haya una paz absoluta pero una paz regulinchi con algún altercado de higos a brevas es posible. Si dos halcones como Sharon y Arafat se convirtieron en palomas dispuestas a hablar y a escuchar la zona NO está destinada a desangrarse. Morir o matar no es la única opción ni de hunos ni de hotros.
Cuando llevas 400 menores muertos en 48 horas por los bombardeos es difícil acudir al error como justificación, eres plenamente consciente de las consecuencias de tus actos, pero hay una separación temporal y física entre acto y consecuencia, suficiente para que moralmente sea aceptable hablar de danos colaterales.
"Es difícil acudir al error como justificación". ¿Me puede indicar cuál es esa bomba que sólo mata terroristas en un edificio? Porque la otra alternativa, es no tirar ninguna bomba, que implica que los terroristas queden impunes, y que puedan seguir atacando civiles.
Aquí se trata de depurar responsabilidades por crímenes que estamos viendo (y que vamos a ver más si se confirma la toma terrestre)
Porque casus belli tiene Israel, no creo que sea necesario discutirlo. Lo que no puede es hacer de su capa un sayo como está haciendo.
Y si un bebé muere en una incubadora por falta de luz lo primero es preguntarse de quien es responsabilidad que ahí haya electricidad. En mi caso demandaría a la Junta de Andalucía. Porque el niño se queda pajarito igual pero no es lo mismo si es porque te revientan a bombazos las instalaciones que si te desconectan del exterior. No es el mismo grado de responsabilidad. Egipto mantiene el suministro (un 25% del consumo o así) pero porque quiere, no porque esté obligado.
La escusa de la pobreza no me vale cuando se lanzan miles de cohetes al día.
Por cierto, casus Belli tiene Israel. Creo que nadie discute eso. Pero hay muchas más dudas cuando hablamos de palestina. Claro que no tienen ni ejército, ni estado. Pero, ¿tienen casus Belli?
El gobierno de Hamas en Gaza, es equivalente a un estado de facto. Por tanto, se trata de un territorio regido por un poder independiente al israelita que lo gobierna, y por tanto los supuestos de una guerra entre estados, están dados.
Hamas: no dejaremos que la población salga de Gaza, porque desaparece, y necesitamos escudos humanos. Milicianos, escóndanse entre la población civil, y ataquen a Israel desde ahí. Oh, que horror! tantos muertos! tanto mártires para Alah!
¿Yo que te voy a decir?
Por supuesto, gobierno legítimo ni uno
Legislación aparte si Hamas revienta una comisaría hasta arriba y no rompe un cristal de la casa de al lado no muevo un músculo.
En términos formales es un conflicto tan antiguo y enquistado que ambos podrán alegar incumplimientos y polladas. En realidad apelar a los derechos históricos no le veo demasiado sentido aquí.
Entre un bebe degollado y otro muerto entre escombros hay muchas diferencias aunque ninguno respire.
En el segundo caso hay que determinar responsabilidades y se puede dilucidar si es un accidente o un crimen
En un bebé degollado no hay que conocer contexto alguno
El dolo es así, no lo he inventado yo
Y el baremo es el mismo para todos. Eso de "son terroristas" o "es democracia" al derecho internacional le importa verga.
No te engañes, la única diferencia es la separación entre el acto y la consecuencia. Sabes que en ese edificio hay civiles, sabes que en ese edificio hay terroristas. Puedes fusilarlos a todos, o degollarlos, la posición moral es que hacer eso sería arroz. Sí separas el acto de la consecuencia, lo que permite la tecnología, entonces el dilema moral es mucho más inocuo. Pero el acto final es el mismo, al final es otra formulación del dilema del tranvía.
Cuando llevas 400 menores muertos en 48 horas por los bombardeos es difícil acudir al error como justificación, eres plenamente consciente de las consecuencias de tus actos, pero hay una separación temporal y física entre acto y consecuencia, suficiente para que moralmente sea aceptable hablar de danos colaterales.
Exacto, me parece totalmente absurda esa diferenciación entre un hecho y otro. Si matas mil conejos a degüello o tiras una bomba atómica en un prado donde sabes que hay mil conejos y que van a morir, el cariño es el mismo, mil conejos muertos
Entre un bebe degollado y otro muerto entre escombros hay muchas diferencias aunque ninguno respire.
En el segundo caso hay que determinar responsabilidades y se puede dilucidar si es un accidente o un crimen
En un bebé degollado no hay que conocer contexto alguno
El dolo es así, no lo he inventado yo
Y el baremo es el mismo para todos. Eso de "son terroristas" o "es democracia" al derecho internacional le importa verga.
No te engañes, la única diferencia es la separación entre el acto y la consecuencia. Sabes que en ese edificio hay civiles, sabes que en ese edificio hay terroristas. Puedes fusilarlos a todos, o degollarlos, la posición moral es que hacer eso sería arroz. Sí separas el acto de la consecuencia, lo que permite la tecnología, entonces el dilema moral es mucho más inocuo. Pero el acto final es el mismo, al final es otra formulación del dilema del tranvía.
Cuando llevas 400 menores muertos en 48 horas por los bombardeos es difícil acudir al error como justificación, eres plenamente consciente de las consecuencias de tus actos, pero hay una separación temporal y física entre acto y consecuencia, suficiente para que moralmente sea aceptable hablar de danos colaterales.
Exacto, me parece totalmente absurda esa diferenciación entre un hecho y otro. Si matas mil conejos a degüello o tiras una bomba atómica en un prado donde sabes que hay mil conejos y que van a morir, el cariño es el mismo, mil conejos muertos
Ok, si tiras una bomba donde hay unos lobos que mataron a tus conejos, y que van a matar muchos más si siguen libres, no le tiras ninguna bomba, y dejas que sigan matando a tus conejos, porque si lanzas la bomba, puedes matar a unos conejos que tienen en su entorno, aprisionados como rehenes y escudos.
¿Lo que degollaron conejos, advirtieron previamente a los conejos que se fueran, o de lo contrario serian degollados junto con los lobos?
Y no me vengan con ética de resultados, que la izquierda toda la puta vida, ha justificado sus crímenes, terrorismo, holodomores, dictaduras, y demás aberraciones atroces, bajo una ética de principios (los suyos, claro), porque son consecuencia de "buenas causas". Porque luchar contra la burguesía, el imperialismo, el colonialismo, el patriarcado, etc., bien vale la pena que se mueran unos cuantos.
Hamas: no dejaremos que la población salga de Gaza, porque desaparece, y necesitamos escudos humanos. Milicianos, escóndanse entre la población civil, y ataquen a Israel desde ahí. Oh, que horror! tantos muertos! tanto mártires para Alah!
Este retrasado cree que puede poner una bomba en un mercado si avisa antes.
Y el mercado con las puertas bien cerradas, por supuesto.
Atención a las muy subjetivas negritas. En un bombardeo con civiles de por medio hay que conocer al detalle el contexto porque hay que hacer una valoración de daños y de valor militar que se caga la perra.
Modo full teórico digo. Netanyahu va a cuidar esto entre poco y nada.
Pero qué barbaridad. La excusa de pobreza, dice. ¡Porque tienen para cohetes!
Con lo que ha mandado la UE en los últimos siete años se podría haber asfaltado TODO
Y están usando las tuberías para hacer más cohetes. Han colgado ellos el vídeo y tienen buenos torneros fresadores ¿Qué quieres que te diga?
Atención a las muy subjetivas negritas. En un bombardeo con civiles de por medio hay que conocer al detalle el contexto porque hay que hacer una valoración de daños y de valor militar que se caga la perra.
Modo full teórico digo. Netanyahu va a cuidar esto entre poco y nada.
La realidad es que si tiene la sospecha que hay un dirigente de Hamas en un edificio, lanza una bomba primero, y después pregunta si estaba realmente ahí o no. Por eso, los demonios de la guerra nunca deben ser convocados, y quienes los convocan, son los principales culpables de esos horrores.
Te diré que el pueblo de Gaza pasa hambre desde hace lustros. No es un pueblo soberano. Pero en fin, repitamos machaconamente: Gaza=Hamas. Y también: ONU=Hamas.
Los18.000 que curran en Israel no pasan tanta. Los de Hamas menos aún pero como yo no los identifico con los palestinos ni les llamo liberadores con los que somos poco empáticos a mi plim
¿Te has parado a pensar porque Catar contrata asiáticos de ojos rajados y no a palestinos siendo tela de hermanos?
Te diré que el pueblo de Gaza pasa hambre desde hace lustros. No es un pueblo soberano. Pero en fin, repitamos machaconamente: Gaza=Hamas. Y también: ONU=Hamas.
Que es más o menos lo que viene a decir el presidente de Israel:
Los18.000 que curran en Israel no pasan tanta. Los de Hamas menos aún pero como yo no los identifico con los palestinos ni les llamo liberadores con los que somos poco empáticos a mi plim
Pues te explico. La empatía no es más que la capacidad de saber cómo se debe de sentir un tercero bajo cierto contexto. Y hoy te aseguro que soy el padre de uno de los 500 niños asesinados y, siempre desde las emociones que surgen de las tripas, sería partidario de cualquiera que pretendiese destrozar a los responsables. El odio genera odio, y Hamas se alimenta de odio. Pero qué sabré yo, con lo malo que soy, disfrutando de que degüellen bebés. Ya sabes, estoy en el eje del mal, en realidad todos los días rezo una oración por Hamas, Putin y Jomeini. Ojalá pudiese estar en el lado correcto de la historia, con Netanyahu y Biden, pero como no puedo con el blanco por mi mala sangre, tengo que irme al negro.
Whatever floats your boat pero si te da por el deguello a lo Herodes no esperes mi empatía
Te partiré el alma en cuanto pueda
Puedes llamarme odiador si así lo prefieres. Persona hosca incluso.
Comentarios
No te engañes, la única diferencia es la separación entre el acto y la consecuencia. Sabes que en ese edificio hay civiles, sabes que en ese edificio hay terroristas. Puedes fusilarlos a todos, o degollarlos, la posición moral es que hacer eso sería arroz. Sí separas el acto de la consecuencia, lo que permite la tecnología, entonces el dilema moral es mucho más inocuo. Pero el acto final es el mismo, al final es otra formulación del dilema del tranvía.
Cuando llevas 400 menores muertos en 48 horas por los bombardeos es difícil acudir al error como justificación, eres plenamente consciente de las consecuencias de tus actos, pero hay una separación temporal y física entre acto y consecuencia, suficiente para que moralmente sea aceptable hablar de danos colaterales.
A lo mejor es más fácil de ver si nos olvidamos de Israel y acudimos a un malo malísimo universal, moscu y damasco con los bombardeos de ciudades en Siria.
Aquí se trata de depurar responsabilidades por crímenes que estamos viendo (y que vamos a ver más si se confirma la toma terrestre)
Porque casus belli tiene Israel, no creo que sea necesario discutirlo. Lo que no puede es hacer de su capa un sayo como está haciendo.
Y si un bebé muere en una incubadora por falta de luz lo primero es preguntarse de quien es responsabilidad que ahí haya electricidad. En mi caso demandaría a la Junta de Andalucía. Porque el niño se queda pajarito igual pero no es lo mismo si es porque te revientan a bombazos las instalaciones que si te desconectan del exterior. No es el mismo grado de responsabilidad. Egipto mantiene el suministro (un 25% del consumo o así) pero porque quiere, no porque esté obligado.
La escusa de la pobreza no me vale cuando se lanzan miles de cohetes al día.
Yo me refería a un niño asesinado por una bomba, no a un niño muerto en una incubadora por falta de luz.
El lenguaje, como decís, es importante. Niño muerto, niño fallecido, niño asesinado.
Sé que es difícil de comprender que Hamas es Irán y Qatar y no Gaza. Porque el bombardeo DESinformativo es brutal. En fin...
Colocar una pieza de artillería en un tejado puede ser un crimen o puede no serlo. Reventarlo puede ser un crimen o puede no serlo. Es hilar muy fino e ir caso por caso.
Aquí cada perrito se lame su cipotito pero creo que estamos con el tejado sin que hayan fraguado los cimientos
¿Hamas es representante de Palestina?
No digo formalmente. En términos conceptuales
Mi respuesta es NO porque el si es una espada que tiene los dos filos muy afilados.
Los palestinos son rehenes pero ahora más que nunca. Por gente que cobra de Irán, vive en Qatar y se llevó por delante a 136 miembros de la OLP en las últimas elecciones, hace ya 17 años.
Hay demasiado odio para que haya una paz absoluta pero una paz regulinchi con algún altercado de higos a brevas es posible. Si dos halcones como Sharon y Arafat se convirtieron en palomas dispuestas a hablar y a escuchar la zona NO está destinada a desangrarse. Morir o matar no es la única opción ni de hunos ni de hotros.
"Es difícil acudir al error como justificación". ¿Me puede indicar cuál es esa bomba que sólo mata terroristas en un edificio? Porque la otra alternativa, es no tirar ninguna bomba, que implica que los terroristas queden impunes, y que puedan seguir atacando civiles.
Por cierto, casus Belli tiene Israel. Creo que nadie discute eso. Pero hay muchas más dudas cuando hablamos de palestina. Claro que no tienen ni ejército, ni estado. Pero, ¿tienen casus Belli?
El gobierno de Hamas en Gaza, es equivalente a un estado de facto. Por tanto, se trata de un territorio regido por un poder independiente al israelita que lo gobierna, y por tanto los supuestos de una guerra entre estados, están dados.
Hamas: no dejaremos que la población salga de Gaza, porque desaparece, y necesitamos escudos humanos. Milicianos, escóndanse entre la población civil, y ataquen a Israel desde ahí. Oh, que horror! tantos muertos! tanto mártires para Alah!
Por supuesto, gobierno legítimo ni uno
Legislación aparte si Hamas revienta una comisaría hasta arriba y no rompe un cristal de la casa de al lado no muevo un músculo.
En términos formales es un conflicto tan antiguo y enquistado que ambos podrán alegar incumplimientos y polladas. En realidad apelar a los derechos históricos no le veo demasiado sentido aquí.
Exacto, me parece totalmente absurda esa diferenciación entre un hecho y otro. Si matas mil conejos a degüello o tiras una bomba atómica en un prado donde sabes que hay mil conejos y que van a morir, el cariño es el mismo, mil conejos muertos
Ok, si tiras una bomba donde hay unos lobos que mataron a tus conejos, y que van a matar muchos más si siguen libres, no le tiras ninguna bomba, y dejas que sigan matando a tus conejos, porque si lanzas la bomba, puedes matar a unos conejos que tienen en su entorno, aprisionados como rehenes y escudos.
¿Lo que degollaron conejos, advirtieron previamente a los conejos que se fueran, o de lo contrario serian degollados junto con los lobos?
Y no me vengan con ética de resultados, que la izquierda toda la puta vida, ha justificado sus crímenes, terrorismo, holodomores, dictaduras, y demás aberraciones atroces, bajo una ética de principios (los suyos, claro), porque son consecuencia de "buenas causas". Porque luchar contra la burguesía, el imperialismo, el colonialismo, el patriarcado, etc., bien vale la pena que se mueran unos cuantos.
Este retrasado cree que puede poner una bomba en un mercado si avisa antes.
Y el mercado con las puertas bien cerradas, por supuesto.
Atención a las muy subjetivas negritas. En un bombardeo con civiles de por medio hay que conocer al detalle el contexto porque hay que hacer una valoración de daños y de valor militar que se caga la perra.
Modo full teórico digo. Netanyahu va a cuidar esto entre poco y nada.
Y están usando las tuberías para hacer más cohetes. Han colgado ellos el vídeo y tienen buenos torneros fresadores ¿Qué quieres que te diga?
La realidad es que si tiene la sospecha que hay un dirigente de Hamas en un edificio, lanza una bomba primero, y después pregunta si estaba realmente ahí o no. Por eso, los demonios de la guerra nunca deben ser convocados, y quienes los convocan, son los principales culpables de esos horrores.
¿Te has parado a pensar porque Catar contrata asiáticos de ojos rajados y no a palestinos siendo tela de hermanos?
Que es más o menos lo que viene a decir el presidente de Israel:
Incluidos los 500 niños asesinados.
¿Lo vamos pillando ya o aún no?
Pues te explico. La empatía no es más que la capacidad de saber cómo se debe de sentir un tercero bajo cierto contexto. Y hoy te aseguro que soy el padre de uno de los 500 niños asesinados y, siempre desde las emociones que surgen de las tripas, sería partidario de cualquiera que pretendiese destrozar a los responsables. El odio genera odio, y Hamas se alimenta de odio. Pero qué sabré yo, con lo malo que soy, disfrutando de que degüellen bebés. Ya sabes, estoy en el eje del mal, en realidad todos los días rezo una oración por Hamas, Putin y Jomeini. Ojalá pudiese estar en el lado correcto de la historia, con Netanyahu y Biden, pero como no puedo con el blanco por mi mala sangre, tengo que irme al negro.
Te partiré el alma en cuanto pueda
Puedes llamarme odiador si así lo prefieres. Persona hosca incluso.