¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Nada como el socialismo, para que la clase media se extinga, y el 95% de la clase trabajadora, pase a ser pobres extremos, pese a tener trabajo estable y cualificación profesional. Una sola clase social... en realidad dos: la nomenclatura socialista cruel y corrupta, la misma que repite el discurso de Patroclo, y el resto de miserables extremos, que son sus victimas.
A la clase media la engaño el neoliberalismo ofreciéndole deuda e inversiones financieras como sustituto de mejores salarios, y desde el 2008 saben que ese acuerdo es mentira.
Por insólito que parezca lo único que puede salvar a la clase media es un proyecto laborista o un liberalismo capado, o Sumar o el PP, si quieren, si se atreven, si les interesa, las alternativas es un trumpismo de todos pobres pero patriotas y evangélicos, o la izquierda posmo, todos pobres pero subvencionados y con polla/coño en la cabeza.
Malos tiempos para la lírica.
Ya claro, y esa visión no está ideológicamente cargadisima. Estas contraponiendo al 98% de la población contra el 2%, como si en ese 98% no hubiera intereses enormemente heterogéneos
Un saludo
Cualquier separación que lleve a la gran mayoría de la sociedad a estar en el mismo cajón deja de ser útil a nivel de gestión y pasa a ser simplemente parte de un discurso ideológico.
Pienso que el que abre el bar a las 7h y el que va a la oficina a las 9h tienen muchísimos más intereses comunes que contrapuestos. Obviamente no se trata de que el 97% de la población coincide en el 100% de sus intereses. Si los intereses de ese 97% coincide sólo en un 30%, vaya que si hay margen de acción.
En cuestión de alquiler, la derecha suele posicionarse en favor de los propietarios, que son los que sufren los impagos, mientras que la izquierda suele posicionarse en favor de los inquilinos, que son los que sufren los desahucios cuando no pueden hacer frente al alquiler.
¿Hay propietarios de clase trabajadora? Sí. ¿Hay inquilinos de clase trabajadora? Sí. ¿Tienen intereses contrapuestos? NO. El interés del inquilino es poder pagar y el del propietario poder cobrar. Los inquilinos verán bajar los precios sólo si aumenta la oferta. La oferta sólo se incrementará si los propietarios creen que alquilar es seguro.
Posibles medidas:
- Fondos de garantía para propietarios con tres inmuebles o menos en propiedad, de manera que si el inquilino no paga cobra igualmente, y si el inquilino destroza el piso se le cubre la reparación.
- Modificación de la ley para facilitar desalojo de viviendas de propietarios con tres inmuebles o menos en propiedad para impagos de larga duración.
- Garantía de alternativa habitacional por parte de los ayuntamientos / CCAA.
- Reducir la demanda del alquiler facilitando la compra, eliminando IVA y/o facilitando avales que cubran lo que no cubre la hipoteca que ofrecen los bancos para adquisición de primera vivienda.
Son medidas propuestas por la derecha y la izquierda de este país.
¿Te lo compra el 97% de la población?
Lo que no sé es si compramos a Yolanda lo de dejar las terrazas de los bares a las 18h para que los camareros se vayan con sus hijos al parque. Cuando colocas ahí el debate Ayuso (MAR) sonríe.
Mal dato de empleo en junio, en términos desestacionalizados las afiliaciones a la SS bajan más de 20.000.
¿No tienes 4 pisos Potrocolo cierto? porque si lo tuvieras no dijeras eso, y el limite serían 5. Eres otro egoísta individualista de mierda, que pretende ser generoso con las cosas de los demás, pero nunca con las propias, como buen resentido socialista, que lo motiva la envidia y no la solidaridad.
1. Es decir, que si el inquilino no paga, su impago lo paga el resto de ciudadanos con sus impuestos. Eso sin duda incentiva a que los inquilinos paguen, y que los propietarios alquilen a personas que no paguen, tengan que someterse a un infierno burocrático para cobrar algo, mientras el inquilino quiere apoderarse de la vivienda a costa de que el Estado le solucione.
2. Es decir, que la anciana que modificó su casa grande para hacer 6 anexos pequeños para alquilar, queda fuera del ejercicio de su derecho de propiedad, porque a juicio de la gente tiene demasiado. (desde mi perspectiva de salario de 20 euros al mes, ganar 1000 euros al mes resulta demasiado, y debería existir un impuesto del 50% sobre ese salario, para alimentar un fondo para repartir a los migrantes).
Respeten la propiedad privada y listo, ladrones de lo ajeno (justicia social pero nunca con lo propio). Cuando sólo respetas la propiedad en función de si consideras que alguien tiene mucho o poco desde tus propios intereses, entonces no está respetando NADA, y relativizas ese derecho, que es fundamental para generar RIQUEZA, que sin producir riqueza no puedes redistribuir NADA.
¿No tienes 4 pisos cierto Patroclo? Porque si lo tuvieras no dijeras eso, y el límite serían 5 pisos y no 3. Eres otro egoísta individualista de mierda como cualquiera, que pretende ser generoso con las cosas de los demás, pero nunca con las propias, como buen resentido socialista, que lo motiva la envidia (que los demás tenga más que yo) y no la solidaridad (aliviar las necesidades de los que tengan menos con lo propio).
1. Es decir, que si el inquilino no paga, su impago lo paga el resto de ciudadanos con sus impuestos. Eso sin duda incentiva a que los inquilinos paguen, y que los propietarios alquilen a personas que no paguen, para tener que someterse a un infierno burocrático para poder cobrar algo, mientras el inquilino quiere apoderarse de la vivienda a costa de que el Estado le solucione.
2. Es decir, que la anciana que modificó su casa grande para hacer 6 anexos pequeños para alquilar, queda fuera del ejercicio de su derecho de propiedad, porque a juicio de la gente tiene demasiado. (desde mi perspectiva de salario de 20 euros al mes, ganar 1000 euros al mes resulta demasiado, y debería existir un impuesto del 50% sobre ese salario, para alimentar un fondo para repartir a los migrantes).
Respeten la propiedad privada y listo, amigos de lo ajeno (justicia social pero nunca con lo propio). Cuando sólo respetas la propiedad en función de si consideras que alguien tiene mucho o poco desde la perspectiva arbitraria de tus propios intereses, entonces no estás respetando NADA, sino que relativizas ese derecho, que es fundamental para generar RIQUEZA, que sin producir riqueza no puedes redistribuir NADA.
El capitalismo, sin reglas, conduce a eso precisamente: a la concentración de riqueza en pocas manos. En este caso, a la concentración de toda la vivienda vacía en pocas manos. Mientras muchos jóvenes no encuentran techo. Ese es el modelo de Vox y el del PP. Pero no es lo que interesa a la mayoría, obviamente.
Tus ideas asesinaron a buena parte de mi familia, y hace sufrir en la miseria extrema al resto. Deja ese discurso de odio y resentimiento, que es un discurso fundado en la envidia.
Considero que el hecho de haya gente que no tiene para comer, porque no llega a 20 euros mensuales, mientras otros se gasta el salario de miles de euros en frivolidades como la membrecía de Netflix o una televisor más grande, es una injusticia que no puede ser tolerada. El estado debería confiscar buena parte de ese dinero excesivo.
Patroclo, la pensión de mis tías son 3,5 euros al mes, con eso no pueden comprar ni 30 huevos, porque cuestan 4 euros. Tu debes ganar más de mil euros al mes. No es justo que habiendo gente con ingresos de 3,5 euros por su pensión, tu tengas más de 1000 euros al mes, y una parte los gastes en trivialidades. Se trata de comer y derecho a la vida, porque también necesitan medicinas.
Es un hecho objetivo, concreto, cuya realidad puede cambiar de inmediato a tu entera voluntad.
No, porque los 1000 euros sí son tuyos, no de los demás. ¿Cierto?
Eso no es problema mío, que lo arregle el Estado, que para eso se pagan los impuestos. La ética de la omisión individualista, que tanto critican los progres de los liberales.
Que asquerosa hipocresía.
Como se esconde la cochina envidia bajo el disfraz de la solidaridad.
La rebelión de las cigarras contra las hormigas, ya que las cigarras que cantaron durante el verano, son en realidad victimas de las hormigas acumuladoras en los inviernos.
El problema Patroclo, es que es una realidad, no un chiste. La realidad es que eres otro envidioso de mierda, tan egoísta e indiferente como cualquier otro, que pretende perfumar el mal olor de envidiar al que tiene más, con un falso discurso de justicia. Tu envidias los que tienen chalets en Galapagar; no consideras que vivir en Vallecas sea justo PARA TI. Pero como suena más bonito decir que es injusto para todos, pues se miente descaradamente.
Pero tranquilo, es TU DERECHO DE PROPIEDAD disfrutar, usar y disponer de tus bienes e ingresos libremente y en exclusividad, aunque sea una relación de desigualdad con respecto a las necesidad básicas de sobrevivencia del resto.
Como ya has podido comprobar, si lo dejas todo en manos de la caridad, sigues pasando penurias, porque una cosa es cierta: a los europeos nos importa un carajo que tus tías no puedan comprar huevos.
Ahora bien, si mañana un aspirante a gobernante propone un impuesto proporcional sobre la renta y el patrimonio, que me haga perder dinero a mí y al resto de europeos que se lo puedan permitir, pero que mejore la calidad de vida de gente que lo está pasando mal en otros países, tiene mi voto, y espero que gobierne, y que lo implante.
Sólo un Estado Europeo de 500 millones de personas podría ayudar un poquito a las tías de Venezuela.
Y que conste que en la medida de lo que puedo colaboro con ONGs, a pesar de que ya te he dicho que sé que la caridad no funciona, pero menos es nada.
Ya va... la idea es que como no puedes ayudar a todos, no ayudas a nadie, porque sería discriminatorio. OK XD
Tranquilo, ser egoísta no es un delito, ni inmoral, son tus bienes y tienes el DERECHO DE PROPIEDAD de disponer de ellos libremente, incluso si eso implica negarle el pan a un niño hambriento que te pide directamente tu ayuda mientras te comes una pizza jumbo con coca cola. Que le ayude el Estado o una ONG!
jajaja XD
Tranquilo, que mandar a un bruto de dos metros a quitarte a la fuerza la mitad de la pizza jumbo, sería injusto.
Ptto: En nombre del beneficio de la clase obrera en abstracto, se mataban y encarcelaban obreros con nombre y apellido. La injusticia concreta e individualizada es irrelevante, ante una causa mayor que involucra a todos. Esa es la aberración colectivista.
Pero mira, por ponerte un ejemplo de algo que hizo bien el PP de Rajoy: subir el IRPF. Perdí dinero en cada una de mis nóminas, claro, pero estuve encantado con la medida, porque la otra opción hubiese sido deteriorar, aún más, los servicios públicos de los que dependen las personas que más los necesitan.
Así que al Estado, como a algunas ONGs, las sufrago también yo, mientras pueda.
¿Pero por qué facilitar el desalojo sólo para los propietarios de tres inmuebles o menos? ¿Por qué no a todo el mundo?
Puede parecerte "justicia social" robar a los ricos. Okay. LO COMPRENDO aunque no lo comparto. Pero eso en todo caso lo tiene que hacer el estado a través de los impuestos, no un particular okupa. De lo contrario no es ni justicia social, porque es total y absolutamente arbitrario.
De igual manera no me puedes decir que sólo se puede echar a los okupas "vulnerables" cuando la administración les consiga una "alternativa de vivienda" ( o como se llame). Porque entonces estás diciendo que los okupas pueden robar "de forma privada" mientras que al estado/políticos no les de la gana de proveer de dicho derecho.
Básicamente estás a favor de privatizar la "justicia" y los "derechos", por fines "sociales", y ni te das cuenta. Y por eso entiendo el enorme enfado de @Diony que ha sufrido de dicha arbitrariedad.
Yo creí que los socialistas/socialdemócratas no estábais a favor de que la justicia se base en que un particular tomara la justicia por su mano (okupación de viviendas de bancos/ricos). Yo creí que no estábais a favor de que los derechos los sufragaran arbitrariamente unos u otros según si les toca que les okupen o no, sino que queríais que fuera el estado quien lo sufragara a través de impuestos.
Esas es una de las tantas cosas que odio de los socialistas. El simple hecho de tener algo más que la media, implica algo "malo", independientemente de toda la historia que exista detrás de la obtención de ese bien, y eso le da "derecho" a alguien más, de satisfacer sus necesidades privadas, con ese "exceso". El hurto y el robo como "justicia".
La revolución de las cigarras contra las hormigas.
La vieja vivienda que fue de la abuela, que ella tardó 30 años en pagarla, que dejó de viajar, comer variado, ahorrando hasta el ultimo centavo; unos sujetos hace tres días violentaron las cerraduras, y se llevaron el viejo espejo de cuerpo completo de marco de cobre, que tenía 40 años ahí, la escalera de 7 peldaños, y quien sabe cuantas cosas más, porque tengo que hacer un inventario (la biblioteca con los libros, intacta, nadie roba libros). Cada candado cuesta 10 dólares, y reventaron 8, además de la cerradura principal de la puerta. Sin mencionar la amenaza de invasión. Pero si eso sucede, ahí alguno se va a tener de ir de viaje para el otro mundo, porque la propiedad privada del patrimonio de la familia, que logró obtener durante el "neoliberalismo", lo voy a defender con la vida. ¿Por qué no vendarla? 3000 dólares es lo que ofrecen por ella, por una casa que costó 30 años pagarla. Alquilarla no se puede, porque el mercado inmobiliario está destruido, por las leyes que permiten al inquilino no pagar y permanecer hasta que el Estado le consiga una vivienda. Además que el techo tiene problemas graves de gotera, y sólo un perroflauta insolvente aceptaría vivir en esas condiciones, y los bancos no están dando crédito hipotecario, que podría ser la solución para hacer las reparaciones.
Esa mierda, es el puto socialismo en la realidad, no en la ficción de la mente de los enajenados.
La envidia de desear quitarle las cosas a los otros, y el ambicionar un chalet en Galapagar mientras se declara que vivir en Vallecas te hace éticamente mejor, es el verdadero impulso del socialismo.
El socialismo no es un problema de personalidades, sino de doctrina.
Estancamiento en el periodo 20/22, y más que probable crecimiento en el 23 por encima de la UE.
Según tengo entendido generado por el primer y segundo trimestre. El tercero y cuarto serán más lentos. Habrá peores indicadores. Pero eso será problema del PP. Sanchez es un genio
Y no descartes un gobierno de Sánchez con todos, más facilidades que está dando Vox para un Frankie 2 es imposible.
Quizás tengas razón y no nos afecte todavía, y sea más tarde que nos llegue la ola...
Su plan es mantener los tipos altos durante un largo período. Si recortan los tipos va a ser precisamente por una recesión inminente.
Vamos, que la inversión de la curva es un síntoma de recesión y llevamos 7 meses en ello. Normalmente al mes 12-17 se produce la recesión... y antes se revierte la curva... porque los bancos centrales recortan tipos. Al bajar repentinamente la tasa de interés a corto plazo, la curva vuelve a estar "normal", con el interés a largo plazo más alto que a corto (porque prestar a largo plazo tiene más riesgo que a corto).
Lo que quiero decir es que los bancos centrales empezaron tarde y por eso subieron rápido, porque sabían que llegaban tarde. Pero los efectos tardan tiempo en notarse, por eso sólo es ahora que empieza a subir el desempleo en EEUU (3.9% vs 3.6% previsto y 3.6% anterior)...
Pero eso significa que los recortes de tipos también tardarán en notarse. Ergo que la FED baje tipos no va a evitar ninguna recesión.
- De primeras, la inversión de la curva de tipos.
- Aparte, en Alemania ya están en recesión.
- El petróleo está barato y la OPEC está recortando producción para mantenerlo al menos a ese precio, ergo es un problema de falta de demanda en algo que se suponía tenía una demanda muy inelástica.
- Los precios de las casas y oficinas en EEUU siguen a la baja. Recordad que se suele decir que el ciclo de la economía es el ciclo del sector inmobiliario, por su tamaño.
- Los bancos siguen haciendo uso récord de la ventanilla de descuento de la FED (aunque tenga stigma) y del segundo banco central de EEUU: el Federal Home Loan Bank. Tiene stigma pero prefieren eso a quebrar...
- La demanda en Japón (que se creía que no iba a verse afectada por nada de esto) sigue bajando.
Mirad el último mes de ingresos disponibles por casa en Japón. Caída del 6% en el último mes.
Y sí, España no está en la situación de 2007-8. Las empresas están desapalancadas... ahora quien está sobre-endeudado es el estado...
De hecho, recuerdo a un académico que miraba los datos laborales en Venezuela, cuando el INE ofrecía datos, y decía que la destrucción del aparato productivo no se reflejaba en los indicadores de desempleo. Luego se ajustaron, como 2 años después. Hay indicadores que no van al mismo ritmo de una tendencia negativa.
Resulta que en EEUU comparando con por estas el año pasado, el "individual tax receipts" ha bajado un 19%, unos $500B. Veremos si es una fluctuación estadística que se arregla en los próximos meses o...