¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Elecciones generales
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Te recuerdo que el partido falangista? de la chica esa que considera culpables a los judíos, y que hace sus perfomances con camisas azules y correaje, es legal y nadie ha pedido su ilegalización.
Para ilegalizar un partido debería estar demostrado que está vinculado con actos violentos, y eso.no pasa con Bildu.
Cómo en Andalucia, claro que sí.
Te recomiendo que te leas la Ley de Partidos Políticos. Ni el partido de la loca aquella, ni PML-Reconstrucción Comunista o el Frente Obrero me consta que hagan lo que te acabo de señalar, por muy aparatosas que sean sus payasadas, pero EH Bildu sí incluye terroristas no arrepentidos en listas electorales y en su propia directiva, sigue justificando atentados pasados, hace homenajes a terroristas fallecidos y miembros de su partido participaron en ongi etorri.
Otra cosa es que los terroristas de sus listas y de su directiva no maten porque no lo necesitan y entonces ya todo lo demás da igual y ancha es Castilla.
Todo eso, desde mi analfabetismo jurídico, carece de sentido sin una banda terrorista actuando, y los de Bildu son malos, no tontos, ninguno dirá que estuvo muy bien los atentados, ninguno dirá que se alegra de los muertos, el derecho necesita pruebas, no presunciones politicas.
Pero vamos, no llorare si Bildu es ilegalizado, y a los 5 minutos tenemos otro partido clon.
Muy amplías tragaderas.
Lo de "ser constitucionalista" como virtud sin más también es vacío. Es necesario explicar por qué no se es, en ocasiones puede ser algo estimable. De nuevo volvemos a la necesidad de razones más allá del legalismo. No va por ti, por supuesto, es que toda esta sarta de declaraciones y juegos de poder por el poder mismo es abyecta.
Yo preferiría que tuviera un acuerdo con el PSOE que le permitiera gobernar en minoría pero sería terrible esta otra opción, a farolazos todo el día en el congreso...
El problema, imo, no es tanto pactar con Vox sino blanquearle, seguramente hay temas, impuestos, política exterior, defensa..., que pueden coincidir, pero no pueden, rectifico, deben, mirar a otro lado y no contestar a cosas como el tuit de Abascal o la frase de Gallardo hablando de trapo arcoiris.
Es un problema de tragaderas, estómago y valores, del PP y de sus votantes, como en otra dimensión el pack de indultos, sedición y malversación lo fue del PSOE y sus votantes.
A ver un programa como un conjunto de medidas concretas y numeradas, claro que no, pero si define unos límites de fondo y sobre todo de forma, tampoco es la panacea, la corrupción que sufrimos era muy constitucionalista.
La vida con los valores de la década de los 80tas con la cual crecieron y se hicieron hombres en España (aborto, migración, tradición, religión), no es inconstitucional.
Acusar de asesinos de mujeres a ciudadanos, públicamente, por los grandes medios de comunicación, desde el poder del Estado, sólo por ser hombres, es algo muy constitucional. Si manejaran el poder judicial, como aspiraban hacerlo, todos esos hombres estarían presos, sin importar si fuesen inocentes, porque lo que importa es la puta abstracción, la idea de la opresión patriarcal que legitima el poder y los privilegios de casta política, no la vida de la gente real. Por eso la psicopatía de la izquierda a la izquierda del PSOE, es tan peligrosa. Sánchez no tuvo problema de gobernar con esos totalitarios de mierda, y con los terroristas etarras.
Pero es que entonces acabamos en el razonamiento circular de la falacia del escocés verdadero
Estoy de acuerdo en que define unas reglas de juego, pero no todas las reglas son igualmente legítimas. Por eso hay que ir más allá de la etiqueta y definir unos valores previos y un programa lo que hace rechazar o pactar con otros.
La política es un mercado de poder para la gente que lo ambiciona. Nadie lo hace realmente por el bien común; eso es sólo el relato romántico para encubrir la cruda realidad de la política. Por eso los electores que son la clientela, deben exigir resultados de la gestión, o echarlos en caso de ser insatisfactorios. Cuando pretendes que una casta política sea eterna en el poder, generas un monopolio, y los monopolios siempre perjudican a los consumidores, porque le arrebata el poder de elegir en el mercado las otras ofertas y evaluar en función del resultado de la gestión. La izquierda marxista tiene una vocación doctrinaria de monopolizar el poder, por la idea totalizadora de la guerra de clase. La clase "oprimida" debe gobernar, y ellos son la reencarnación material de esa clase oprimida, por tanto deben gobernar para siempre en su nombre, y eso pasa por acabar con los enemigos de clase, es decir, todos los que critiquen o se opongan.
En nombre de las mujeres debemos gobernar hasta el infinito. ¿No está de acuerdo? Es porque es un machista que odia a la mujeres, y como enemigo lo derrotaremos.
Tú mismo eres muy crítico con opciones políticas, si creyeras que es solo una lucha de poder no tratarías de valores o ideas
Entre la comedia y la astracanada, Tezanos ha analizado el hígado de la gallina y le sale mayoría absoluta del PSOE y Sumar, Tezanos en el CIS es otro ejemplo no constitucionalismo.
Obviamente no hablo de la política con P mayúscula, como ejercicio de ciudadanía, que incluye la participación y acción en los asuntos comunes; sino de la partidista, que procura espacios de poder en el Estado. Todos quieren poder, pero unos están dispuestos a asumir las reglas del mercado competitivo, y otros no. Parte de la oferta son valores, pero también resultados de gestión, y a la hora de escoger entre valores y el poder, los partidos tienen claro cual escoger. Por eso, el control real, está en un mercado competitivo que los obligue a ser coherentes con esos valores que ofertan y responsables en la gestión. El control es externo, no interno. El empresario no baja los precios de sus productos porque quiera beneficiar a la colectividad, sino porque el mercado lo obliga; los mismo pasa en la política.
VLISH me comentaba que hacer una campaña basada en el miedo es un error. La realidad para mí es que yo no sabía que VOX era eso, en las últimas semanas ha dado un giro radical que me asusta y sí, me da miedo.
Pero aquí entro en una contradicción entre fines y medios. Creo sinceramente que la mejor forma de de desinflar a VOX es dejando que entre en el gobierno, lo que no esperaba es que eso, el auge de VOX, envalentonase a un mundo neonazi y de extrema derecha radical que una vez crecido va a ser muy difícil parar
Estamos discutiendo sobre lo que estamos de acuerdo, me parece
Les importa una mierda la persona y se matan por poder utilizarlo políticamente, y eso sucede en ambos lados y lo hemos normalizado como sociedad…
Por otro lado, concuerdo con ajojenjo, he minusvalorado a Vox, pero discrepo en su visión del futuro, quiero creer que con todas las paletadas de meapilismo y totalitarismo que están haciendo realmente están perdiendo votos, el 23J lo veremos
Gobierne quién gobierne un Vox con 25 diputados sería una gozada.
Para mi falta una cosa muy grave, pero que muy grave. Y ha sido la reducción de las penas a los políticos.
Tu no puedes legislar para tu beneficio, es una autentica barbaridad.
Si te refieres al cambio del delito de sedición , yo es que entiendo perfectamente y me parece bien lo que se hizo. No tanto el de malversación. Pero en cualquier caso lo miro desde ese plano una medida para resolver el problema catalán y siempre me ha parecido el buen camino.
Lo del CIS es pura utilizasción del estado y lo de acusar a inocentes es saltarse un principio básico de cualquier país democrático, la presunción de inocencia. Es un hecho gravísimo
Coincido con lecorbu, el indulto era la única medida política aceptable, cambiar delitos para que X personas se beneficien, X personas que votan para que tú sigas en la Moncloa, apesta.
Y no hay solución política, hemos vivido el reflujo tras el fracaso de la DUI, ningún político catalán se ha arrepentido de lo que hizo y ninguno ha dicho que no lo volverá a hacer.