¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Lo mejor de todo es que cuando te toque, y es muy probable, como es probable para todo el mundo, caer enfermo necesitando un tratamiento de decenas de miles de euros, acudirás a los servicios de la mafia y accederás a recursos recaudados por la mafia que no serias capaz de acumular en diez o veinte vidas. Y ahí estarás, amigo, bien atendido.
Vaya, ahora resulta que el Estado multiplica los panes y los peces.
Si es probable para todo el mundo que te toque caer enfermo y necesitar un tratamiento que nadie puede pagar... ¿cómo es que ya lo está pagando el estado=políticos, y nosotros a través de los impuestos?
En otras palabras: igual que ahora lo paga el estado, se puede pagar con un seguro médico.
Con el cuento de los servicios públicos gratuitos de calidad para todos en igualdad, a muchos empleados públicos le eliminaron los seguros privados de sus Contratos Colectivos. El lucro privado era el demonio que había que eliminar de todos lados. A la final esos servicios públicos no sirvieron para nada, y a los servicios privados que medio funcionan con las uñas, sólo iban los ricos y los de la nomenclatura del partido socialista.
Mi madre cuando era maestra durante el "neoliberalismo", usó una vez su seguro privado HCM, e internada en una clínica privada por una semana, logró salvar la vida de una crisis. Luego eliminaron ese seguro privado -todo antes de las sanciones- , y se lo cambiaron por uno público en contra de la opinión de los trabajadores, un seguro que a los 6 meses estaba quebrado, y en los hospitales no había ni agua. Murió por falta de medios para atender debidamente sus padecimientos, además que se alimentaba bastante mal. Estaría viva si hubiera sido una maestra en Chile, o incluso en Haití, o si nunca el maldito socialismo hubiera llegado a Venezuela para matarla. Más de 50 años de trabajo activo, y ni para comprar las flores para tu tumba proporcionó el seguro funerario público, por lo que hubo que hacer una colecta entre los vecinos para enterrarla. Esa es la mentada justicia social del socialismo.
Depende. Por lo que veo en España por ejemplo tienes a Sanitas, que cuesta desde 26€/mes de seguro ambulatorio, pasando por 42€ con copagos reducidos y 53€ sin copagos.
La pregunta debería ser cuánto costaría si eliminamos toda la regulación sanitaria (incluyendo eliminar los títulos de médico reconocidos por el Estado=políticos) y la sanidad estatal.
Malditos socialistas.
El tratamiento de chamán ya lo puedes escoger, es por ejemplo lo que hizo Steve Jobs.
Y sin ella, podrías pagar más porque no tendrías que pagar a la mafia estatal.
Afortunadamente el libre mercado se distingue por proveer de una oferta muy variada, para todos los bolsillos.
Siempre que pudieras pagarlo. El acceso a una sanidad y educación de calidad deben estar garantizados, y esto en un libre mercado no ocurriría
La igualdad en el acceso al servicio médico garantizado por el Estado; vida y salud para todos.
Mientras tanto la nomenklatura del partido socialista:
En el infierno de la muerte, todos entramos sin ninguna distinción, totalmente garantizado que todos terminaremos en el mismo sitio, debajo de la tierra.
Una sociedad libre es una sociedad próspera, y por tanto la inmensa mayoría se lo podría permitir. El resto, un 5% de la población que no podría permitírselo quizás, se puede cubrir ya bien con un estado mínimo (para los que tenéis miedo al orden anarquista) o con ONGs.
Hablando de sociedades prósperas Irlanda era tan pobre como España a principios de los 90 y hoy nos TRIPLICAN en PIB per cápita ($84k vs $27k en 2020). Mientras tanto, el españolito medio cobraba más en 2006, hace 16 años, que hoy en 2022. Miedo me da pensar que el españolito medio cobre más hoy en 2022 que en 2038 (dentro de otros 16 años) pero con el intervencionismo del PP y PSOE, a eso vamos. Al fin y al cabo el Estado ya es más del 50% de la economía y el otro 50% está altamente regulado. Vamos a la pobreza en cámara lenta, como Argentina.
Por otra parte, eso de los servicios "de calidad y garantizados" me río, ¿son de verdad los servicios que ofrece la mafia/políticos de calidad?
Y por cierto, ¿por qué os empeñáis en que la mafia cubra los servicios de sanidad y educación? ¿porque son esenciales?
Pues resulta que te mueres mucho antes sin comida, y dependiendo de la latitud también sin ropa, y son servicios privados. Que, casualidades de la vida, como son privados son asequibles/baratos que tiene todo el mundo, aunque si quieres puedes comprarlos caros y puedes escoger la calidad que quieras.
¿y qué cubre Sanitas por 26€ al mes?
Yo tampoco he tenido que llamar nunca a la poli. Quitemos la poli.
Totalmente de acuerdo, mejor policía privada.
Hay que ver lo que te cuesta entender. Nadie ha dicho de quitar la poli. Lo que he dicho es que no todo el mundo genera a sanidad mas gasto de lo que han contribuido en forma de impuestos, de lo que se desprende que no hay multiplicacion de panes y peces como decia Findeton, lo que uno como mi abuelo no uso, se usa en otro que necesita tratamientos por valor de decenas o cientos de miles de euros. En realidad te estaba dando la razon pero como contestas al nick y no al mensaje te pasas de frenada.
Subo a privatizar el ejército, cuando haga falta se contratan mercenarios.
¿Y no es eso el ejército estatal? Mercenarios a sueldo de los políticos.
Al fin y al cabo, el estado no es más que el nombre de la mafia dominante.
No sé qué tiene que ver el nick aquí, me da la impresión de que suelo estar más de acuerdo que en desacuerdo con tus opiniones, no todo se reduce a lo económico, y ni siquiera lo económico es blanco o negro, no todo es tan simple, y el 98% de la gente estamos de acuerdo en que tan absurdo es la idea de un Estado que todo lo posee y controla como pretender organizarse sin la inexistencia del Estado. Supongo que te he malinterpretado porque explicabas la anécdota sin dar tu opinión.
Si el Estado es más o menos mafia, como dice @Findeton con razón, dependerá de los ciudadanos también, digo yo... En este país nadie pide listas abiertas ni límite de mandatos, y la gente se ha tirado avalando 40 años de régimen caciquil y corrupto en Andalucía o avalando en las urnas la corrupción en Madrid (sigue) o Valencia.
En cuanto a que pagamos cien para que uno lo aproveche, es obvio. Ese es el juego. Si no lo usas, mejor. Si lo necesitas, tu vida no dependerá de si tienes los recursos o si el seguro te cubre, como ocurre en países con sanidad privada.
Me parece increíble que no reflexionen sobre las chorradas que dicen.
Gracias, PP.
No, tu vida dependerá de que el político de turno tenga a bien gestionar correctamente los recursos de la sanidad estatal.
Os recuerdo que la sanidad estatal actual se mantiene con precios bajos malpagando a sanitarios y controlando la "cantidad" de sanidad que se da, de ahí las largas listas de espera etc. No tienes que pagar, pero lo mismo no puedes ver a un especialista en meses.
En realidad con sanidad privada la mayoría podría pagárselo y sería de mejor calidad, ajustando la "cantidad" de sanidad a lo que creas necesario. Repito: una sociedad libre es una sociedad próspera y ahí la cantidad de gente que no podría permitirse la sanidad sería negligible y por tanto ese 5% se puede cubrir o bien con un estado mínimo o bien con ONGs.
Lo que no puede ser es que por ese 5% sirva de excusa para tener un estado elefantiásico que haya hecho que en España cobraramos más hace 16 años en 2006 que hoy en día en 2022. ¿Realmente quieres que en 2038 echemos de menos 2022?
De eso se sabe bastante por estos rumbos. Son los perros guardianes de los cerditos napoleones. Una bendición que no existan en Panamá y Costa Rica; desde que estos países los eliminaron, tienen democracias estables sin Golpes de Estado.
Por eso controlar a los perros es parte del manual del izquierdista revolucionario para perpetuarse en el poder:
La Fiscalía de Perú interroga a Castillo por intromisiones en ascensos militares
El presidente de Perú, Pedro Castillo, declaró tener la conciencia limpia y dar la cara, tras ser interrogado este martes por la Fiscalía como testigo en el caso de los presuntas interferencias ejercidas sobre los ascensos de las Fuerzas Armadas para promocionar irregularmente a militares de su círculo cercano.
https://www.efe.com/efe/america/politica/la-fiscalia-de-peru-interroga-a-castillo-por-intromisiones-en-ascensos-militares/20000035-4707210
No puedes saber cuanta "cantidad" de servicio sanitario vas a necesitar, @Findeton. A partir de ahí se te desmonta el esquema. Por eso en Norteamérica hay gente sin recursos que se muere, y que si viviese en España se salvaría gracias a la cobertura sanitaria pública.
Por otra parte subir el salario a los sanitarios no sería tanto coste para el Estado. Es más una cuestión de voluntad política. Dicha voluntad siempre va encaminada a construir más y más hospitales, cada político quiere inaugurar los suyos y hacerse la convenida foto, en lugar de dotar bien los existentes, pagar mejores salarios, o incluso abrir camas cerradas ya existentes.
De todas formas veo que siempre caes en el error de igualar lo público (bien común, compartido por la sociedad) con los políticos (que los gestionan). Yo sí creo en ese aspecto en una gestión más tecnocrática y científica. Por ejemplo, si una presidenta de una Comunidad Autónoma quiere su propio hospital, y los médicos y resto de sanitarios dicen que no hace falta otro hospital sino dotar los que hay, ¿debe tener autoridad la presidenta para destinar los recursos a construir ese nuevo hospital? Desde un punto de vista democrático sí, pero en ese tipo de aspectos más técnicos de lo que es la gestión hospitalaria, ¿qué nos hace pensar que una señora electa, y que quiere volver a ser elegida, va a tomar mejores decisiones que 2/3 de la comunidad de sanitarios? ¿Por qué no existe un Consejo de expertos (médicos y sanitarios) independiente que condicione este tipo de decisiones?
Y bueno, yo diría que lo mismo habría que hacer con otros temas:
- Mercado laboral bajo acuerdo entre sindicatos y patronal por encima del chantaje parlamentario.
- Acuerdo educativo por parte de las asociaciones de profesores y las asociaciones de padres por encima de un futurible acuerdo político entre PSOE y PP.
En resumen, coincidimos en que los políticos tienen demasiado poder y demasiada autoridad, incluso por encima de los que saben sobre las materias sobre las que toman decisiones. Pero eso nada tiene que ver con la existencia de un servicio público y de un bien común que impide que nadie se muera por no tomar la decisión de contratar un seguro. Y que garantice una asistencia universal de manera que en cualquier caso se salve a un enfermo, a cualquier persona enferma, si existe un modo científico de salvar su vida.