¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Cierto, tenía bastante más cabeza.
Esto no va para Catalanista, que no lo va entender, es para el resto.
Se montó una gran turba para ridiculizar a Borràs y los que han hecho el ridículo son los de la turba.
Y mira que hay por donde tirar en cuanto a Junts, LaLaura™, Canadell y compañía como para tener que montarse esas historias.
La venezolana de ultraderecha se hizo una paja mental de nivel legendario y ahora no sabe cómo rectificar. Que el facha del foro ni se haya dado cuenta no es ninguna novedad.
1 Si habla del Emérito solo creer si eres republicanos o Inda.
2 Si habla de Podemos solo creer si eres de derechas o facha o Inda
3 Si habla de Catalunya solo creer si eres indepe o podemita.
4 Si habla de Naturgy o BBVA solo creer si eres de Endesa o BSCH.
5 Si habla de Rajoy o PP solo creer si eres de izquierdas.
En este tema ni una prueba aportada, ni ninguna prueba salió en el juicio.
Este me parece que suelta lo que sea a ver si le toman por yayo senil y se libra de todo lo que pueda.
Se le puede deducir testiminio, pero no basta con que lo diga, tiene que aportar indicios, y no lo ha hecho. Sólo lo ha soltado como si estuviera en el bar tomando un chato de vino en mitad de un eructo.
Yo no deduzco que quisieran un atentado "pequeño". Deduzco que querían que se supiera la existencia de un grupo terrorista preparado para atentar mediante una detención en el último momento. Sólo así se entiende el contacto con los terroristas hasta días antes del atentado.
Aunque hay que recordar que en España se ha practicado el terrorismo de Estado con impunidad.
Yo prefiero creer que habrían evitado el atentado de haber podido hacerlo, y si creo que debió haber dimisiones y petición de perdón porque es evidente que el estado fallo.
Creer que el motivo X sea dar un susto a los independentistas es demencial.
Lo plausible de una conspiración viene dado en su mayor parte por el tamaño de la misma. Una cadena es tan fuerte como el más débil de sus eslabones y alguien termina destapándolo. El GAL salió a la luz porque a Amedo no le pagaron 500.000 pesetas. Así de cutres suelen ser estas cosas.
La opinión pública castigaría fuerte algo así. A los sátrapas les da igual porque están atornillados al poder. Estas movidas en las democracias occidentales ocurren, sí, pero muy rara vez.
En cuanto a que los asesinatos cometidos por el estado son castigados fuerte por la opinion publica no lo comparto. Si así fuera el partido heredero del franquismo no existiria y el partido terrorista del PSOE tampoco. Por supuesto los etarras tampoco tendrian partido fuerte. La
Los asesinatos por motivos politicos no son castigados fuertemente por la sociedad. Son castigados por los que no son del partido que asesina.
Esto es lo que quería decir.
El GAL y los desiertos lejanos de los atentados de Atocha costaron elecciones, en Rusia desayunar con una cacicada es otro jueves en la oficina.
Esto lo expresó estupendamente Putin. Que no es menos astuto que hijo de mil putas. Occidente en guerra está limitado porque no puede permitirse 10.000 muertos en combate. Mandar a la guerra a la juventud como lemmings no es tan fácil como antes. Las tiranías, claro, no tienen ese problema.
Acordaros a quién se culpó de que se produjese el atentado. La Gene supuestamente tenía info que presuntamente no trasladó al Ministerio del Interior.
En Rusia la invasión de Afganistán precipitó la caída de la URSS y la 1ª guerra de Chechenia con 5.500 bajas rusas obligó a Yeltsin a firmar la independencia con Dudayev ante el desgaste de cara a las elecciones presidenciales de 1997.
La tesis reinante desde la SGM que a los rusos les importaba un carajo las bajas, porque son unos tiranos y no tienen ni puta idea de asuntos militares. Pues los aliados desde el día D de la invasión de Europa tenían las mismas tasas de bajas en combate que los rusos.
Dejad de contar gilipolleces.
¿Entonces las notas de la CIA y otras chorradas sí nos las creemos?
Repito, de primeras tiendo a no creer a Villarejo, que es un manipulador compulsivo, pero si fuese verdad algo de lo que dice no me llevaría las manos a la cabeza.
El pulso con el estado de Borras ha durado menos de una semana, a pesar de los indultos, los independentistas han aprendido que las leyes y sentencias se cumplen, te gusten o no.
Las primeras familias que plantan cara al 25% de castellano. Veintiocho familias de 30 niños de la clase de P5 de la escuela Turó del Drac de Canet de Mar, en el Maresme, han presentado hoy un recurso contencioso-administrativo en el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) en el que piden que "anule" su medida cautelar que obliga a realizar el 25% de las clases en castellano porque lo pidió una familia de su clase hasta que dicte sentencia. Lo han anunciado esta mañana en una rueda de prensa en Canet de Mar, en la que han asegurado que lo hacen porque "nadie" les ha permitido defenderse de ninguna otra manera contra una medida que consideran "injusta y arbitraria", que "se escapa a todos los criterios pedagógicos" y que no tiene "ningún argumento lingüístico ni social". En este "nadie" sitúan tanto la familia que ha pedido el 25% como el Departament d'Educació, que, ante la resolución, ordenó a la dirección del centro su cumplimiento.
[...]
Muy interesante esto :
Las 5 aclaraciones sobre el 25% de castellano que tendrá que hacer el TSJC
]Un torpedo jurídico al 25% de castellano. Eso pretende significar el recurso contencioso-administrativo presentado hoy en el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) por parte de 28 familias de Canet de Mar para que "revoque" la medida cautelar que aprobó: 25% de la educación en castellano en la clase de P5 de sus 29 hijos, a petición de una única familia de la escuela Turó del Drac. El escrito, confeccionado por el abogado Benet Salellas, abre distintas preguntas primordiales que hace tiempo se plantea la sociedad y la comunidad educativa catalana sobre la "injerencia" de los tribunales en leyes aprobadas con consenso, como es el caso del modelo de inmersión lingüística del país. Primero de todo, en el recurso piden que las incluya en este procedimiento como "codemandadas", ya que son parte afectada de la medida cautelar que la sección 5.ª de la sala de lo contencioso-administrativa fijó con el 25% de clases en castellano, el 14 de octubre de 2021. Las familias también lamentan que el Departament d'Educació no las hiciera partícipes de que la familia de esta alumna les hubiera pedido el cambio de modelo lingüístico, que Educació rehusó, y que la comunidad educativa de la escuela de Canet de Mar aprobó en el 2019. El planteamiento de las familias se puede aglutinar en cinco aclaraciones, que el TSJC tendría que responder, si las admite como parte afectada en el procedimiento.
Legitimación
En el recurso, las familias preguntan al TSJC: ¿existe un derecho subjetivo a escoger la lengua del centro escolar? Su abogado, Benet Salellas, ya responde: no. Precisa que no existe el derecho de los padres a escoger la lengua vehicular de la escuela, y que es la administración, en este caso la catalana, quien aplica las leyes y normas, como la educativa, que aprueba el Parlament de Catalunya. Por lo tanto, asegura que la demanda de esta familia no tendría que haber sido admitida por parte del TSJC. Hay decenas admitidas, sin embargo. Añaden que si el TSJC admite la petición de esta familia, también tiene que aceptar como parte el resto de familias de la clase de P5 afectadas con el fin de garantizar su derecho a la tutela judicial efectiva.
Marco jurídico
En el escrito se recuerda que el estado español suscribió en el 2001 la Carta Europea de Lenguas Regionales y Minoritarias, en la cual, además, se aprobaba la protección de la educación en las lenguas reconocidas como oficiales en los estatutos de autonomía de las comunidades, y, por lo tanto, la inmersión lingüística en Catalunya. Desbroza la normativa catalana y la española con respecto a la enseñanza. Y concluye que tanto la normativa internacional suscrita por el Reino de España, como la incluida en el bloque de constitucionalidad vía Estatuto de Autonomía, como la ordinaria emanada de los respectivos legislativos autonómicos y estatales, reconoce y fija la lengua catalana como lengua vehicular integral de la enseñanza no universitaria en Catalunya. Y, por lo tanto, no existe ningún precepto legal ni ninguna normativa vigente que fije que la lengua castellana tiene que ser vehicular en la enseñanza.
Jurisprudencia del TC
Uno de los argumentos más usados por el alto tribunal catalán es la sentencia del 2010 del Tribunal Constitucional (TC), que recortaba algunos artículos del Estatuto de Catalunya, aprobado con consenso en 2006. En esta resolución, el TC afirmaba que el castellano también es lengua vehicular. Para Salellas, el TC no puede afectar derechos fundamentales y la resolución tampoco invalidó leyes y normas anteriores, que siguen en vigor y nadie ha planteado su inconstitucionalidad. Y sostiene que el TC puede hacer legislación en negativo (recortar un artículo de una ley), pero no legislar en positivo.
La cuota del 25%
Un punto clave es la cuota. El abogado Salellas expone que el hecho de haber fijado una cuota del 25% no tiene ninguna base educativa ni se refuerza en ningún estudio sociolingüístico, y cita a expertos que también lo afirman. Recuerda que la tarea de un tribunal es hacer cumplir la ley y, en el caso contencioso, dictaminar sobre la adecuación a derecho de los actos y actuaciones de la administración pública, también de la administración educativa, pero lo que tiene que resolver no puede incluir el hecho de sustituir al legislador, como ha hecho al imponer el 25%. Y si el TSJC considera que una ley no es constitucional, lo tiene que plantear al TC. Salellas asegura que la ley vigente es clara en el sentido de establecer la lengua catalana como única vehicular de forma integral, más allá de garantizar el conocimiento del castellano. Así que, por primera vez, la sala tendrá que justificar por qué ha fijado un 25% y no un 18% de clases en castellano.
La sentencia del TEDH
En el recurso, se expone que el único argumento que la sala 5.ª del TSJC recoje en su resolución del octubre pasado para justificar el 25% de clases en castellano es que hace referencia a una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), de 1968, sobre el modelo lingüístico belga. Para el abogado, el TSJC hace una lectura errónea de esta sentencia, en la cual no se establece una cuota del 25% de una lengua. Y reproduce una aclaratoria valoración del catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona Jordi Nieva-Fenoll: "El TSJC se basó en una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de 23 de julio de 1968, que revisaba el porcentaje de horas que el gobierno belga –no ningún tribunal– había establecido para la enseñanza en francés en las escuelas de territorios históricos neerlandeses con importante presencia poblacional valona. El porcentaje iba de 4 a 8 horas a la semana dependiendo del nivel de enseñanza. El Tribunal de Estrasburgo concluyó entonces, en contra de lo que pretendían algunos padres valones de la zona, que el porcentaje no era irracional, nada más. Pero insisto, no estableció ningún porcentaje, sino que además añadió algo muy importante: que la enseñanza en neerlandés de alumnos valones en aquellas zonas históricas neerlandesas no se podía suponer que 'despersonalizara' a los alumnos de lengua madre francesa, incluso si en aquellas zonas la población valona se había vuelto entonces mayoritaria, a consecuencia de la inmigración".
Por todo ello, las familias de Canet de Mar califican de "arbitraria" la resolución del 25% de castellano y piden al TSJC que la revoque. Además, reiteran que sus hijos no se tienen que ver afectados por un conflicto político, impulsado por los constantes ataques de partidos unionistas a la lengua catalana.
Ni puta idea sobre el fondo del tema, porque se va el festival a Madrid y sus efectos en Barcelona, pero resulta asombrosa la reacción de Colbonni, sociata, que no se da por aludido que el festival se ha ido.