Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
No se si habréis comentado algo, pero por si acaso. Villanueva de Algaidas es un pueblo de 4200 habitantes de boqueronlandia (aka, Málaga) y, para las fiestas del orgullo gay, su ayuntamiento había colgado la bandera arcoíris de su fachada, cosa que provocó la protesta de tres fachorro-vecinos y la retirada de la misma ¿Cuál ha sido la reacción del resto de vecinos? Colgar banderas arcoíris por todos lados ¿No querías café? Pues toma cuatrocuentas tazas.
Por cierto, por si alguno no sabe de donde viene esta bandera: cuando los homosexuales eran perseguidos y detenidos en redadas sistemáticas en los EEUU (hablamos de los años sesenta, no del Carbonífero, ojo) la contraseña habitual para entrar a sus garitros era decir "somos amigos de Dorothy", en alusión a la película "El Mago de Oz" y a la canción "Somewhere over the Rainbow", himno oficioso de la comunidad gay y de ahí la bandera del arco iris.
Evidentemente no es violencia de género. Es una agresión brutal por la que le caerá un buen castigo penal a la agresora, por supuesto, pero no como supuesto de viogen, obvio.
Me sorprende que todavía no se entienda el problema de la violencia de género, o no se quiera entender. Que no se trata de minimizar otras agresiones, sino de reconocer un tipo de agresión específica que se da con mayor frecuencia por motivos socioculturales, que es la de los hombres hacia las mujeres por ser mujeres.
Evidentemente no es violencia de género. Es una agresión brutal por la que le caerá un buen castigo penal a la agresora, por supuesto, pero no como supuesto de viogen, obvio.
No, no será castigado igual, porque el privilegio sólo tiene la "violencia de género", que discrimina y castiga en función del género y no de la condición de la agresión.
Si son pareja, la mujer simplemente se siente con el derecho de castigar a su pareja porque le "pertenece", el mismo alegato que se usa para definir la violencia de género.
Me sorprende que todavía no se entienda el problema de la violencia de género, o no se quiera entender. Que no se trata de minimizar otras agresiones, sino de reconocer un tipo de agresión específica que se da con mayor frecuencia por motivos socioculturales, que es la de los hombres hacia las mujeres por ser mujeres.
Esta claro lo que es. Violencia contra mujeres heterosexuales por parte de su pareja sin importar nada más. Pero aún no te has enterado.
Me sorprende que todavía no se entienda el problema de la violencia de género, o no se quiera entender. Que no se trata de minimizar otras agresiones, sino de reconocer un tipo de agresión específica que se da con mayor frecuencia por motivos socioculturales, que es la de los hombres hacia las mujeres por ser mujeres.
Esta claro lo que es. Violencia contra mujeres heterosexuales por parte de su pareja sin importar nada más. Pero aún no te has enterado.
En realidad se trata de violencia contra las mujeres por su condición de mujeres. Es un tipo de violencia muy acotada e identificada que se da de una forma mucho más acusada que otros tipos de violencias. Y como se trata de un problema específico, se toman medidas específicas para tratarlo de forma específica. Algo que ya sabemos de sobra que no eres capaz de entender, como les sucede a los cromañones de Vox, pero que no por ello deja de ser real.
Debería existir una ley que conceda protección a los varones ebrios cuando sufren agresiones por parte de una mujer de su entorno, o de cualquier mujer. Ocurre tan a menudo que es las causa que estadísticamente aparece con más frecuencia entre las violencia contra el hombre, y eso solo pasa por ser hombre y borracho.
La agresión ocurre por el sentido de propiedad sobre la pareja y la debilidad que tiene una de ellas. Que ocurra más sobre las mujeres, se debe a que biológicamente poseen 30 menos masa muscular que el hombre, y culturalmente son menos dadas a la violencia física para sanjar las diferencias. Pero es un relación de poder frente a debilidad que no ocurre siempre, así que es estúpido plantearlo en sentido puramente de género.
Una gorda energúmena puede moler a palos a su marido en silla de ruedas, y sería sólo violencia domestica, porque el pobre diablo, a pesar de ser paralitico, a menos le queda un pene como recuerdo. Así de asquerosa y aberrante es esa distinción. Ningún hombre mata a una mujer simplemente por ser mujer, lo hace porque siente que es de su propiedad, cosa que también puede sentir la mujer, y tiene una ventaja de fuerza mayor, que también podría estar de parte de la mujer en ciertos casos.
Lo que se debe valorar es el uso de la fuerza superior para suprimir al débil, sea de la raza que sea, y del género que esa.
Si siempre has creído que las reglas deben ser iguales para todos y que a todos se les debe juzgar bajo los mismos criterios, hace 50 años te llamaban radical; hace 25, liberal; y hoy, racista
Me alegra que el autor del aforismo haya vivido lo suficiente como para comprobar que la actualización de este cuarto de siglo es marichulo
Me sorprende que todavía no se entienda el problema de la violencia de género, o no se quiera entender. Que no se trata de minimizar otras agresiones, sino de reconocer un tipo de agresión específica que se da con mayor frecuencia por motivos socioculturales, que es la de los hombres hacia las mujeres por ser mujeres.
Esta claro lo que es. Violencia contra mujeres heterosexuales por parte de su pareja sin importar nada más. Pero aún no te has enterado.
En realidad se trata de violencia contra las mujeres por su condición de mujeres. Es un tipo de violencia muy acotada e identificada que se da de una forma mucho más acusada que otros tipos de violencias. Y como se trata de un problema específico, se toman medidas específicas para tratarlo de forma específica. Algo que ya sabemos de sobra que no eres capaz de entender, como les sucede a los cromañones de Vox, pero que no por ello deja de ser real.
Legalmente no tiene absolutamente nada que ver con eso. Legalmente es la violencia ejercida a mujeres heterosexuales por sus parejas sin importar el motivo.
Me sorprende que todavía no se entienda el problema de la violencia de género, o no se quiera entender. Que no se trata de minimizar otras agresiones, sino de reconocer un tipo de agresión específica que se da con mayor frecuencia por motivos socioculturales, que es la de los hombres hacia las mujeres por ser mujeres.
La cuestión es que si los del vídeo fuesen pareja y él hubiera tratado de defenderse, aunque ella fuera la agresora a él le caería una condena por violencia de género.
Por otro lado, no sé de ningún hombre que vaya por ahí agrediendo a las mujeres por ser mujeres.
Me sorprende que todavía no se entienda el problema de la violencia de género, o no se quiera entender. Que no se trata de minimizar otras agresiones, sino de reconocer un tipo de agresión específica que se da con mayor frecuencia por motivos socioculturales, que es la de los hombres hacia las mujeres por ser mujeres.
La cuestión es que si los del vídeo fuesen pareja y él hubiera tratado de defenderse, aunque ella fuera la agresora a él le caería una condena por violencia de género.
Sabes perfectamente que no.
Por otro lado, no sé de ningún hombre que vaya por ahí agrediendo a las mujeres por ser mujeres.
Si siempre has creído que las reglas deben ser iguales para todos y que a todos se les debe juzgar bajo los mismos criterios, hace 50 años te llamaban radical; hace 25, liberal; y hoy, racista
Me alegra que el autor del aforismo haya vivido lo suficiente como para comprobar que la actualización de este cuarto de siglo es marichulo
Perdona, pero la ley es exactamente la misma para todos.
Si siempre has creído que las reglas deben ser iguales para todos y que a todos se les debe juzgar bajo los mismos criterios, hace 50 años te llamaban radical; hace 25, liberal; y hoy, racista
Me alegra que el autor del aforismo haya vivido lo suficiente como para comprobar que la actualización de este cuarto de siglo es marichulo
Perdona, pero la ley es exactamente la misma para todos.
No. La ley es diferente para las mujeres hererosexuales.
Si siempre has creído que las reglas deben ser iguales para todos y que a todos se les debe juzgar bajo los mismos criterios, hace 50 años te llamaban radical; hace 25, liberal; y hoy, racista
Me alegra que el autor del aforismo haya vivido lo suficiente como para comprobar que la actualización de este cuarto de siglo es marichulo
Perdona, pero la ley es exactamente la misma para todos.
No. La ley es diferente para las mujeres hererosexuales.
Me sorprende que todavía no se entienda el problema de la violencia de género, o no se quiera entender. Que no se trata de minimizar otras agresiones, sino de reconocer un tipo de agresión específica que se da con mayor frecuencia por motivos socioculturales, que es la de los hombres hacia las mujeres por ser mujeres.
La cuestión es que si los del vídeo fuesen pareja y él hubiera tratado de defenderse, aunque ella fuera la agresora a él le caería una condena por violencia de género.
Sabes perfectamente que no.
El Supremo considera violencia de género toda agresión de un hombre contra una mujer
El alto tribunal así lo determina cuando se produzca entre parejas o exparejas, aunque se trate de una agresión mutua o ella inicie la pelea física
Si siempre has creído que las reglas deben ser iguales para todos y que a todos se les debe juzgar bajo los mismos criterios, hace 50 años te llamaban radical; hace 25, liberal; y hoy, racista
Me alegra que el autor del aforismo haya vivido lo suficiente como para comprobar que la actualización de este cuarto de siglo es marichulo
Perdona, pero la ley es exactamente la misma para todos.
No. La ley es diferente para las mujeres hererosexuales.
No, no, repito: la ley es la misma para todos.
No. Es diferente para las mujeres heterosexuales. Dicho por el supremo.
Si siempre has creído que las reglas deben ser iguales para todos y que a todos se les debe juzgar bajo los mismos criterios, hace 50 años te llamaban radical; hace 25, liberal; y hoy, racista
Me alegra que el autor del aforismo haya vivido lo suficiente como para comprobar que la actualización de este cuarto de siglo es marichulo
Perdona, pero la ley es exactamente la misma para todos.
No. La ley es diferente para las mujeres hererosexuales.
No, no, repito: la ley es la misma para todos.
No. Es diferente para las mujeres heterosexuales. Dicho por el supremo.
Que no hombre, que no hay una ley para las mujeres y otra para los hombres. Deja de escuchar tanto a Abascal.
Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia...
Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género
No habla de cónyuge, ciudadano o persona. ESPECIFICA esposa o mujer.
Edito porque madre mía el panfletazo. Traigo una ley orgánica y me traes un editorial, en fin.
La ley no es igual para todos y se discrimina por sexos. Es que no hay debate alguno
Comentarios
Por cierto, por si alguno no sabe de donde viene esta bandera: cuando los homosexuales eran perseguidos y detenidos en redadas sistemáticas en los EEUU (hablamos de los años sesenta, no del Carbonífero, ojo) la contraseña habitual para entrar a sus garitros era decir "somos amigos de Dorothy", en alusión a la película "El Mago de Oz" y a la canción "Somewhere over the Rainbow", himno oficioso de la comunidad gay y de ahí la bandera del arco iris.
Les importa una mierda. No les da votos ni dinero del que chupar
AY
Veremos a algunas estimadas pedir el pin parental?
Evidentemente no es violencia de género. Es una agresión brutal por la que le caerá un buen castigo penal a la agresora, por supuesto, pero no como supuesto de viogen, obvio.
No, no será castigado igual, porque el privilegio sólo tiene la "violencia de género", que discrimina y castiga en función del género y no de la condición de la agresión.
Si son pareja, la mujer simplemente se siente con el derecho de castigar a su pareja porque le "pertenece", el mismo alegato que se usa para definir la violencia de género.
Esta claro lo que es. Violencia contra mujeres heterosexuales por parte de su pareja sin importar nada más. Pero aún no te has enterado.
En realidad se trata de violencia contra las mujeres por su condición de mujeres. Es un tipo de violencia muy acotada e identificada que se da de una forma mucho más acusada que otros tipos de violencias. Y como se trata de un problema específico, se toman medidas específicas para tratarlo de forma específica. Algo que ya sabemos de sobra que no eres capaz de entender, como les sucede a los cromañones de Vox, pero que no por ello deja de ser real.
La agresión ocurre por el sentido de propiedad sobre la pareja y la debilidad que tiene una de ellas. Que ocurra más sobre las mujeres, se debe a que biológicamente poseen 30 menos masa muscular que el hombre, y culturalmente son menos dadas a la violencia física para sanjar las diferencias. Pero es un relación de poder frente a debilidad que no ocurre siempre, así que es estúpido plantearlo en sentido puramente de género.
Una gorda energúmena puede moler a palos a su marido en silla de ruedas, y sería sólo violencia domestica, porque el pobre diablo, a pesar de ser paralitico, a menos le queda un pene como recuerdo. Así de asquerosa y aberrante es esa distinción. Ningún hombre mata a una mujer simplemente por ser mujer, lo hace porque siente que es de su propiedad, cosa que también puede sentir la mujer, y tiene una ventaja de fuerza mayor, que también podría estar de parte de la mujer en ciertos casos.
Lo que se debe valorar es el uso de la fuerza superior para suprimir al débil, sea de la raza que sea, y del género que esa.
Me alegra que el autor del aforismo haya vivido lo suficiente como para comprobar que la actualización de este cuarto de siglo es marichulo
Legalmente no tiene absolutamente nada que ver con eso. Legalmente es la violencia ejercida a mujeres heterosexuales por sus parejas sin importar el motivo.
La cuestión es que si los del vídeo fuesen pareja y él hubiera tratado de defenderse, aunque ella fuera la agresora a él le caería una condena por violencia de género.
Por otro lado, no sé de ningún hombre que vaya por ahí agrediendo a las mujeres por ser mujeres.
Sabes perfectamente que no.
Me alegro un montón.
Perdona, pero la ley es exactamente la misma para todos.
No. La ley es diferente para las mujeres hererosexuales.
No, no, repito: la ley es la misma para todos.
Pero lo que tú digas.
No. Es diferente para las mujeres heterosexuales. Dicho por el supremo.
Que no hombre, que no hay una ley para las mujeres y otra para los hombres. Deja de escuchar tanto a Abascal.
Ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género
No habla de cónyuge, ciudadano o persona. ESPECIFICA esposa o mujer.
https://www.eldiario.es/zonacritica/hombres-incluidos-Ley-Violencia-Genero_6_456414383.html
La ley no es igual para todos y se discrimina por sexos. Es que no hay debate alguno