¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La clave no es probar el delito. La clave es probar el no delito.
Inversión de la carga de prueba. Abriendo la puerta directa a la edad media.
"Si te roban en tu casa por ejemplo y atentan contra tu propiedad privada y no hay cámaras ni testigos los jueces tienen muchas pruebas, las testificales, los testigos"
Esta señora es tontísima.
¿Esta gente no firmó un protocolo para evitar lanzarse al cuello públicamente?
xdxdxd
La ostia.
No. Montero no puede decir lo que quiera. Montero forma parte del gobierno. No es una borracha al final de la barra del bar. Que un ministro diga que es el acusado el que tiene que probar su inocencia nos deberia dejar claro la clase de mierda humana que es.
¿De verdad no te das cuenta de que es un peligro y de los mas grandes que tiene ahora miso la sociedad española? Que han normalizado el tratado diferente a la gente por su sexo ante la ley y ahora piden invertir la carga de prueba como si estuviesemos en la edad media.
¿No sabes leer?
¿Dislexia, problemas de comprensión?
Pero vamos a ver. Que te estoy hablando de las declaraciones de un ministro. Que pide que se invierta la carga de prueba. Cuando abascal diga publicamente y con un cargo en el gobierno como ministro de inmigracion que se invierta la carga de prueba para los inmigrantes no te escandalices hasta que no lo ponga escrito en una ley de la que tengas el texto. Cómele la polla y di que todo bien.
¿Y los niños pobres? Que pasa con los niños pobres?
Los contrataremos como empleados
Yo no sé si fue un lapsus del directo o si realmente es su pretensión, pero como ministra no puede legislar contra la Constitución. Es muy fácil en un directo decir verbalmente algo que no es exactamente lo que quieres decir. En este país se prueba la culpabilidad y no la inocencia.
Solo falta el pan.
Sí, las leyes velan para que las personas sean iguales en derechos y libertades independientemente del sexo, efectivamente.
Hasta 2004. Después la cosa ya no es así. Dependiendo del sexo y la orientación sexual de los implicados en un suceso e incluso de la orientación sexual de los padres los derechos y el trato por ley es diferente.
No. Porque se ha llegado a un punto de tratar diferente por ley a los niños dependiendo de la orientación sexual de los padres a la hora de recibir ayudas. Desde pensiones de horfandad hasta apoyo psicológico. Una aberración.
No, una aberración como dar una pensión menor de orfandad a un niño si los progenitores eran homosexuales. De Vox me esperaría de algo así. Pero de gente que se dice de izquierdas chirria.
Lo que tú describes sería discriminación a secas o "discriminación negativa".