Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Igualdad

1317318320322323678

Comentarios

  • Stern von Afrika escribió : »
    En cuanto a prohibir los símbolos religiosos, entiendo que se retiren los crucifijos de los edificios públicos y también entiendo que se prohíba el velo, no como un mero símbolo religioso, sino como forma de opresión de la mujer.

    No jodas, la comparación no es válida. El crucifijo está expuesto en un lugar común y el hijab es un símbolo personal. La comparación válida sería crucifijo colgante (o esclava o lo que sea) con el hijab. Que el hijab sea símbolo de opresión es un juicio de valor. Tú que siempre has estado a favor de las libertades personales, por ejemplo creo que los delitos de apología no los contemplas, no entiendo tu postura a este respecto, la verdad.

    Aparte, como argumento más funcional, la prohibición puede ser sencillamente contraproducente: que grupos de mujeres no accedan a la universidad, por ejemplo, uno de los lugares donde estaba prohibido y donde se manifestaban para tener derecho a llevarlo. Volvemos a lo mismo: forzar no me parece buena opción porque provoca automáticamente una respuesta.
  • Me temo que algún islamófobo tiene una malsana obsesión con el hijab...

    HijabiBarbie.jpeg?w=430&ssl=1


    :chis:
  • En una universidad pública me parece un error garrafal promocionar prostitucion.
  • Que se promociona lo dices tú. En cualquier caso, y siguiendo el hilo conductor de su lógica, pues que en la Universidad no organicen jornadas sobre la eutanasia, que es delito, ¿no?
  • editado septiembre 2019 PM
    shapeley escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »
    En cuanto a prohibir los símbolos religiosos, entiendo que se retiren los crucifijos de los edificios públicos y también entiendo que se prohíba el velo, no como un mero símbolo religioso, sino como forma de opresión de la mujer.

    No jodas, la comparación no es válida. El crucifijo está expuesto en un lugar común y el hijab es un símbolo personal. La comparación válida sería crucifijo colgante (o esclava o lo que sea) con el hijab. Que el hijab sea símbolo de opresión es un juicio de valor. Tú que siempre has estado a favor de las libertades personales, por ejemplo creo que los delitos de apología no los contemplas, no entiendo tu postura a este respecto, la verdad.

    Aparte, como argumento más funcional, la prohibición puede ser sencillamente contraproducente: que grupos de mujeres no accedan a la universidad, por ejemplo, uno de los lugares donde estaba prohibido y donde se manifestaban para tener derecho a llevarlo. Volvemos a lo mismo: forzar no me parece buena opción porque provoca automáticamente una respuesta.

    Te digo más: el hiyab no es solo un símbolo de opresión, es un instrumento de opresión: se obliga a las mujeres a taparse con él para protegerlas de la mirada lasciva de los hombres, por tanto no es igual que un crucifijo colgante, pues este nadie está obligado a llevarlo ni tiene connotaciones sexuales. Y esto son hechos objetivos, no tiene nada de subjetivo. Es posible que haya mujeres que opten libremente por llevar un velo islámico porque les guste estéticamente o por lo que sea, pero dudo que sean muchas. Me da que la mayoría lo llevan porque no les queda otra o porque están alienadas.

    En cuanto a la prohibición, hasta ahora estaba en contra, pero leyendo otra entrevista a la escritora Najat El Hachmi -que nació en Marruecos y algo sabrá del tema-, me parece que sus argumentos para prohibir el velo en las escuelas están bastante fundados:
    P. En España el debate sobre el pañuelo en las instituciones públicas no se acaba de hacer en profundidad, al contrario que en Francia donde ha habido mucha discusión sobre el tema. Usted cuenta en el libro que agradece que su profesora del colegio le dijera que no podía ir con velo a clase. ¿Qué cree que se debería hacer con este tema?

    R. En los colegios españoles lo prohibiría en la educación infantil y en primaria porque creo que hay que proteger a las niñas. Estamos permitiendo que las niñas vayan con la cabeza tapada desde muy pequeñitas. Ahí son las autoridades educativas las que se tienen que poner a ello porque si una profesora se opone a ello no tiene nada que la ampare. No hay ninguna ley. Pero ya no solo por ser un símbolo religioso sino porque es denigrante para la niña. En el momento en el que le pones un pañuelo a una niña lo que estás haciendo es sexualizarla, convirtiendo su cuerpo en un problema, y es educarla en ese conflicto. Hay gente que dice que es mejor no prohibir y hacer pedagogía, pero ¿vas a hacer pedagogía con el fascismo islamista? Porque esto es fascismo islamista, es la corriente más retrógrada la que tapa a las niñas. En mi pueblo no se tapaba a las niñas, no se las veía como un cuerpo que pudiera despertar el deseo masculino. Y ahora sí. A mí me da mucho coraje ver a niñas tapadas de arriba abajo como si fueran pequeñas monjas. Y no es solo el pañuelo, después viene lo de que no pueden aprender a nadar, no pueden participar en según qué actividades. Y viendo que tu hermano sí, porque yo esa experiencia la tengo grabada a fuego.

    Najat El Hachmi: "Hay que prohibir el velo en los colegios españoles"
  • editado septiembre 2019 PM
    Pues hombre, Turquía o Túnez son democracias. O al menos existe la suficiente libertad por parte del Estado para que veas por la calle mujeres vestidas al estilo occidental con toda normalidad. Incluso en Marruecos las mujeres son libres de no ir tapadas. Otra cosa es que la cultura machista se introduzca dentro del hogar, sin necesidad de la participación del Estado.

    Por cierto, que no entiendo tu obsesión de separar cultura y religión. Como si la cultura islámica no tuviese ningún vínculo con la religión musulmana.

    O como si la cultura machista heteropatriarcal no fuese fruto de una cultura que bebe directamente de las religiones abrahámicas, que son iguales. España ha dejado de ser católica, porque si no seguiríamos como hace cincuenta años, cuando a ver quién era la guapa que salía por las calles de su pueblo, una vez casada, sin un pañuelo en la cabeza y sin un cuello de jersey hasta la barbilla.

  • ¿De verdad me estás equiparando las sandeces que puedan poner en un foro católico con la ley islámica?

    Turquía de democracia tiene poquito, y Marruecos ya tal. En fin.

    Y no separo cultura y religión, estoy diciendo que el velo islámico es hoy un instrumento del fundamentalismo. Que no te enteras. Mira qué cultural le parecía el hiyab a Nasser en 1958:


  • editado septiembre 2019 PM
    Ah, yo nunca he negado que el velo sea un instrumento de opresión machista, en este caso con la excusa del Islam, en el caso de los ejemplos de citas de papas en ese blog de católicos, con la excusa de los evangelios católicos.

    El problema no es el Islam. El Islam, como todas las religiones, es el medio para dominar al pueblo y, también, para oprimir a las mujeres.

    Pero tampoco hace falta irse tan lejos. Que en tu misma calle habrá mujeres obligadas a llevar velo. En una democracia como la española.

    Repito lo que llevo repitiendo meses: el hiyab es una prenda, instrumento de opresión. Pero no sólo. Es decir, que si te encuentras a una vecina con hiyab, no puedes afirmar que va oprimida por la vida. Puede que sí. Puede que no. Puede que alguien entre en una panadería con un cuchillo para matar a alguien, o para cortar pan.
  • dynamic escribió : »
    Que se promociona lo dices tú. En cualquier caso, y siguiendo el hilo conductor de su lógica, pues que en la Universidad no organicen jornadas sobre la eutanasia, que es delito, ¿no?

    ... evento financiado por asociaciones de prostitutas y moderado por un gran proxeneta empresario de ese "sector laboral".
  • editado septiembre 2019 PM
    Les pingüin@s.

    Lo gracioso va a ser cuando hagan eso con los leones y los elefantes y los machos maten a las crias para eliminar competencia por no separarlos a recintos separados y tratarlos genderless. Maldito hetecopatriarcado.
  • Pues en pingüinos parece ser que es bastante frecuente que se den estos casos.
  • Si, pasa mucho. A mi me pasó una vez. Le regalé una muñeca a una pingüina y me dijo que en realidad queria una retroescavadora de juguete y que estaba cohartando su creatividad debido al heteropatriarcado.
  • Ya ni soy capaz de entender de qué hablas y así es mucho mejor.

    Pero es retroeXcavadora.
  • El velo como tabú de la izquierda

    En las redes sociales, Abdoun recibe a menudo críticas de personas que la acusan de racista. “Criticar el velo sigue siendo tabú para muchas feministas en Europa, sobre todo en la izquierda, porque temen que las tachen de colonialistas y racistas”, advierte desde Tarragona. “No entiendo que se relativice que se trata de un elemento machista con el que la religión quiere controlar nuestro cuerpo. Debería ser un deber de los colectivos feministas posicionarnos en contra del velo. Muchas mujeres sufren en todo el mundo represalias por no llevarlo. En muchos países, es obligatorio por ley y las mujeres que se atreven a quitárselo son asesinadas o encarceladas. Una prenda así nunca puede ser símbolo del feminismo”.

    Esta activista también critica la imagen del velo islámico como una prenda voluntaria y meramente estética que a veces se muestra en los medios españoles: “Está de moda últimamente invitar a mujeres españolas que han adoptado el islam y presumen de lo voluntario que es llevarlo para ellas. Y eso distorsiona la realidad de los millones de mujeres y niñas que tienen que vestirlo por obligación. A quienes hemos tenido que llevarlo a la fuerza desde niñas nadie tiene que explicarnos lo que significa el velo”. Y añade Abdoun con perplejidad: “¿Cómo pueden acusarme en España de dar mala imagen sobre mi cultura por denunciar el machismo? Eso no tiene sentido. Yo estoy orgullosa de mi origen maroquí, pero ni mi cultura ni mi país se definen ni por el velo ni por la religión islámica, es un país muy diverso. Lo que da mala imagen de Marruecos no somos las feministas que luchamos por nuestros derechos, es el machismo que obliga a las mujeres a vestir de una determinada manera. Es como si por criticar el machismo en la Iglesia católica te acusaran de odiar tu cultura. La cultura no es lo que diga un imán ni lo que diga un obispo”.

    “Antes de reivindicar la diversidad, hay que reivindicar la libertad”, coincide Hameida. “Yo soy una mujer racializada, que ha crecido siendo diferente a la mayoría, como muchas personas, sufrí en el colegio racismo y acoso. Pero no por eso no voy a reivindicar mi libertad antes de reivindicar la diversidad. Primero quiero ser una mujer libre, y por supuesto pelearé por que se respete la diferencia aquí y allí. Pero para ser tolerantes no hay que legitimar símbolos machistas”.

    Feministas contra el hiyab: "Europa está cayendo en la trampa islamista con el velo"
  • Error. El feminismo jamás debería de "posicionarse en contra del velo". Entendiendo estar posicionado en contra de una prenda como la denuncia de su uso.

    Lo que sí tiene que hacer el feminismo es denunciar la imposición de usarlo. También denunciar a aquellos que señalan y critican a las mujeres que lo llevan, sea donde sea. Porque si lo llevan por imposición, son víctimas, no idiotas. Y si lo llevan porque quieren, tampoco hay mucho que hacer o decir. A no ser que nos convirtamos en Francia, y muchas mujeres musulmanas tengan que pasar de aguantar la opresión familiar, a aguantar opresión familiar y también por parte del Estado.

  • Qué sabrán estas activistas feministas de origen musulmán sobre el velo al lado de ti, Diego.

    Eso sí, dentro de un tiempo nos pondrás un enlace con una entrevista a alguna de ellas para a continuación decir que sigues pensando lo mismo.
  • Yo solo doy mi opinión. Que no, no ha cambiado. Tú eres un "todos contra el velo opresor". Y no, las prendas no oprimen. Pero sí, qué sabré yo.
  • Patroclo escribió : »
    Y no, las prendas no oprimen.

    Hombre, depende de la talla, ¿no? :chismoreno:
  • Puddles escribió : »
    En una universidad pública me parece un error garrafal promocionar prostitucion.

    ¿Por qué?

  • editado septiembre 2019 PM
    why escribió : »
    Puddles escribió : »
    En una universidad pública me parece un error garrafal promocionar prostitucion.

    ¿Por qué?

    No, por nada...

    :chis:
  • Vaya, que no tienes argumentos. Me lo temía.
  • No sé ni para qué me molesto
  • editado septiembre 2019 PM
    why escribió : »
    Puddles escribió : »
    En una universidad pública me parece un error garrafal promocionar prostitucion.

    ¿Por qué?

    Si en la civilización hemos establecido que existen servicios que no se pueden utilizar como mercancía, por ejemplo servicios sanitarios, educativos (se empieza a hablar ya de productos alimentarios básicos, electricidad, Internet...), ¿cómo defender que el cuerpo de una mujer puede convertirse en una mercancía?

    En nombre de la libertad se cometen abusos de poder. La libertad depende precisamente en que exista una regulación que vele porque la libertad no se convierta en libertinaje, o lo que viene a ser abuso del débil por el fuerte.

    La explotación sexual viene de:

    - La esclavitud de mujeres.
    - La necesidad económica. En este segundo caso el poderoso (el que tiene dinero) abusa y agrede al débil (la mujer sin recursos).

    Y son los clientes los que deben pagar como agresores sexuales ante el código penal. Que encima esta sociedad persigue a las víctimas.
  • Patroclo escribió : »

    -La necesidad económica. En este segundo caso el poderoso (el que tiene dinero) abusa y agrede al débil (la mujer sin recursos).

    Pues cómo cualquier otro trabajo del mundo. Si una mujer quiere follar para ganarse la vida, ni tu ni nadie sois quien para cuestionarlo.

    Obviamente lo de considerar agresores sexuales a los clientes es tan demencial que no se merece una respuesta.
  • editado septiembre 2019 PM
    No, no es como cualquier otro trabajo del mundo. Ser sicario no es como cualquier trabajo del mundo. Al igual que comprar el cuerpo de una mujer no es como comprar pan. Poner en duda eso sí sería demencial.

    Comprar una violación por otra parte solo puede ser cosa de enfermos mentales. Porque violación es toda relación en la que una de las partes no desea el sexo. Pagar por mantener relaciones sexuales con quien no lo desea, y lo hace por dinero, en definitiva por desesperación, debería de ser considerado agresión. Cualquier otra consideración es la mayor de las per versiones. Y es la mayor asignatura pendiente de occidente, por encima incluso del derecho a morir dignamente.
  • Vaya, ya hemos pasado del consentimiento al deseo.
Accede o Regístrate para comentar.