¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Estrasburgo ha dado muchos menos zasca a España, a la justicia española, que a otros sistemas judiciales, desde el belga al aleman, pasando por Francia, Italia o Grecia.
Y no es que el tuerto sea el rey, pero masoquismo solo en la cama.
Un saludo
Pues si no deberían de estar procesados, porque supuestamente no se puede procesar a nadie por motivos políticos, que los suelten. No entiendo tu postura entonces.
Y están en pleno derecho de defender el 1O, el referendum y la independencia de forma pacífica. Lo que no puede hacer Junqueras es malversar dinero público o desobedecer a un juez desde un puesto de responsabilidad en el gobierno, pero cualquiera, Jordis también, tiene derecho a manifestar lo que le venga en gana, siempre que lo haga de forma pacífica. ¿O acaso estás diciendo que defender el 1O es ilegal?
Me mojo con los mediáticos porque no entiendo ni me intereso demasiado por el affaire Cataluña más allá de los memes
Si otros siguen con la línea de actuación coherente que consideren que les echo flores también, independientemente de sus razones o de inocencias y culpabilidades
Esto solo se hace bien de una manera, con valentía. Y si sigue pisando en firme no aceptará un indulto.
Menos rajar y más tomarse la molestia de hacerse apóstata
Yo no soy cristiano, tú sí
Que no se te olvide más
Ese no es el problema legal, el tema es si es legal declarar la independencia unilateral de una comunidad autonoma, porque segun la actual direccion de la ANC es lo que hicieron en octubre del año pasado y es lo que quieren hacer de nuevo.
Que eso lo haga un gobierno, o miembros de un gobierno, tiene un plus de responsabilidad, pero es algo que puede hacer una asociacion politica.
Ah, si no se declaro la independencia unilateral manda un correo a la nueva direccion de la ANC y se lo explicas.
Mas
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180929/entrevista-elisenda-paluzie-anc-7060619
O yo soy muy tonto, probable, pero la idea que imponer una autoridad y empezar a funcionar como un estado (al margen del estado actual) es compatible con la legalidad del estado me parece muy poco defendible.
Aunque no dudo que habra defensores de la legalidad de este comportamiento
Dejo al margen que esta señora ve legitima la independencia unilateral con los actuales apoyos del independentismo.
Un saludo
No se trata de que un gobierno tenga un plus de responsabilidad por buscar la independencia. Es que el gobierno sería único responsable de declarar la independencia, algo que por cierto no hizo, aunque sí malversó dinero público, y vulneró la ley, pero no en octubre, sino en septiembre, casi un mes antes, con su actuación en el Parlament.
ANC puede planificar la independencia, incluso puede hablar de que el gobierno se rebele contra la ley... Todo ello es perfectamente legal y están en su derecho.
¿Y cómo es que están entonces en la cárcel si es legal? Pues porque no han sido encarcelados por promover la independencia unilateral, sino por rebelión, o lo que es lo mismo, por dar un golpe de Estado con violencia. Algo que Europa no comprende, y que veremos cómo demuestran. Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, ¿dieron un golpe de Estado utilizando la violencia? Ojo, ni siquiera hablo del govern, hablo de las personas de Cuixart y Sánchez.
En fin...
Si esa es la actitud que se fomenta desde Madrid.
Tanto en TV3 como Apunt el idioma prioritario es el catalán/valenciano se ataca desde Madrid que si hay gente hablando español el resto debería hacerlo en ese idioma, cuando la realidad es que cada cual habla como le salga del nabo donde todo dios se suele entender.
En ambas cadenas si el entrevistado no entiende el catalán/valenciano se les habla en español salvo contadas ocasiones por X motivos, esa excepción se usa para atacar al idioma regional tachando de totalitaria esa acción.
Siempre se ha fomentado desde Madrid como falta de respeto que si yo voy por la calle (Cataluña/C.V) y me dirijo a alguien en español la otra persona me debe hablar en español, en la gran mayoría de las veces AMBAS personas se entienden perfectamente.
El que vea series y películas de EEUU podrá ver la gran influencia que tiene el español, aquí hacer lo mismo con los idiomas cooficiales es más complicado, es más probable que exista polémica.
Yo recuerdo todavía el run run que hubo con "Pá negre" ya que era en catalán.
Es evidente que el delito de rebelión es absurdo e insostenible y creo que es algo que se mantiene por aquí y es casi unánime desde el principio. ¿Pero el de sedición? ¿Qué es lo que se discute, que se objeta a que los que están en la cárcel hayan cometido dicho delito?
Hace tanto que me olvide de este tema, que ahora estaba leyendo una noticia y ni me acuerdo. ¿El tema está en si declararon o no la independencia?
A mi me parecen más matices protocolarios que propiamente delictivos. La realidad dice que si le plantas cara a cualquier estado te va a intentar pisar como una hormiga, eso se debería de dar por hecho.
Creo que es obvio que lo que se dice que han hecho ANC y OMNIUM no es hablar, sino conspirar, confabular, participar en un plan que tenía como último objetivo saltarse la ley.
Se podrá coincidir o no, pero es obvio que eso se dice que hicieron, no ejercer su "libertad de expresión" que parece que es lo que dices que se les imputa. Y, básicamente, yo soy de los que piensa que sí, que hubo un plan en el que participaron diversos grupos para conseguir un objetivo que finalmente implicaba saltarse la ley y romper el estado. Como se juzga esto, o en que ley entra, pues no tengo ni idea.
El de sedición podríamos dejarlo en ¿? pero también es complicado.
En un desahucio de la PAH se IMPIDE una actuación judicial, se IMPIDE la entrada de las FFSS.
En el 20S ni se impidió la actuación judicial, ni se impidieron los registros ni se impidieron las detenciones, igual la gente no se acodará que en Economía se detuvo a gente de la Generalitat. Hubo una limitación de la movilidad de las FFSS, habían pasillos realizados por voluntarios con peto, habría que ver si fue en todo momento. En cualquier caso si cada vez que políticos, jueces o FFSS no pueden salir de un sitio habrían sediciones a punta pala aquí o en Europa. Habrá que recordar la salida de Mas del parlamento catalán, se denunció a la gente por sedición (incluida CIU) y no hubo al final nada.
¿Violencia? contra dos coches de la GC, pero no se intentó entrar en el edificio, la fachada estaba intacta a pesar de tener cristalería y además los voluntarios con peto estaban en la puerta para IMPEDIR que los manifestantes pudiesen entrar.
Había una concentración donde pueden haberse cometido algún tipo de delito pero ni de coña rebelión y complicado sedición. Es más al parecer es taaaaan grave lo sucedido que por lo ocurrido en esa noche SOLO los dos Jordis están detenidos.
A mucha de esa gente se las puede identificar como se hace con cualquier delito contra la seguridad vial, delito con menos pena que participar en una sedición o rebelión.
Además habrá que recordar que rebelión + prisión es CLAVE para cargarse al gobierno secesionista, ni valía con conspiración o sedición. Algo que si fuese cierto y se pudiese probar sería un delito cometido por parte del juez.
Yo nunca he entrado ni entrare en el delito, o delitos, que han podido cometer, sea rebelion, sedicion, conspiracion, o lo que sea, lo que digo es que es bastante tonto defender que todo fue conforme a la legalidad española, cuando ellos mismos estan diciendo que querian, y quieren cargarse la legalidad española.
Y que conste que lo que dice Paluzie me parece coherente, abrir las puertas de la carcel y sacarlos en base a la legalidad de la republica catalana, cojonudo, pero que no salga nadie diciendo que esto seria legal con la ley española, porque no lo es.
Un saludo
Como va a ser conforme a la legalidad española si está impedido por el TC.
Los indepes pueden decir lo que quieran, como tú lo puedes hacer, ¿es legal hacer un referéndum unilateral? NO.
Rebelión no hay que tener derecho, para saber que los titiriteros no habían cometido delito alguno tampoco. Simplemente hay que ANALIZAR los DATOS que son PÚBLICOS.
Una rebelión es un alzamiento violento y PUBLICO. Ni voy a entrar en el tema, simplemente hay que ver que opinan fuera,
Una cosa es opinar de determinados delitos muy técnicos, donde además no tienes las pruebas y otra cosa es no poder hacerlo en delitos donde analizando los hechos ya sabes que no hay delito.
No necesito tener derecho para saber que las denuncias por delito de odio hacia los titiriteros o indepes contra las FFSS no había por donde cogerlo, ¿desde cuando las FFSS de seguridad o un juez pueden ser víctimas de ese delito? si es para minorías de especial vulnerabilidad.
Es más como siempre digo NO es ese delito pero igual puede existir otro, sin embargo no usaron ese delito exclusivo contra las FFSS y eso es por X motivos, es obvio cuando se ha aplicado a diestro y siniestro.
Pues ya esta, hay indicios reales que cometieron un delito, o al menos lo intentaron, el delito que fue, lo decidira el tribunal, ¿prision preventiva? seria deseable que no se aplicara, pero se aplica porque ninguno de los imputados ha reconocido que cometieron un delito, y si dicen, al menos los lunes, miercoles y viernes, que volverian a hacer lo mismo.
El problema legal sera si es rebelion o sedicion, si es un delito o conspiracion para cometerlo, que lo resuelva el tribunal, aqui o en Estrasburgo, el problema politico es que hay muchos cientos de miles de personas, arriba y abajo del Ebro convencidos que no hay nada ilegal, que no debe haber ningun procedimiento legal, y eso es de muy dificil resolucion.
Un saludo
Si el TC declara que algo no es de acuerdo a la Constitución no implica que sea un DELITO. Podrás cometer un delito si te pasas por el forro las resolución de ese tribunal. Realmente ya estaba invalidado el referéndum por el TC.
El ciudadano está también para CUESTIONAR la justicia, como lo puede hacer con otros estamentos.
No es lo mismo rebelión o sedición que conspiración, este último es abstracto, técnico y las pruebas no son públicas, lo otro es público y es un hecho, por eso las justicias extranjeras se lo ventilaron en un plis plas. Yo ni hablo de malversación, es un delito técnico, yo de lo que soy "experto" es en rebelión y sedición.
Estas confundido, son los indepes los que dicen que no han cometido ni un delito, aunque hay una infinita escala de grises, fuera de ese mundo el que considera que no ha existido ni rebelión ni sedición si indica que si PUEDEN haber cometido otro tipo de delitos.
Esto es como cuando unos tenemos que salir para criticar a la justicia por intentar endiñar rebelión y terrorismo a los CDR y terrorismo en Alsasua, si de primeras hubiesen rebajado a lo que tocaba no hubiésemos salido la mayoría a criticarlo. Una cosa son desordenes públicos y otra terrorismo o rebelión, lo último es propio de justicias en dictaduras.
La justicia debe aplicar justicia. Imputar por delitos que no tienen nada que ver con lo realizado no es justicia.
No, si será verdad que seguimos con la idea medieval del delito de traición.
Entiendo qué ley vulnera un parlamento que hace lo que se hizo en Cataluña el 6 y 7 de septiembre, entiendo los posibles delitos del govern al gastar dinero público en organizar una consulta ilegal, entiendo que si el president hubiese declarado la independencia habría prevaricado al llevar a cabo una acción que no es de su competencia. Pero de verdad, que no entiendo qué han hecho los Jordis más allá de llamar a ejercer la desobediencia civil y convocar manifestaciones.
Ojo, porque el argumento de que se podría encerrar por el mismo motivo a gente de la PAH es muy válido. Entramos en el discurso de que no se puede planificar una acción de desobediencia, como puede ser paralizar un desahucio por parte de un banco de una familia que está en el paro. ¿Cuál es la diferencia desde un punto de vista jurídico?
Yo no sigo con idea alguna porque a mi esto no me incumbe por aquello del anarquismo PERO Hans Kelsen murió en 1973, bastante después del medievo. Se le puede criticar mejor, creo
Esto es lo que los estados tienen consensuado. No tanto con leyes y en negro sobre blanco, sino en linea general de actuación y modus operandi. La "biblia" por así decirlo del asunto
Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo, no me refiero a eso, simplemente esto es lo que hay y no es algo que podamos discutir
En España se matiza si en con y sin violencia, pero no parece que sea un criterio demasiado objetivo a tenor de lo que estamos viendo
Encerradlos hasta que reconozcan que son culpables! Y cuando lo hagan, que sigan ahí por delincuentes! Nobody expects the Spanish Inquisition, supongo.
FLI PAN TE
Puedes leer lo de Khayman, pero en fin este tema no da para más. Deje de participar hace meses porque había dicho todo lo que tenía que decir, que básicamente ir en contra de uno de los artículos que fundamentan nuestra constitución y todas las constituciones, el pilar básico que rige cualquier democracia, es un hecho gravísimo (me refiero al sujeto del que emanan los poderes del estado, en nuestro caso el pueblo español, todo el pueblo, no una parte). Y que fuera de la constitución no hay nada, ni derechos, ni deberes... a menos que seas khayman. Y que hechos de tal gravedad no se pueden juzgar con alegría y risera, de "si no han hecho nada a nadie".
A partir de ahí todos los matices que se quieran (refrendar la constitución, reforma de la misma, etc...), todas las vías que se quieran (Canadá, Escocia) y todas las excusas que se quieran (el PP y su inmovilismo, el facherio español, el nacionalismo español, el concepto de "pueblo" español, el centralismo...). Pero intentar quebrar el artículo que llevo siglos conseguir me parece grave, muy grave, y conspirar para conseguirlo, también.
Estoy chiflado y me huelen los pies, no cometáis estupideces si no se nada con cierta soltura que cruzar rubicones tiene consecuencias y una orilla se queda detrás siempre
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=24&tipo=2
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
artículo 24
Bajo esa premisa casi todo dios debería estar en prisión provisional ya que por norma general no se reconocen delitos, es un DERECHO constitucional.
Más bien debes cumplir uno de los tres supuestos, aunque si el delito está sustentando en una prueba incontestable me da que tampoco sales.
No sabemos REALMENTE los motivos, sabemos la justificación para mantenerlos en prisión que puede ser la REAL o no serlo. Esto lo digo por lo de siempre, rebelión + prisión es igual a caída del gobierno secesionista, podrían no haberse largado y tener igualmente prisión provisional, es la única forma al parecer para cargárselos.
En cualquier caso si unos han huido, pues se lo han puesto a huevo.
PD: Por cierto es curioso ver como los chaperos y putas de la comunicación basculan en función del personaje a quien se le debe respetar la presunción de inocencia y a quien no, unos tanto y otros absolutamente nada.
Mejor ni hablamos de la clase política, en plena sede parlamentaria se pasan por el forro la presunción de inocencia, menos mal que son los constitucionalistas.
El tema de los Jordis esta en demostrar que ese acto formaba parte de una campaña para independizar Cataluña de manera ilegal y que ese tipo de actuaciones estaba planificado. Lo de rebelión ya te ha contestado Ajojenjo.
Si no me equivoco, la prision preventiva se dicta cuando hay riesgo de que:
No se dicta porque hayan reconocido o no el delito.
Un saludo.
Esta feo cortar una frase para manipularla, que los imputados no reconozcan que han cometido un delito, y que sigan, ellos y las organizaciones que dirigen, diciendo que harian lo mismo, aumenta la logica de la prision preventiva, que entre otras cosas es evitar que se repita el delito.
Y si se añade que algunos imputados por los mismos delitos han huido de la justicia, sin que haya habido ningun reproche, aumenta la logica de pensar que con libertad provisional puedan fugarse todos.
Si hablamos de una cuestion meramente legal, es evidente que si todos los imputados estuviesen aqui, y si todos los imputados y las organizaciones a las que pertenecen afirmasen que nunca intentaran una independencia unilateral en el futuro, tampoco en el pasado para no autocondenarse, su situacion procesarl seria muuuuucho mas comoda, eso si, habria dos millones de catalanes con cara de gilipollas.
Mucho mas facil echar mierda sobre la justicia española, que me parece bien, a reconocer las incoherencias politicas y su derivada legal del mundo independentista.
Un saludo
Buena noticia, y significativo que parte del publico la abucheara, es dificil saber quien tiene mas ganas que se pudran en la carcel si el hooligan españolista o el hooligan independentista.
Un saludo
Tu lógica sigue siendo la misma. No reconoces que has cometido delito, pero dices que no vas a volver a cometer el delito que no has cometido antes... claro claro.
Para el tribunal SI hay delito, al menos indicios.
Los imputados dicen que repetiran lo mismo que hicieron, para ellos, legal.
El tribunal, que piensa que es delito, oye que quieren repetir lo mismo.
Y ya esta, paso de bucles, solo recordar que inicialmente hubo un debate en el mundo indepe, y entre los presos, sobre "aclarar" que estaban en contra de tomar medidas unilaterales, bonito eufemismo de decir ilegales, Junqueras y demas parecian que irian por esta via, Puigdemont y lo suyos que no renunciarian a esa via, es evidente que un discurso claro y sin matices de los presos, y de las organizaciones en que militan en contra de medidas unilaterales, habria beneficiado claramente la situacion procesal de los mismos, el problema es que les habria perjudicado electoralmente, y ante la duda, confusion, unos dias se renuncia, otros dias no se renuncia.
Un saludo
¿En España es delito celebrar una DUI? si ya es delito ¿por que se quiere de nuevo incluir delito de DUI, rebelión impropia o sedición impropia? es un contrasentido.
Esto es lo que has dicho, te has pasado por el forro el artículo 24 de la Constitución española, no hay manipulación. Complicado que puedan hacer lo mismo SIN cargo.
La prisión preventiva se basa en tres supuestos, en cualquier caso son un cajón desastre donde puedes sustentarte para justificar prisión. No entro en el caso del "procés".
Ni para estar en libertad tienes que reconocer los hechos ni para por ejemplo pedir un traslado de prisión debes reconocer los hechos o estar arrepentido.
Que estén fuera o no, no impediría que se siguiese cometiendo ese delito. Si hay huidos el juez se arriesga a que otros puedan hacerlo y la responsabilidad fuese suya.
Bueno pues se ponen medidas de control electrónico, vigilancia policial,... bueno son los líderes de un movimiento social muy potente ¿alguien se imagina a una gran masa impidiendo su detención por considerarlo un juicio injusto con penas muy altas? no me gustaría estar tomando ese tipo de decisiones.
No pueden ser si son los consititucionalistas si son los que usan a estas ONGs para indicar que es Venezuela y Maduro, pero claro si son para España no vale.
Es curioso y siempre piden la liberación de estos dos líderes civiles.
Podrán controlar el relato interno al tener el control de la mayoría de medios, pero no pueden controlar el relato externo, entonces ahí se ataca indicando que no tienen ni puta idea. La realidad es que ni jueces ni países ni medios ni ONGs les compra eso de rebelión, sedición,... hay otra realidad. Recordemos los dos delitos son necesarios que sean PÚBLICOS y por tanto puede COMPARARSE con otros actos, son hechos o son o no son.
La Organización Mundial contra la Tortura exige liberar “inmediatamente” a Cuixart y Sànchez
https://www.elperiodico.com/es/politica/20181123/organizacion-mundial-contra-tortura-exige-libertad-inmediata-cuixart-sanchez-7163177
Estos bolivarianos suizos con su acostumbrada superioridad moral.
En España también se ha comentado esto, ¿dónde apelaran los indepes? ¿al TC? Tenemos a la AN juzgando por rebelión aunque supuestamente no era competente, al Supremo juzgando un caso que supuestamente debería haberse juzgado en el TSJC y que se ha conseguido llevar al Supremo y AN al parecer con unas artimañas al estilo Alsasua o los CDR con terrorismo. Veremos en un futuro si ocurre como con el caso Otegi.
Coño es de las tochas y se une a AI
Amnistía Internacional reitera su petición de libertad inmediata para “los Jordis” un año después de su ingreso en prisión
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/amnistia-internacional-reitera-su-peticion-de-libertad-inmediata-para-los-jordis-un-ano-des/
¿Entendemos lo que ocurre? No se niega que puedan existir delitos si se pueden probar, el problema es tratar de encasquetar una serie de delitos que no hay por donde cogerlos.