¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pero si hasta el mismo garzon y practicamente todos excepto cgt han pedido que los hombres no hagan huelga, que no hablen y escuchen, que se vayan a las zonas mixtas si decidian salir a las manifestaciones. El mensaje en absoluto ha sido el de buscar un cambio social entre todos si no que cada sexo tire para un lado.
En cuanto a medidas concretas no. No las ha habido. Se ha tirado a generalidades que son intraducibles en acciones de gobierno.
La intencion era buena pero me temo que la forma ha hecho que sea una lucha esteril.
Me alegra mucho esta grafica. Nunca se la vi mencionar a la Barbifeminazi ni a Leticia Dolera.
Discrepo. Creo que el rotundo éxito de la manifestación de ayer, cuya gran afluencia no se vio ni en las del 15M -no recordaba algo parecido desde la guerra de Iraq- va a hacer que se muevan muchas cosas en el ámbito político y social. Primero, porque estos movimientos generan conciencia de género y unidad en la lucha. Lo de ayer no fue un movimiento político, sino social. Fue un movimiento transversal a los partidos y a las ideologías. Segundo, porque el gobierno sabe que el 50% de los votantes son mujeres.
En cuanto a lo de la exclusión de la participación por sexo, como dices, fue un fracaso (otro) de Garzón y otros políticos que intentan dictarnos cómo reivindicar nuestros derechos. Peineta para todos ellos. Las calles se llenaron de hombres que acompañaron a unas mujeres que tomaron el protagonismo. ¡Vaya que si lo tomaron! La nueva savia no llega con vergüenza, no... llega con potencia.
- Legislación contra la discriminación de las mujeres en el acceso al mercado laboral. Ejemplo: impunidad a la hora de preguntar sobre embarazos previstos, petición de tests de embarazo en entrevistas, etc.
- Legislación y mecanismos para acabar con la brecha salarial. ¿"No nos metamos en esas cosas"?
- Dotación de los recursos económicos necesarios para la lucha contra las violencias machistas (no sólo violencia física, claro) y la aplicación de la Ley de Violencia de Género. El gobierno siempre se olvida de este tema en los presupuestos.
- Legislación para una conciliación familiar real. Reivindicación para la superación de los roles tradicionalmente otorgados a la mujer. Manolo, la cena te la haces tú solo.
Creo que el problema es que no os habéis informado.
Es algo que no está de la mano del gobierno a que se dedica laboralmente cada persona. Eso es cosa de cada uno y hoy se puede elegir libremente profesion. Creo que es de las peticiones mas esteriles de todas. ¿como va a hacer el gobierno que las mujeres se dediquen a profesiomes mejor pagadas? ¿Obligandolas? Esto simplemente requiere un cambio de mentalidad social y eso está fuera de las manos del gobierno. Las profesiones mejor pagadas son las ingenierías. Si las mujeres no tiran a eso, el gobierno no puede hacer nada. Un camarero no puede estar mejor pagado que un ingeniero informatico senior.
Muchas veces cerramos los ojos y no nos damos cuenta de que quien cobra más es el veterano de profesiones ingenieras y la alta direccion. Unas requieren una formacion que no eligen las mujeres en la misma proporcion que los hombres la segunda requiere una dedicacion imposible de conjugar con una familia cosa que hacen las mujeres mas qué los hombres, elegir tener familia antes que exito en trabajos que requieren dedicacion extrema. Y ambas, ingenieria y direccion tienen sueldos altos cuando ya se tiene una experiencia laboral alta. ¿cuantas mujeres hacian economia o una ingenieria hace 30 años? Si la respuesta es que menos, no puedes esperar que mirando el cobjunto de mujeres y hombres, hoy se cobre lo mismo. Y eso es tan injusto como que una persona que no haga un trabajo ingeniero cobre menos que otra que sí lo haga. No tiene un carajo que ver con el sexo si no con la justicia en el salario.
Algo con lo que estoy de acuerdo. Este punyo tiene sentido. Lo unico concreto y que atañe al gobierno que hebleido.
¿de verdad hay que esplicar por qué elbgobierno no puede entrar en cómo dos personas llevan las tareas del hogar?
Hamija si estas con alguien que no hace la vida como tu quieres pues déjalo. No vayas por la vida pidiendobque el gobierno te pase un horario de cocina y fregona.
Sí que tendrían que castigarse y perseguirse más los problemas acerca de la discriminación en el acceso al mercado laboral. El tema de los embarazos es bastante grave.
Ahora bien, legislar para eliminar la brecha salarial es bastante complicado. El "sentido común" nos podría convencer de que dos personas que tienen el mismo puesto de trabajo y las mismas responsabilidades, deberían cobrar igual. Sea cual sea su sexo, raza, condición, etc.
El problema es que intervienen otros factores que si legislas para que se ignoren, puedes crear un problemón económico a las empresas o contratistas.
Por ejemplo, ¿Heidi Klum debe cobrar lo mismo que un modelo masculino random?
La mujer que juega de delantera en el equipo femenino del Barça debe cobrar lo mismo que Messi?...
Respecto a compartir el trabajo y responsabilidades en el entorno familiar, el Estado no puede y no debe legislar al respecto en un sentido intrusivo.
Lo se sí puede es plantear reformas educativas para que las nuevas generaciones no sufran estas discriminaciones. Y esto último, según mi opinión, es la solución para todo: Educación desde niños. Quizás las nuevas generarciones deban valorar de la misma forma el trabajo de Messi que el trabajo de Olga García.
Un saludo.
Tergiversar está mal. Cuando se habla de cobrar lo mismo se habla también de "por el mismo contrato", así que lo de modelo femenina vs. modelo masculino o Messi vs. whoever, no viene al caso.
Ejemplo: https://elpais.com/cultura/2018/03/09/actualidad/1520587487_343334.html
Eso se puede y se debe legislar. No está bien que dos personas ejerciendo la misma labor, con mismo puesto e igual contrato cobren diferente. Me cago en el puto liberalismo ya, cojones.
Comeme el chocho.
Díselo a tu madre.
Ahí luchando contra el machismo mentando a las madres de otros en vez de a los padres.
Juas, venga, a ver si sueltas otra soplapollez.
No estoy seguro de que se deba legislar sobre arte y espectáculos, y espero que sea algo que se adopte libremente. Lo del liberalismo es un tanto irrelevante, ¿no crees?
@SiriuS, ya existe algún país con legislación para combatir la brecha salarial, de manera que no debe de ser demasiado complicado.
No se trata de cobrar igual, porque eso no se da ni entre hombres por otros factores ajenos a la discriminación como bien apuntas. Se trata de realizar inspecciones y detectar anomalías. Por ejemplo, si en una empresa con 500 trabajadores existe una brecha salarial de género, discriminando por puesto/posición/grado, de digamos un 2% (en favor de uno u otro sexo) no parece un problema. Si la brecha es de un 20% la sospecha se convierte casi en certeza, y se podría abrir una investigación. Lo que se pide son mecanismos de ese estilo.
Suele funcionar eso de que mayorías de poder adopten peticiones y reivindicaciones de minorías sin cuotas y cosas por el estilo, solo pidiéndolas por favor.
Podrías poner el enlace para ver con un poco de profundidad cómo se ha medido eso, porfi?
¿Por el mismo contrato?. ¿Qué es eso de "contrato"?.
¿Se ha de tener en cuenta la experiencia en ese contrato?, ¿y las habilidades?
¿y los conocimientos específicos?, ¿y la apariencia exterior?, ¿y las ganancias que genera tu trabajo?.
¿Vas a crear tú unas tablas en esa hipotética Ley para determinar los emolumentos según esas variables?, ¿o directamente las ignoramos?
Y respecto a lo de Paul Newman, fue un gran detalle por su parte.
Pero te aseguro que Paul Newman generaba muchísimo más beneficio económico al productor que Susan Sarandon.
Un saludo.
Contre Patrocolo, debatamos. Explicame en qué crees que estoy equivocado. Te he explicado porqué considero las cosas. No me vengas con un NO. ¿Qué cosas crees que son diferentes a como he explicado que las veo? Que no tengo por qué estar en lo cierto, pero si o se asiente o se niega sin debate no se avanza.
Eso tambien lo he dicho yo muchas veces, 9 arquitectos y ni un sueldo igual.
Yo no me creo que las empresas paguen mas o menos por sexo. No tiene sentido en un ambiente de explotación al máximo del trabajador. Un empresario jamás pagaría mas a un trabajador por su sexo pudiendo pagar menos a otro. Un empresario paga más o menos según lo que le saca a la persona y a veces ni eso. La brecha no la vamos a encontrar en una empresa específica. La brecha solo puede venir de dedicarse a cosas diferentes y eso me temo que es imposible de legislar sin llevarte por delante la libertad e hacer cada uno en su propia vida laboral lo que le apetezca o sin llevarte por delante que a diferente trabajo diferente sueldo.
Yo estoy en un comité de empresa que ha hablado de este tema muchas veces con los representantes de la empresa.
Su respuesta es siempre la misma: los contratos se negocian individualmente respetando los convenios laborales.
En privado siempre te dicen que, por regla general, las mujeres exigen menos.
Un saludo.
Se puede y debe legislar (de hecho ya está previsto en la ley que no debe haber discriminación por razón de sexo, raza, etc.) para que no haya diferencias de salario ante un contrato idéntico. Lo que no hay prevista es una penalización por incumplimientos de este tipo.
No sé si has leído el enlace, pero ahí se habla de un contrato que además especificaba claramente que el salario de los protagonistas sería el mismo.
No se trata de arte o espectáculos en particular, se trata de, simplemente, lo que es de ley, que es que ante un mismo contrato cobren igual, ni más ni menos.
Y sí, el liberalismo tiene mucho que ver aquí porque esto es análogo a cuando en una oferta te dicen que te pagan "según valía", o lo que es igual, según lo que tú seas capaz de negociar. Me dirás si eso es o no liberalismo.
Contrato: en un contrato se explica clarito la tarea, la fecha de firma, la categoría profesional y la formación del empleado. A igual contrato, igual salario. Esto es lo que negocian los sindicatos (los mínimos, claro), pero si luego pagan más o unos que a otros, tú no te has enterado, ¿verdad? Esto es blanco y en botella.
En cuanto a lo de generar más dinero a los productores, ¿a que se necesitan varios para hacer una película? A ver si te has pispado de los términos que acordaba ese contrato que firmaron 3 personas, pero que luego solo se cumplió para 2 de ellas, los varones. Los términos eran de igual pago a los 3.
Y cuidado, que eso de oferta, demanda, dinero generado gracias a, me suena ¿a qué? Ah, sí, a liberalismo, lo que yo decía.
¿Y te parece justo?
De hecho, funciona siempre: míranos a todos cobrando lo que queremos porque nos hacen caso...
Ya te lo pongo yo: https://giwps.georgetown.edu/the-index/
Que no lo he leído, pero habrán medido leyes y derechos, digo yo.
Sí, la valía de cada uno era diferente.
Dime, ¿cómo medían esa valía? ¿Eras tú de los mejores parados, por casualidad?
Yo os juro que no entiendo qué tenéis en la cabeza algunos de vosotros.
Imagino que os harían una prueba objetiva (¡ja!) para determinar dicha valía de la que me hablas.
Pero eso no es por ser mujer. Eso pasará con quien exija menos y punto. Y ahí está realmente el problema. En como se llega a X salario. El problema no es el machismo si no la ausencia de negociacion colectiva.