Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


¿Qué has visto?

17879818384117

Comentarios

  • editado enero 2018 PM
    Wepitone escribió : »

    Baby Driver Me ha gustado bastante, me recuerda a Mad Max: Fury Road por afrontar la acción que suele ser un genero bastante manido, convencional y aburrido hoy en día, de una forma valiente y diferente, me encanta el ritmo que le da la música y las escenas coreografiadas que parecen casi Ballet, a la mitad de la película tiene tramos sublimes, lastima que el final sea muy flojo porque bordaría la película, espero que al menos la nominen para los Oscars, creo que este tipo de films de acción son los que deberían de premiarse y generar escuela entre tanto superheroe enlatado y musculitos explosivo.

    La última media hora, o quizá más, es directamente ridícula.
    Empieza muy bien, pero se viene abajo dramáticamente.
    El cambio de actitud de los personajes de John Hamm y Kevin Spacey es incomprensible.
  • Patxi escribió : »
    Wepitone escribió : »

    Baby Driver Me ha gustado bastante, me recuerda a Mad Max: Fury Road por afrontar la acción que suele ser un genero bastante manido, convencional y aburrido hoy en día, de una forma valiente y diferente, me encanta el ritmo que le da la música y las escenas coreografiadas que parecen casi Ballet, a la mitad de la película tiene tramos sublimes, lastima que el final sea muy flojo porque bordaría la película, espero que al menos la nominen para los Oscars, creo que este tipo de films de acción son los que deberían de premiarse y generar escuela entre tanto superheroe enlatado y musculitos explosivo.

    La última media hora, o quizá más, es directamente ridícula.
    Empieza muy bien, pero se viene abajo dramáticamente.
    El cambio de actitud de los personajes de John Hamm y Kevin Spacey es incomprensible.

    Si el giro de ambos e incluso el del propio prota es bastante meh. con todo me gusto, pero el final es muy flojo.
  • A mi me gustó mucho pero teneis razón que el final es muy flojeras. Igualmente disfruté mucho, una de las pelis del año. El montaje es increíble.
  • el principio es genial, pero se cae enseguida, yo la deje de ver en un punto en concreto que era un deu
  • el principio es muy bueno, pero luego baja hasta niveles infumables y la peli pierde todo. no la acabe de ver.
  • joder que mala es la segunda de kingsman. la primera me encanto, mezclava la trama con chistes de forma coherente y era un parodia con sentido de las pelis de bond, pero esta no tiene ni pies ni cabeza, los chistes son gruesos, zafios y estan mal colocados, la trama es inverosimil y todo es un sainete estupido que se hace pesadisimo.

    solo salvo una escena de accion, rodada como un plano secuencia (falso) con la camara dando vueltas por toda la habitancion que me gustó bastante. y ya, dos minutos de toda la peli.
  • Habiendo visto la última de Star Wars, sigo sin comprender la razón por la cuál no intentan inspirarse un poco en cualquiera de los dos KOTOR.

    Bueno, sí, en general a los niños les han encantado las dos nuevas películas. Igual es que Disney busca el relevo generacional y cree que como futuros adultos serán completamente imbéciles.

  • Vi la última de Piratas del Caribe por tele muy de casualidad, la del hijo del personaje de Orlando Bloom. Es tan mala que cuesta creerlo.
  • Por fin vi la última de Star Wars.

    Sin referirme al guión (¿para qué?), sólo diré que me pareció una película increíblemente bonita. Muy, muy bella, un caramelo visual.

    Saludos,
  • vista american assassin y bueno, otra de burn con otros actores, pero una trama similar. entretenida a ratos.

    atomica es muy mala, me aburrio bastante y es tremendamente olvidable.

    Cantabrico un documental sobre naturaleza tremendamente bonito y soso. los paisajes y las imagenes son preciosas, pero hasta deshilachado y no te engancha en ningun momento.

    jack cazagigantes (de rebote y en la tele) bueno, para niños no esta mal, supongo, pero mucho dinero gastado para poca chicha. no merece la pena.

  • Se me había pasado ésto:
    Vlad escribió : »
    Bueno, empieza la recta final de Dragon Ball Super. Tiene buena pinta.

    Oh Yes!!! :+1: :+1: :+1: :+1:
    BlackBana escribió : »
    Dragon ball Super y "buena pinta" no son compatibles XD

    Difiero profundamente, desde hace rato Dragonball Super está a un nivel comparable con lo mejor de la Saga Z e incluso acercándose a la primera saga. Destila encanto por los cuatro costados y, sinceramente, será un momento triste cuando termine.

    Hace mucho rato que se superó el nivel patético de calidad de los primeros capítulos y se ha convertido en un derroche de amor de Toriyama a sus fans, antiguos y nuevos.

    Saludos,
  • Para mi, DB Super tiene un problema bastante grave y una cosa muy buena: lo grave es el asco que le coges a los malos porque, literalmente, no tienen nada. Al menos los de Z tenían su gracia por una u otra razón. Y lo bueno es que utilizan bastante bien el fanservice para que fans como yo se enganchen (Trunks, Brola, etc)

  • editado enero 2018 PM
    Get Out - No me gustan las películas de susto y de gore (eso que llaman ahora genero de terror) por eso me ha costado ponerme con la peli. Hay que decir que leido las loas y alabanzas al film me ha parecido un poco sobrevalorado. Pero bueno esta entretenido, y aunque todo el mundo menos el negrito sepa que va a pasar no se hace pesado, y agradezco que se ahorren la casquería y las imágenes fugaces con música estridente que aborrezco.


    Thor: ragnarok - Era casi obvio que el genero de superheroes iba a convertirse en una parodia de si mismo, lo que nunca espere es que la intención de una película de superheroes fuera de partida ser una charlotada de principio a fin sin miramientos. Es cierto que mejor la charlotada que tomarse en serio como hace DC, pero da un poco de pena ver a Thor haciendo de pachacho en según que escena. Por lo demás ni siquiera esta bien hecha, y es innecesariamente larga, la coña y la vergüenza ajena funcionan un rato, luego ya cansa. Por cierto el bicho roca ese merece película el solo, es lo mas cachondo que ha sacado Marvel ever.

    Kimi no Na Wa (Your Name) - Muy bonita, de los animes mejor dibujados, realizados y estéticos de los últimos tiempos, la historia creo que se desaprovecha un poco, pero es bonita y el final muy tierno.

    También me vi, porque un día entre semana la pusieron en la tele y yo soy de sobarme en la primera tanda de anuncios Memorias de una Geisha Me encantan las primeras tres cuartas partes de la peli, hasta la guerra, luego ya meh, pero es ver el Hanamachi y desear volver a Kyoto a pasear por Pontocho y Gion intentando capturar su esencia.

  • Dunquerke: no está mal, pero me esperaba más ... lo típico cuando te hablan muy bien de una peli.
  • cptn_pescanova escribió : »
    Dunquerke: no está mal, pero me esperaba más ... lo típico cuando te hablan muy bien de una peli.

    A mi me ha parecido visualmente muy lograda pero bastante vacía en general.
  • editado enero 2018 PM
    Si, a mí también me pareció que tenía una fotografía muy buena (es lo que tiene rodar en una playa de verdad y con seres humanos de verdad) ... un poco ridículas las cuatro o cinco colas de tommys que se ven en la playa (coño, que se escaparon 300.000 tíos y en la playa no creo que se vean nunca más allá de 1000) pero la película no tiene mucha sustancia, es cierto.
    Si yo soy un francés, me lío a tiro con los ingleses y no paro hasta que me haga con un barco, valientes hijos de puta ... pobres franceses, un ejército tan preparado, numeroso y moderno como el alemán, organizado como el culo por una serie de generales viejunos que se creían que estaban en Austerlitz y aliados de los más traicioneros entre los traicioneros

    El planteamiento francés de la confrontación con Alemania pareciera haber sido planeado por el Cholo Simeone :chis:
  • Preparadísimo, sí.
  • estaban super preparados si, y super modernos como la armee de l'air que tenia mas de la mitad de sus aviones pasados de moda. Por otra parte de nada te servia pillar un barco la mayoría de los franceses rescatados en Dunkerke estaban de nuevo en combate y en Francia en menos de 10 días.

  • editado enero 2018 PM
    Wepitone escribió : »
    estaban super preparados si, y super modernos como la armee de l'air que tenia mas de la mitad de sus aviones pasados de moda.

    Esto era así con respecto a su fuerza de bombardeo. La inmensa mayoría de los cazas que tenía Francia en servicio en mayo de 1940 eran modernos, el problema es que también eran malos... o al menos no tan buenos como los Messerschmitt alemanes. Y esto también ocurría con los Hurricanes que enviaron los británicos a Francia, que conste. El caza más numeroso entonces en el Armée de l'Air ere el Morane-Saulnier MS.406, del que los franceses perdieron nada menos que 400 a cambio de lograr con él solo 175 victorias. Otro caza moderno, el Bloch MB.152, también equipó bastantes unidades francesas y también era inferior al Bf 109. Los cazas bimotores Potez 631 eran modernos y sufrieron muchas pérdidas (algunas por fuego amigo, ya que los propios franceses lo confundían con el bimotor alemán Bf 110), y lo mismo pasó con los bombarderos Lioré et Olivier LeO 45 y Potez 637 (estos últimos tuvieron un 75% de pérdidas) y los aviones de reconocimiento Potez 63.11 (se perdieron 225 de un total de 700 fabricados al no contar con la protección de los cazas). Francia llegó a poner en producción un caza que podía hacer frente al Messerschmitt Bf 109 E en igualdad de condiciones, el Dewoitine D.520, pero apenas si entró en servicio antes de la victoria germana. En todo caso Alemania tenía más aviones que los Aliados y en 1940 la Luftwaffe era probablemente la fuerza aérea más poderosa y experimentada -por la Guerra Civil Española- del mundo.

    Ah, también hay que decir que los pilotos franceses no eran unos negados. El Curtiss P-36/Hawk 75 era un caza de fabricación yanqui que en 1940 sí estaba anticuado y que equipaba alrededor del 12% de la fuerza de caza francesa. Pues con él los pilotos franceses consiguieron un tercio del total de victorias del Armée de l'Air en combate aéreo.

    Con respecto a las fuerzas de tierra, los ejércitos aliados estaban más motorizados que el alemán, que aunque parezca mentira seguía siendo básicamente hipomóvil. Solo Francia tenía más tanques que Alemania, lo que pasa es que los carros germanos eran más rápidos y mecánicamente más fiables. En todo caso la clave de la victoria alemana estuvo en sus tácticas y en su estrategia.
  • Stern von Afrika escribió : »
    Wepitone escribió : »
    estaban super preparados si, y super modernos como la armee de l'air que tenia mas de la mitad de sus aviones pasados de moda.

    Esto era así con respecto a su fuerza de bombardeo. La inmensa mayoría de los cazas que tenía Francia en servicio en mayo de 1940 eran modernos, el problema es que también eran malos... o al menos no tan buenos como los Messerschmitt alemanes. Y esto también ocurría con los Hurricanes que enviaron los británicos a Francia, que conste. El caza más numeroso entonces en el Armée de l'Air ere el Morane-Saulnier MS.406, del que los franceses perdieron nada menos que 400 a cambio de lograr con él solo 175 victorias. Otro caza moderno, el Bloch MB.152, también equipó bastantes unidades francesas y también era inferior al Bf 109. Los cazas bimotores Potez 631 eran modernos y sufrieron muchas pérdidas (algunas por fuego amigo, ya que los propios franceses lo confundían con el bimotor alemán Bf 110), y lo mismo pasó con los bombarderos Lioré et Olivier LeO 45 y Potez 637 (estos últimos tuvieron un 75% de pérdidas) y los aviones de reconocimiento Potez 63.11 (se perdieron 225 de un total de 700 fabricados al no contar con la protección de los cazas). Francia llegó a poner en producción un caza que podía hacer frente al Messerschmitt Bf 109 E en igualdad de condiciones, el Dewoitine D.520, pero apenas si entró en servicio antes de la victoria germana. En todo caso Alemania tenía más aviones que los Aliados y en 1940 la Luftwaffe era probablemente la fuerza aérea más poderosa y experimentada -por la Guerra Civil Española- del mundo.

    Ah, también hay que decir que los pilotos franceses no eran unos negados. El Curtiss P-36/Hawk 75 era un caza de fabricación yanqui que en 1940 sí estaba anticuado y que equipaba alrededor del 12% de la fuerza de caza francesa. Pues con él los pilotos franceses consiguieron un tercio del total de victorias del Armée de l'Air en combate aéreo.

    Con respecto a las fuerzas de tierra, los ejércitos aliados estaban más motorizados que el alemán, que aunque parezca mentira seguía siendo básicamente hipomóvil. Solo Francia tenía más tanques que Alemania, lo que pasa es que los carros germanos eran más rápidos y mecánicamente más fiables. En todo caso la clave de la victoria alemana estuvo en sus tácticas y en su estrategia.

    Ciertamente era una cuestión de táctica militar, la principal ventaja alemana en cuanto a los carros de combate es que ellos si habían organizado sus fuerzas conforme a la guerra moderna, las unidades panzer concentraban las unidades acorazadas y motorizadas y las utilizaban como punta de lanza para romper los frentes, los carros franceses estaban aun en compañías y brigadas de apoyo a la infantería como se habían usado en la I guerra mundial.

    También hay que decir que los tanques franceses estaban hechos para ese cometido, el apoyo y la defensa de posiciones, eran lentos, poco maniobrables, bien armados y acorazados, su diseño les impedía competir en la guerra móvil que plantearon los Guderian, Rommel y compañía.

    Y si encima tu centro de mando esta formado por una serie de señores mayores con poco conocimiento de la guerra moderna y a decenas de kilómetros del frente, pues tampoco tienes mucha chance de reaccionar a nada, los franceses perdieron muchas oportunidades de contraataque en el Mosa porque para cuando la situación del frente llegaba al centro de mando y se daba la orden, había pasado la ventana en el que ese contraataque era factible.



  • editado enero 2018 PM
    Ya lo ha dicho Afri. Existe la errada creencia de que el ejército alemán era mayor, más moderno y más potente que los de los aliados, pero es que solamente el francés era más o menos de la misma envergadura que el alemán (más tanques, menos aviones, más infantería, más buques de guerra). De hecho, el soldado francés estaba considerado (incluso por los alemanes, si no el mejor, al menos el soldado más combativo del Mundo y les tenían, a priori, muchísimo respeto). La diferencia estaba en los generales. Y en el planteamiento que hicieron los franceses, pensando casi exclusivamente en una nueva guerra de frentes fijos y trincheras, confiando en sus fortificaciones fronterizas, en vez de en la operatividad táctica de sus ejércitos.

    0923_diego-simeone_620x350.jpg
    Aquí el General Simeoné planeando la estrategia militar francesa ... basicamente, poner el autobús en la frontera.



    Y eso hablando de cuando empezó la WWII. Si franceses y/o sus "fieles aliados" ingleses hubieran intervenido cuando lo del Rhur, la anexión de Austria, la invasión de Checoslovaquia o, incluso en la Guerra Civil española, hubieran podido parar los pies a Adolf sin mayor problema (cuanto más tarde, más problemas, evidentemente) ... pero si hasta se achantó de los italianos la primera vez que se quiso hacer con Austria.
  • Vi 120 pulsaciones por minuto, la francesa. Es un tanto lenta y muy dura, pero para mí valió la pena con creces.
  • Oscar traigo!

    1. Three billboards outside Ebbing, Missouri; intensa, con giros de guión resultones aunque predecibles. Un tanto pagada de sí misma; me quedo con la interpretación de Sam Rockwell más que con la de la protagonista. Buena película, no estelar para mi gusto.

    2. The Post; el resultado de saber lo que se hace y de años de experiencia; una película redonda en tono y dinamismo. Meryl Streep está espectacular.

    3. Call Me By Your Name. Creo que esta película tiene demasiado hype, pero no sé por qué. Es bonita, la historia de amor es bonita, los paisajes, los diálogos, pero ... mmm... no sé, me ha dejado un poco fría. Tal vez es porque es demasiado larga y la última escena de la charla hijo vs. padre me chirría un poco, por forzada.

    Esta semana caerá Phantom Thread y La Forma del Agua.
    El resto no me interesan demasiado, a ver si me animo :p
  • Vi la más nueva de Los 4 Fantásticos, esa que es un reboot y todos dijeron que era insoportable de mala. Obviamente no me pareció tan mala como decían.

    Tampoco es buena pero es una más que decente adaptación de los Ultimate Fantastic Four, y los cómics Ultimate eran así, tal cual, con cambios a los guiones clásicos y un tono más oscuro y pesimista.

    Quizás la versión que vi en el cable no es la misma que pasó por el cine, puede ser, pero "horrible" no me pareció. Pero yo soy de los que disfrutaron esas sagas paralelas al cómic clásico y aprendieron a aceptar la diferencia con la Marvel que la mayoría tiene en su cabeza.

    Y tampoco daba para recomenzar la saga con ese tono. Como proyecto aparte bien, pero no da para más.

    Saludos
  • ¿La Antorcha Humana sigue siendo subsahariano (aka, negro como el carbón)?

    Todavía no me he recuperado del trauma.
  • editado enero 2018 PM
    Yo exhorto a todos los que no conozcan a Marginal y se sientan tentados por seguir alguna de sus recomendaciones.

    Marginal es ese usuario que ves en la gráfica de Filmafinitty que le ha puesto un 10 al bodrio de acción lamentable de turno, y que siempre te preguntas quien sera y que problemas cognitivos tendrá.

    Y si, cualquiera de las pelis de los 4 fantásticos es totalmente infumable, no las veáis, id a hacer otra cosa, en serio no perdáis el tiempo.
  • Wepitone escribió : »
    Yo exhorto a todos los que no conozcan a Marginal y se sientan tentados por seguir alguna de sus recomendaciones.

    Marginal es ese usuario que ves en la gráfica de Filmafinitty que le ha puesto un 10 al bodrio de acción lamentable de turno, y que siempre te preguntas quien sera y que problemas cognitivos tendrá.

    Y si, cualquiera de las pelis de los 4 fantásticos es totalmente infumable, no las veáis, id a hacer otra cosa, en serio no perdáis el tiempo.

    A ver... le pusiste un seis a El Reino de los Cielos :chis:
  • editado enero 2018 PM
    Pero "haber" :chis:... ¿alguien ha leído Ultimate Fantastic Four? ¿O definitivamente nadie entiende lo que escribo?

    Con dibujitos: si disfrutarse con los cómics de UFF no te disgustará la película. Punto. Nada más que eso.

    No son los 4F de toda la vida, alegres y coloridos en su onda sesentera sino otra versión. Como pasó con The Ultimates, la versión de los Avengers de ese universo de la que tomaron tantas cosas para las películas (menos las más oscuras como Hulk asesino de masas y caníbal). Por ejemplo, el chiste de Nick Fury versión Samuel Jackson (oh no, hicieron a Fury negro)

    Ahora, de ese universo de comic pretendidamente "mature" los UFF son de lo peorcito. Excepto que terminan dando origen a los Marvel Zombies!!!

    Saludos,
  • La última vez que compré un tebeo de los 4f, estaba entintado en blanco y negro y el formato era tamaña cuartilla
Accede o Regístrate para comentar.