Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Ánimo Rising, es un palo fuerte. A mí me pasó, con el agravante de que la chica se suicidó. Aunque luego me dijeron que tenía problemas (depresiones fuertes) me pilló muy por sorpresa, en el trato normal en el curro no lo parecía y me resultó completamente inesperado. También inesperado y mucho palo fue cuando se mató en un accidente de alpinismo la hija de un compañero, con éste sí tenía mucho trato y fue muy dura la cosa. Y este año se suicidó la hija de otra compañera, aunque con ésta tenía muy poca relación.
No se que es peor, si tenerte de moderador o de compañero de trabajo.
¿Qué necesidad hay? No vayas tan a saco siempre, cojones, que se lo pones muy fácil.
A ver, yo le he lanzado estocadas a maldad a todos y de todos las he recibido pero eso debe ser la excepción y no la norma. Si consideras a todos como enemigos no te extrañes que te encuentres una trinchera en cuanto te dirijas a alguien. Y no me importa decírtelo a la cara a y a boca llena, te quiero seguir leyendo aunque sea el único del foro que lo reconozca. Tienes, como mínimo, un sentido del humor con un punto cáustico digno de toda admiración.
¿Qué necesidad hay? No vayas tan a saco siempre, cojones, que se lo pones muy fácil.
A ver, yo le he lanzado estocadas a maldad a todos y de todos las he recibido pero eso debe ser la excepción y no la norma. Si consideras a todos como enemigos no te extrañes que te encuentres una trinchera en cuanto te dirijas a alguien. Y no me importa decírtelo a la cara a y a boca llena, te quiero seguir leyendo aunque sea el único del foro que lo reconozca. Tienes, como mínimo, un sentido del humor con un punto cáustico digno de toda admiración.
En fin, tú sabrás lo que haces.
Era un comentario sarcástico pero no hay maldad en mis palabras, te lo aseguro. Simplemente me ha llamado la atención la sucesión de muertes que describe relacionadas con su ámbito laboral y lo he utilizado para hacer una crítica indirecta al personaje que encarna Diver en este foro, ni siquiera a él como persona pues no lo conozco de nada. El sarcasmo puede ser malinterpretado, especialmente cuando se expresa por escrito, que es lo que te ha pasado a ti. En su expresión oral la entonación y el lenguaje no verbal ayudan a definirlo. Aquí sólo tenemos los emoticonos, pero yo no los suelo usar.
Una aventurilla que me ha pasado hoy, que hace mucho que no ejerzo de Abuelo Cebolleta (lo siento, Rising ):
Resulta que hace un mes contraté la luz y el gas con Endesa (aunque yo creía que no lo había hecho, puesto que no me ha llegado ningún contrato ni nada) y, a pesar de que me preguntaron y explicitamente contesté que no contrataba ningún tipo de mantenimiento, resulta que ahora me quieren cobrar no uno, sino tres mantenimientos; por la luz, por el gas y por protección de datos o de pagos o de yo que se que pollas. Después de un rato de estar aguantando contestadores y a un mendrugo por teléfono con el que no he sacado nada en claro, he buscado la oficina de Endesa más cercana a mi casa y para allá me he ido de muy mala leche.
Y de aún peor mala hostia he llegado tras caminar tres cuartos de hora al sol de las cuatro de la tarde, Pues bien he hecho mi reclamación, me he enterado de donde tengo que reclamar para quitarme intermediarios (que mañana les va a llegar un fax con mi reclamación desde el fax de mi curro, que el membrete que sale hace que ve lean las cosas con un poquito de precaución, al menos ) e intentado, infructuosamente, enterarme de los datos personales de la persona con la que hice la primera gestión (estoy hasta los cojones de los putos piratas que van estafando a las personas, que a mí no creo que me saquen un leru, pero pillan a una vieja y la roban si o si) ... y todo ello con suma cortesía y templanza, sin cabrearme, sin levantar la voz, sin amenazar a nadie y, por supuesto sin pegarme con nadie, para que luego digáis que soy violento.
No me hableís de Endesa... Cuando les contraté el gas, hace más de año y medio, el contador marcaba 10.000 (redondeo las cifras) Las tres primeras facturas reflejaban bien las lecturas. Luego, de repente, dejaron de mandarme las facturas a casa, aunque no hice mucho caso (grave error nº 1). Después de un tiempo, recibo un facturón de 1200 pavos. Repasando lo ocurrido, me doy cuenta de que, como lectura inicial, me ponen 8000 m3, muy inferior al real. Llamo a atención al cliente, lo dan por solucionado y yo me lo creo (grave error nº 2)
El pasado abril, me vuelve a llegar un facturón, esta vez de 1600 pavos. Volvemos a la mismo: parten de un estimado de 8000 y pico, que no sé de donde se han sacado, y pretenden cobrarme la diferencia con la lectura de real de casi 12000 m3. Por teléfono y por escrito les explico que, cuando hice el contrato, la lectura era ya de 10.000, y tengo facturas del anterior propietario que lo demuestra. No es posible, por lo tanto, que me estimen una lectura de 8000 a fecha de hoy.
Resultado: no se enteran. Me actualizan la lectura final a 10.000 (es decir, a lo que había cuando hice el contrato ,hace más de un año) y me mantienen la lectura inicial a 8000 m3. Es decir: donde antes había un problema, ahora son dos: porque la siguiente factura también partirá de una lectura incorrecta (10.000 cuando ya es de 12.000)
He hecho unas 12 reclamaciones al servicio de atención al cliente. Te atienden individuos que no se enteran, que incluso te tratan con desprecio o que, directamente, te dicen que no pueden hacer nada y pagues sin chistar. En todos los casos, la reclamación se resuelve con un mail genérico, donde no se recoge qué la motiva ni ningún tipo de información, dando por zanjado el problema.
Para empeorarlo todo un poco, han actualizado la web y, misteriosamente, han desaparecido las copias de mis primeras facturas (donde si aparecían las lecturas correctas). Tampoco consta, qué casualidad, las reclamaciones que hice por escrito. Tengo copia de todo, pero...
En fin, llevo casi dos meses reclamando, a través de Facua, el OMIC y el Defensor del Cliente de la propia Endesa. Y me tienen hasta la mismísima p...
Yo solo digo que cuando contacto con Endesa creo que mi empresa es la mejor del mundo. Y solo me pasa con Endesa XD
Tu empresa es cojonuda, con un servicio de atención al cliente magnifico, 1 semana he estado sin fibra, porque hay huelga de técnicos y al parecer hay un montón de incidencias que se quedan sin resolver o se resuelven tarde, la atención telefónica es nula (de hecho solo pude hablar con una señorita después de n llamadas, y la tipa me dijo que a la linea no le pasaba nada, y que si quería 300mb que lo dijera y me ampliaban la velocidad gratis, todo cuando no tenia ni conexión), en Twitter o Facebook te responden amables técnicos "pasanos tus datos por privado y te decimos algo" tonto de ti se los das y no vuelves a saber de ellos, normal de cara a los que lo leen quedan bien "que servicio" y luego a ti que te den.
Lo mejor es que he tenido suerte hay gente que lleva meses sin internet por culpa de la huelga, que Telefonica encubre, y que viene del tato esclavista que da a las contratas y los técnicos.
En fin puta movistar que asco les tengo, cualquier día pongo una bomba que me queda muy cerquita, tranquilo Shape que te aviso con unos minutos de antelación.
Creo que lo que quería decir es que Telefonica está echando balones fuera, diciendo que no es su problema y que no pueden hacer nada, sino que es tema de la subcontrata. Este argumento es algo que he oído decir a los técnicos que se manifiestan.
Yo también llevo 2 meses intentando poner fibra. La putada es que no se me ha ocurrido mejor momento que pasarme de Movistar a Orange en casa. La fibra que llega es propiedad de Movistar, por lo que tiene que venir un técnico a hacer la instalación. Y ahí está el tema. Orange que es culpa de Movistar, y Movistar con la huelga y sin mucho apuro porque total, me estoy largando...
Bueno, para mí encubrir es ocultar y eso no se ha hecho sino todo lo contrario. Si se refiere a que no es problema nuestro sí, esa ha sido la postura oficial. Es un tema muy complejo de subcontratas e intermediarios en el que se juntan un montón de cosas y no me parece el foro, además que yo tampoco llevo el contrato del bucle y controlo lo justo.
Bueno, el usuario tiene contrato con telefonica, no la subcontrata. Los lios entre telefonica y la subcontrata son entre ellos, el cliente no tiene nada que ver.
Hombre ya te diré yo si la encubren tanto que para Telefónica no hay huelga (preguntado dos veces en el servicio de atención al cliente) gracias a dios que existen los blogs y las redes sociales para enterarme que si la hay.
Hombre ya te diré yo si la encubren tanto que para Telefónica no hay huelga (preguntado dos veces en el servicio de atención al cliente) gracias a dios que existen los blogs y las redes sociales para enterarme que si la hay.
Si eso no es encubrir...
Pues me dejas de piedra, no es un tema que aquí dentro se haya ocultado, no sé por qué a los operadores del 1004 se les ha ordenado seguir esa línea cuando es público que se ha negociado con las contratas y los instaladores a dos bandas.
Y yo sufriendo con ONO, que es mierda auténtica, pero entre que de Jazztel no me fio del todo (a pesar de sus 200 megacos) y que telefónica está en huelga...
Telefónica actuó en plan matón y unto a los sindicatos para desconvocar la huelga, sin ningún beneficio palpable para los técnicos, muchos siguen en huelga en sindicatos menores, todo lo que ha pasado es una autentica vergüenza, y otra demostración de la bazofia que es la compañía del monopolio.
Sin querer desvirtuar el tema de telefónica, del que yo no se nada y me interesa, pero no puedo evitar compartir esto. El cine africano creo que tenía un número de espectadores que ya superaba a bollywood, pero en cuanto a medios aún les queda mucho camino... Madre de dios xD
Los tratados de libre comercio de la UE con EE UU y Canadá incluyen el mecanismo ISDS, que permite a las multinacionales denunciar a los Estados cuando sus regulaciones les perjudican.
Imagínense una competición deportiva en la que sólo el equipo A tiene derecho a atacar, mientras que el equipo B únicamente se puede defender. En el mejor de los casos, el equipo B no perderá el partido, después de haber invertido tiempo y esfuerzo en frenar la ofensiva, pero nunca podrá contraatacar, y mucho menos ganar.
Algo parecido, con consecuencias mucho más graves para las poblaciones, ocurre con el ISDS (solución de controversias inversor-Estado), un mecanismo de arbitraje presente en los tratados bilaterales de inversión (TBI) y en muchos tratados de libre comercio (TLC) que permite a los inversores extranjeros denunciar a un Estado ante un tribunal de arbitraje privado cuando sientan que algunos de sus “derechos” han sido vulnerados, por ejemplo, por el cambio de una legislación que afecte a sus beneficios presentes o futuros. Este mecanismo también está previsto en el tratado de libre comercio UE-Canadá (CETA), pendiente de aprobación en el Parlamento Europeo, y en el que se está negociando a puerta cerrada entre la UE y Estados Unidos (TTIP).
Desde que en 1959 Alemania firmara el primer TBI con Pakistán, éstos se han ido multiplicando, principalmente a partir de los años 90, al calor de la expansión de las políticas neoliberales, hasta alcanzar los 2.811 actuales. Todos ellos incluyen el ISDS, que empezó a incorporarse también en muchos TLC a partir del Nafta, firmado entre EE UU, Canadá y México en 1994. Y fue precisamente a partir de la aplicación del Nafta cuando se disparó el uso del ISDS por parte de inversores. Si en 1997 había 19 casos conocidos de denuncias, hoy se acercan a las 600.
Pero pueden ser muchos más, ya que el sistema de arbitraje se hace a puerta cerrada y, como explica Luis Rico, coordinador del Proyecto de Tratados e Inversiones de Ecologistas en Acción, “si una de las dos partes pide que no haya comunicación, no la habrá. Se trata de un proceso poco transparente y sin control ciudadano”. Además, es un mecanismo unidireccional: sólo la empresa extranjera puede denunciar al Estado ante estos tribunales, y no al contrario, aunque estas corporaciones hayan violado derechos humanos o legislación ambiental o laboral.
En los últimos años, muchos han sido los Estados que se han visto obligados a desembolsar sumas ingentes de dinero público a multinacionales que los denunciaron amparándose en el ISDS. Como Ecuador, que pagó en 2012 la mayor cantidad hasta el momento, 2.300 millones de dólares, a Occidental, una compañía petrolera estadounidense, después de que el tribunal de arbitraje decidiera que poner fin al contrato de esta petrolera equivalía a una expropiación a pesar de que la empresa hubiera violado el contrato. O Eslovaquia, que se vio obligada a pagar a la empresa aseguradora holandesa Achmea 29,5 millones de euros, el equivalente a todo su presupuesto en Sanidad, cuando el nuevo gobierno electo decidió revertir el proceso de privatización del sistema sanitario. Mientras tanto, Egipto espera el resultado arbitral después de que la empresa Veolia denunciara en 2013 al Estado por sentirse perjudicada por el aumento del salario mínimo.
Alejandro Teitelbaum, abogado diplomado en Relaciones Económicas Internacionales, incide en que “se trata de una ‘feudalización’ del derecho, de un derecho corporativo opuesto al derecho público nacional e internacional, que funciona en el interés exclusivo del gran capital transnacional y de los Estados ricos y en detrimento de los derechos fundamentales de los Estados llamados periféricos y de sus pueblos”. Erika González, de OMAL, añade que se produce “un desequilibrio entre la empresa transnacional, que tiene recursos importantes para llevar adelante estas denuncias, y Estados que no tienen tantos recursos”. Los países periféricos son los más demandados, “también cuando han tomado medidas políticas acordes con las demandas de la ciudadanía”. Según los datos conocidos, el 65% de estas denuncias han sido lanzadas por multinacionales de EE UU y la UE.
Enfriamiento regulatorio
Teitelbaum explica que este mecanismo “comporta la renuncia a la facultad soberana de los Estados de adoptar decisiones de política nacional relacionadas con el interés general sin interferencias extrañas”, y añade que “los Estados han perdido su poder de decisión en las políticas nacionales y no pueden adoptar medidas legislativas, por ejemplo, de protección ambiental o en materia fiscal o laboral porque el inversor, e incluso el futuro inversor, puede reclamar indemnizaciones”.
Una de las peores consecuencias de estos ataques es, también según Luis Rico, que, aunque estos tribunales no pueden decidir sobre la legislación de un Estado, “realmente son una herramienta de chantaje muy potente contra toda regulación, y pueden llevar a un enfriamiento regulatorio”, es decir, a que los Estados se abstengan de impulsar políticas y cambios legislativos por miedo a ser denunciados. Un ejemplo lo vemos en Uruguay, que rebajó sus advertencias sobre los peligros del tabaco incluso antes de que se pusiera en marcha el proceso de arbitraje iniciado por la tabaquera Philip Morris. O en Sudáfrica, que rebajó de un 10% a un 1% el porcentaje de los beneficios que las mineras debían aportar a la población más desfavorecida después de ser denunciada por dos empresas mineras.
Además, estos “juicios” no se realizan teniendo en cuenta las legislaciones nacionales. Es más, según Álvaro de Regil, coordinador de la Alianza Global Jus Semper, "se deshacen de las jurisdicciones nacionales" y "tienen un sesgo total en favor de las empresas". Los tribunales “son privados, no sujetos a control, y en ellos no existe posiblidad de apelación”, explica Rico. De hecho, el tribunal más importante de este tipo, al que recurren la mayoría de las multinacionales, llamado CIADI, es dependiente del Banco Mundial. Según Regil, quienes "están al control" en estos procesos "son los inversores institucionales de los mercados financieros, quienes a su vez son dueños de las transnacionales y quienes se encargan de cabildear los tratados en secreto, como sucede ahora en los casos del Acuerdo Transpacífico (TPP) y de la Asociación TransAtlántica (TTIP)".
“Los árbitros pertenecen a una camarilla de diez bufetes, y pueden actuar a veces como consejeros de multinacionales, otras como fiscales, como árbitros..., pueden ser jueces y parte. Además, no tienen ingresos fijos como jueces, sino que ganan por el número de casos, unos mil euros la hora, así es que están interesados en que haya muchos casos, y para que haya muchos casos los inversores tienen que tener muchas expectativas de ganar”, añade Rico.
Aunque según la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, las empresas han ganado un 31% de los casos, éstos son sólo los conocidos, y, además, en otro 27% de los casos la decisión final fue “acordada” y no se hizo pública. Estos “juicios”, además, son altamente costosos, con una media de ocho millones de euros, y el dinero gastado por el Estado en su defensa no puede ser recuperado.
Aunque la decisión de estos tribunales no es recurrible, en los últimos años diversos países, principalmente los del sur y en mayor medida aquellos que están recibiendo un mayor número de denuncias por aplicar políticas que limitan el poder de las multinacionales, han buscado fórmulas para enfrentarse a sus decisiones. De momento, Argentina, el país que más procesos de ISDS ha sufrido, ha sido el único que se ha negado a pagar. Otros Estados, como Bolivia, Ecuador o Venezuela, explica Rico, han abandonado el CIADI, y estos países, junto con Sudáfrica e Indonesia, han dejado de renovar sus tratados bilaterales de inversiones. Por su parte, India ha congelado los que tenía en negociación.
La amenaza del TTIP
Los países de la UE han firmado más de 2.000 tratados que incluyen esta cláusula, pero también han empezado a sufrirla. Un ejemplo paradójico es el de Alemania, pionera en la creación de este mecanismo y que ahora podría convertirse en una de sus víctimas. Después de que el Gobierno alemán decidiera el cierre de su industria nuclear tras el desastre de Fukushima en Japón, Vattenfall, una corporación sueca que opera dos plantas nucleares en Alemania, denunció a este país y le reclama una compensación de 3.700 millones de euros, la mayor de la historia. Quizá por ello Alemania es uno de los siete países que ahora dicen oponerse a este mecanismo tanto en las negociaciones del TTIP con EE UU como en relación al CETA con Canadá, acuerdo que han amenazado con no ratificar si sigue manteniendo el ISDS.
Para Marina Albiol, eurodiputada de Izquierda Plural y del grupo Izquierda Unitaria Europea, que organizaron en diciembre unas jornadas contra el TTIP en el Europarlamento en Bruselas, “el ISDS es la parte más importante del tratado porque es un aviso a navegantes. Cualquier política que intente poner recursos al servicio de las mayorías se expone a denuncias de las multinacionales. Es un secuestro total de la democracia”. Ante las críticas contra este sistema, la UE lanzó en marzo una consulta pública a la que respondieron 150.000 personas, de las que más de 131.000 se mostraron contra el ISDS. Según Albiol, “no basta con una consulta vía internet, debe haber referéndums vinculantes para que la población pueda decidir si quiere o no el TTIP”, y añade que “para conseguir una mayoría de parlamentarios en contra se necesita movilización en la calle, presión a los partidos y a los gobiernos, un movimiento que haga que los eurodiputados se opongan”.
Ante las denuncias públicas contra este sistema y la oposición de ciertos países, entre los que no se incluye España, la UE ha anunciado ciertas modificaciones en el mecanismo ISDS. “La UE está haciendo una campaña tremenda e incluso reconoce que es un mecanismo costoso y unidireccional, y es cierto que han hecho algunas reformas, pero quedan muchos hilos sueltos por los que las multinacionales pueden seguir incidiendo sobre la regulación de los países”, explica Luis Rico.
En cualquier caso, según los entrevistados, el ISDS no es más que uno de los mecanismos perversos incluidos en TTIP, CETA y otros tratados de libre comercio. En palabras de Albiol, estos tratados “ponen al pueblo a los pies de las multinacionales. Hablamos de reducir las regulaciones y eliminar las que perjudiquen a las multinacionales, proteger menos el medio ambiente, los derechos laborales, los servicios públicos, la seguridad alimentaria o la agricultura. Pero, aunque consigamos pararlo, hay que vigilar que no metan por la puerta de atrás las políticas que manan de él”.
Luis Rico considera que “el TTIP no es nada nuevo bajo el sol, sino una herramienta fuerte más que refuerza los recortes de la troika. No está cambiando nada, sino reforzando políticas actuales, pero esto nos da un marco de lucha global porque toca todas las luchas: la ambiental, el fracking, los transgénicos, las políticas municipales, los movimientos en defensa de servicios públicos, e, igual que el Acuerdo de Libre Comercio de las Américas supuso un marco global para la unión de los movimientos sociales de América Latina, el TTIP da pie a que nos unamos todas las luchas que nos oponemos a recortes y privatizaciones”.
El TTIP y la cooperación regulatoria
Uno de los puntos previstos por el TTIP es la “cooperación regulatoria”, que, en palabras de la Comisión Europea, es “una importante herramienta para ayudar a desmantelar las barreras regulatorias existentes y a evitar que surjan nuevas”. En la práctica, esta “cooperación”, como denuncian las organizaciones de la sociedad civil, provocará por un lado una regulación a la baja a nivel social o medioambiental, al armonizarse las legislaciones según el interés de las corporaciones. Pero además permitirá a las multinacionales y los lobbies, a través de su participación en el Consejo de Cooperación Regulatoria, presionar permanentemente, una vez aprobado el TTIP, para modificar regulaciones a lo largo de los años.
Tratados a gran escala amenazan a los países
Paralelamente a las negociaciones sobre el TTIP y el CETA, éste último ya finalizado y a la espera de ser aprobado, 50 países, incluidos los de la Unión Europea y Estados Unidos, negocian un acuerdo sobre el comercio de los servicios (TISA, por sus siglas en inglés). Al igual que el TTIP y el resto de tratados en negociación, el TISA está envuelto en opacidad, pero se prevé que, de ser aprobado, provoque la privatización masiva de servicios públicos en todos los países que lo suscriban. Paralelamente, Estados Unidos negocia otro tratado a gran escala con 12 países del Asia-Pacífico, el TPP, que abrirá más sus fronteras a los intereses de las transnacionales.
Hoy por hoy los estados siguen teniendo mucho más poder sobre las empresas inversoras que al contrario. No me parecen mal este tipo de mecanismos siempre y cuando la institución que arbitra sea realmente independiente.
¿De verdad estáis diciendo que la justicia alemana o española no deberían ser competentes para juzgar conflictos entre empresas privadas y estado?
¿De verdad consideráis que la seguridad jurídica en la UE desincentiva un ápice la inversión?
¿De verdad hay que crear un organismo ajeno al funcionamiento de nuestras democracias para resolver conflictos empresa estado?
¿De verdad habría que compensar a una empresa porque el parlamento apruebe una ley mas restrictiva con las emisiones de CO2?
Es que me parece inconcebible que se acepte con tanta naturalidad que un juez español no debería poder juzgar a una empresa que invierte, y gana dinero, en España
¿De verdad estáis diciendo que la justicia alemana o española no deberían ser competentes para juzgar conflictos entre empresas privadas y estado?
¿De verdad consideráis que la seguridad jurídica en la UE desincentiva un ápice la inversión?
¿De verdad hay que crear un organismo ajeno al funcionamiento de nuestras democracias para resolver conflictos empresa estado?
¿De verdad habría que compensar a una empresa porque el parlamento apruebe una ley mas restrictiva con las emisiones de CO2?
Es que me parece inconcebible que se acepte con tanta naturalidad que un juez español no debería poder juzgar a una empresa que invierte, y gana dinero, en España
Hoy por hoy los estados siguen teniendo mucho más poder sobre las empresas inversoras que al contrario. No me parecen mal este tipo de mecanismos siempre y cuando la institución que arbitra sea realmente independiente.
Un saludo
No es sólo una cuestión de independencia (independencia que por otra parte sólo viene asegurada por el carácter de juez profesional, irremovible salvo condena judicial y cuyos ingresos no dependan del número de sentencias y/o del sentido de las mismas; condiciones que no reunen los arbitros del CIADI, muchos de ellos abogados en ejercicio que además también ejercen indistintamente como consejeros legales, cobrando, de las partes)
Es aún más importante qué leyes han de tener en cuenta estos arbitros a la hora de dictaminar si las actuaciones se ajustan o no a derecho. ¿Se puede condenar a un gobierno por actuar del único modo que le permite su Constitución?
¿De verdad estáis diciendo que la justicia alemana o española no deberían ser competentes para juzgar conflictos entre empresas privadas y estado?
¿De verdad consideráis que la seguridad jurídica en la UE desincentiva un ápice la inversión?
¿De verdad hay que crear un organismo ajeno al funcionamiento de nuestras democracias para resolver conflictos empresa estado?
¿De verdad habría que compensar a una empresa porque el parlamento apruebe una ley mas restrictiva con las emisiones de CO2?
Es que me parece inconcebible que se acepte con tanta naturalidad que un juez español no debería poder juzgar a una empresa que invierte, y gana dinero, en España
En otros países de la UE seguramente la seguridad jurídica es más alta. En España creo que no tanto la verdad. Así que nos podría beneficiar (al sur de Europa en general) de cara a obtener más inversiones. Desde luego todo depende de cómo se configure y del grado de independencia del arbitraje. También estoy de acuerdo en que el debate público en torno al tratado debería ser mayor. Estas cosas si se hacen de espaldas a la ciudadanía pierden toda la legitimidad y crean un rechazo visceral.
Comentarios
No se que es peor, si tenerte de moderador o de compañero de trabajo.
A ver, yo le he lanzado estocadas a maldad a todos y de todos las he recibido pero eso debe ser la excepción y no la norma. Si consideras a todos como enemigos no te extrañes que te encuentres una trinchera en cuanto te dirijas a alguien. Y no me importa decírtelo a la cara a y a boca llena, te quiero seguir leyendo aunque sea el único del foro que lo reconozca. Tienes, como mínimo, un sentido del humor con un punto cáustico digno de toda admiración.
En fin, tú sabrás lo que haces.
Era un comentario sarcástico pero no hay maldad en mis palabras, te lo aseguro. Simplemente me ha llamado la atención la sucesión de muertes que describe relacionadas con su ámbito laboral y lo he utilizado para hacer una crítica indirecta al personaje que encarna Diver en este foro, ni siquiera a él como persona pues no lo conozco de nada. El sarcasmo puede ser malinterpretado, especialmente cuando se expresa por escrito, que es lo que te ha pasado a ti. En su expresión oral la entonación y el lenguaje no verbal ayudan a definirlo. Aquí sólo tenemos los emoticonos, pero yo no los suelo usar.
Resulta que hace un mes contraté la luz y el gas con Endesa (aunque yo creía que no lo había hecho, puesto que no me ha llegado ningún contrato ni nada) y, a pesar de que me preguntaron y explicitamente contesté que no contrataba ningún tipo de mantenimiento, resulta que ahora me quieren cobrar no uno, sino tres mantenimientos; por la luz, por el gas y por protección de datos o de pagos o de yo que se que pollas. Después de un rato de estar aguantando contestadores y a un mendrugo por teléfono con el que no he sacado nada en claro, he buscado la oficina de Endesa más cercana a mi casa y para allá me he ido de muy mala leche.
Y de aún peor mala hostia he llegado tras caminar tres cuartos de hora al sol de las cuatro de la tarde, Pues bien he hecho mi reclamación, me he enterado de donde tengo que reclamar para quitarme intermediarios (que mañana les va a llegar un fax con mi reclamación desde el fax de mi curro, que el membrete que sale hace que ve lean las cosas con un poquito de precaución, al menos ) e intentado, infructuosamente, enterarme de los datos personales de la persona con la que hice la primera gestión (estoy hasta los cojones de los putos piratas que van estafando a las personas, que a mí no creo que me saquen un leru, pero pillan a una vieja y la roban si o si) ... y todo ello con suma cortesía y templanza, sin cabrearme, sin levantar la voz, sin amenazar a nadie y, por supuesto sin pegarme con nadie, para que luego digáis que soy violento.
¡Quiero mi azucarillo!
El pasado abril, me vuelve a llegar un facturón, esta vez de 1600 pavos. Volvemos a la mismo: parten de un estimado de 8000 y pico, que no sé de donde se han sacado, y pretenden cobrarme la diferencia con la lectura de real de casi 12000 m3. Por teléfono y por escrito les explico que, cuando hice el contrato, la lectura era ya de 10.000, y tengo facturas del anterior propietario que lo demuestra. No es posible, por lo tanto, que me estimen una lectura de 8000 a fecha de hoy.
Resultado: no se enteran. Me actualizan la lectura final a 10.000 (es decir, a lo que había cuando hice el contrato ,hace más de un año) y me mantienen la lectura inicial a 8000 m3. Es decir: donde antes había un problema, ahora son dos: porque la siguiente factura también partirá de una lectura incorrecta (10.000 cuando ya es de 12.000)
He hecho unas 12 reclamaciones al servicio de atención al cliente. Te atienden individuos que no se enteran, que incluso te tratan con desprecio o que, directamente, te dicen que no pueden hacer nada y pagues sin chistar. En todos los casos, la reclamación se resuelve con un mail genérico, donde no se recoge qué la motiva ni ningún tipo de información, dando por zanjado el problema.
Para empeorarlo todo un poco, han actualizado la web y, misteriosamente, han desaparecido las copias de mis primeras facturas (donde si aparecían las lecturas correctas). Tampoco consta, qué casualidad, las reclamaciones que hice por escrito. Tengo copia de todo, pero...
En fin, llevo casi dos meses reclamando, a través de Facua, el OMIC y el Defensor del Cliente de la propia Endesa. Y me tienen hasta la mismísima p...
Desahogado me he.
Tu empresa es cojonuda, con un servicio de atención al cliente magnifico, 1 semana he estado sin fibra, porque hay huelga de técnicos y al parecer hay un montón de incidencias que se quedan sin resolver o se resuelven tarde, la atención telefónica es nula (de hecho solo pude hablar con una señorita después de n llamadas, y la tipa me dijo que a la linea no le pasaba nada, y que si quería 300mb que lo dijera y me ampliaban la velocidad gratis, todo cuando no tenia ni conexión), en Twitter o Facebook te responden amables técnicos "pasanos tus datos por privado y te decimos algo" tonto de ti se los das y no vuelves a saber de ellos, normal de cara a los que lo leen quedan bien "que servicio" y luego a ti que te den.
Lo mejor es que he tenido suerte hay gente que lleva meses sin internet por culpa de la huelga, que Telefonica encubre, y que viene del tato esclavista que da a las contratas y los técnicos.
En fin puta movistar que asco les tengo, cualquier día pongo una bomba que me queda muy cerquita, tranquilo Shape que te aviso con unos minutos de antelación.
Pasando a lo práctico, reclama esa semana sin fibra que se está siendo bastante sensible con las averías durante la huelga.
Yo también llevo 2 meses intentando poner fibra. La putada es que no se me ha ocurrido mejor momento que pasarme de Movistar a Orange en casa. La fibra que llega es propiedad de Movistar, por lo que tiene que venir un técnico a hacer la instalación. Y ahí está el tema. Orange que es culpa de Movistar, y Movistar con la huelga y sin mucho apuro porque total, me estoy largando...
Si eso no es encubrir...
Pues me dejas de piedra, no es un tema que aquí dentro se haya ocultado, no sé por qué a los operadores del 1004 se les ha ordenado seguir esa línea cuando es público que se ha negociado con las contratas y los instaladores a dos bandas.
Jazztel ya es oficialmente de Orange, por cierto. Pero estos sí que mantendrán las dos marcas casi con toda seguridad.
No tenía ni idea, pues más lejos todavía xD
http://teleafonica.blogspot.com.es/
Telefónica actuó en plan matón y unto a los sindicatos para desconvocar la huelga, sin ningún beneficio palpable para los técnicos, muchos siguen en huelga en sindicatos menores, todo lo que ha pasado es una autentica vergüenza, y otra demostración de la bazofia que es la compañía del monopolio.
http://teleafonica.blogspot.com.es/2015/05/compromiso-de-las-escaleras.html
¿Los socialdemócratas europeos también van a acabar tragando con esto?
Un saludo
¿De verdad consideráis que la seguridad jurídica en la UE desincentiva un ápice la inversión?
¿De verdad hay que crear un organismo ajeno al funcionamiento de nuestras democracias para resolver conflictos empresa estado?
¿De verdad habría que compensar a una empresa porque el parlamento apruebe una ley mas restrictiva con las emisiones de CO2?
Es que me parece inconcebible que se acepte con tanta naturalidad que un juez español no debería poder juzgar a una empresa que invierte, y gana dinero, en España
This.
Es aún más importante qué leyes han de tener en cuenta estos arbitros a la hora de dictaminar si las actuaciones se ajustan o no a derecho. ¿Se puede condenar a un gobierno por actuar del único modo que le permite su Constitución?
En otros países de la UE seguramente la seguridad jurídica es más alta. En España creo que no tanto la verdad. Así que nos podría beneficiar (al sur de Europa en general) de cara a obtener más inversiones. Desde luego todo depende de cómo se configure y del grado de independencia del arbitraje. También estoy de acuerdo en que el debate público en torno al tratado debería ser mayor. Estas cosas si se hacen de espaldas a la ciudadanía pierden toda la legitimidad y crean un rechazo visceral.
Un saludo