¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Aciertos de Stalin
-Cuando, en el otoño de 1941, ante el avance alemán, decidió quedarse en Moscú en lugar de irse con el Gobierno a Kuibyshev (Samara), para dar ejemplo y demostrar valor y determinación a resistir. Si se hubiera marchado, seguramente Moscú habría caído y la URSS habría sido derrotada.
-Cuando, durante la Segunda Guerra Mundial, insistía a los aliados occidentales en la apertura de un segundo frente quejándose de que era la Unión Soviética la que llevaba el mayor peso en la lucha contra Alemania, y con diferencia. Y tenía razón.
-Cuando, en la Conferencia de Yalta, se negó inicialmente a que Francia tuviera una zona de ocupación en Alemania, es decir, a darle el rango de gran potencia vencedora. Los franceses se habían rendido al principio de la guerra y encima habían colaborado con el enemigo. Sólo la insistencia de Churchill consiguió que Francia saliera bien parada. Si el país galo terminó la guerra como uno de los principales vencedores y es un miembro permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, se lo debe a Winston Churchill. Pero Stalin tenía razón.
¿Más?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Un saludo
Quitó muchos kulaks y creó muchos gulags.
¿Qué idiomas?
Y claro que tenía tiempo. El cabrón nunca salía del Kremlin.
¡Nazi!
Por cierto, la primera foto es de Londres.
Parece ser que Stalin es mainstream
:risa:
Que conste que este hilo va en serio
Pero como no sueles mentir, me arriesgo, dio un enorme impulso al arte de los bodegones y de los obreros con torso sudado, de gran influencia en la obra del insigne Tom of Finland.
Un saludo
Volviendo a Stalin, creo que quería sinceramente a su hija Svetlana. No la trató muy bien, pero la quería.
Proteger tras los urales la industria soviética podría considerarse también un acierto.
Por puntualizar:
Los preparativos para la evacuación de la industria soviética, objetivos militares, maquinaria agrícola, ganado y grano, en caso de guerra, habían comenzado en la primavera de 1941, según instrucciones del Estado Mayor del Ejército Rojo. Y el jefe de ese Estado Mayor era Zhukov.
Hasta el 22 de junio Stalin no hizo hecho mucho caso de esos planes porque él no creía que los alemanes fuesen a atacar, a pesar de las evidencias en contra de dicha opinión. Eso sí, a los tres días del ataque nazi, Stalin ordenó los primeros traslados de fábricas.
El encargado de las evacuaciones fue Kaganovich.
Con su hijo mayor era menos cariñoso todavía ... cuando se intentó suicidar por primera vez, el padrecito le dijo que ni eso sabía hacer bien.
No, fue el error de Hitler de atacar tarde y "sin prisas" lo que salvo Moscu, mas el tradicional General Invierno, Moscu no cayo ante Hitler por las misma razones que no cayo ante Napoleon, cierto que con la invasion la propaganda sovietica cambia, acierto de Stalin, y se vuelve a los mitos patioticos y no ideologicos, lo que unido al criminal comportamiento de los nazis impidio cualquier colaboracionismo a gran escala.
No digo que el hecho de quedarse no supusiese un boom a la moral de Moscu, pero Moscu nunca estuvo en riesgo de ser tomada, y otras ciudades, como Leningrado, sin presencia fisica de Stalin, tuvieron una determinacion de luchar igual o superior.
En general el comportamiento de Stalin desde el 39 fue de juzgado de guardia, perjudicando de forma consciente los preparativos de defensa de la URSS.
A ver, si un maton me esta pegando una paliza y pido a mis amigos que le ataquen por la espalda, ¿eso me convierte en un genio de la estrategia militar?, ¿realmente crees que con cualquier otro gobernante sovietico no se le habria ocurrido lo mismo?, ¿que con un gobierno facha/liberal/socialdemocrata/troskista en la URSS el emnsaje habria sido "Aliados, no so preocupeis de nosotros y dedicar todo el esfuerzo en liberar Nueva Guinea de las fuerzas del Eje"?. :ilu:
¿El gran acierto es que Stalin preferia que los que cortasen el bacalao fuesen 4 y no 5?, mas cuando el quinto era un pais rival ideologicamente y europeo, cuando tras la WWII era la URSS la gran potencia europea.
El acierto en todo caso seria de Churchill que vio en la URSS al proximo rival, pero vamos, tampoco ha que ser muy listo para ver que a GB le interesa mantener a Francia como gran potencia contra la hegemonia de USA y URSS, potencias no europeas y sin imperio colonial.
Un saludo
Un saludo
La economia del Gulag
Sabados comunistas
Y un buen resumen de lo que significo
Un saludo
Claro, has hablado con todos y cada uno de los trabajadores sovieticos y te han confirmado lo bien que vivian con Stalin.
Los stalinistas estan orgullosos hasta del piolet :ilu: , y visto desde hoy fue una experiencia fascinante por lo brutal que fue, y que sin duda cambio Rusia y el planeta.
Un saludo
El único acierto de Stalin fue derrotar a Hitler y a la Alemania Nazi. Y eso a muchos se les atraganta.
Por lo demás igual que el austriaco. No veo ningún acierto excepto los propios del progreso, del paso del tiempo.
Aunque de un loco vesánico no se puede esperar nada (ni aciertos ni errores).
Los trabajadores soviéticos que sobrevivieron.
Pues si, es un poco como la cancioncilla de que España progreso con Franco ... si en cuarenta años de progreso (técnico al menos) en todo el Mundo España no hubiese prosperado un poco, apaga y vamonós.
Un saludo
Sobre todo porque cuando empezó la guerra, Stalin era aliado de Hitler.
Por lo mismo de tu planteamiento Hitler no perdió la guerra. Stalin no es sólo el hombre, es el concepto.
La victoria hitleriana en la Segunda Guerra Mundial, que pareces nazi
Después de aplastar a unos cuantos millones de ciudadanos soviéticos.
Un gran acierto, sí.
Venga, te contesto:
Eso fue mérito de Shcherbakov.
Dejando aparte que Napoleón sí entró en Moscú
El último embajador británico en la Unión Soviética, Rodric Braithwaite, escribió un interesante libro titulado "Moscú 1941: Una ciudad y su pueblo en guerra", que te recomiendo si no te lo has leído. Ahí cuenta cómo en octubre de 1941 se desató el pánico en la ciudad ante la proximidad de los alemanes. Mientras había quienes deseaban la llegada de la Wehrmacht (ya había noticias del criminal comportamiento de los nazis que mencionas, pero no todo el mundo se las creía pensando que se trataba de propaganda comunista), otros sólo pensaban en escapar. Muchos rompieron sus carnés del Partido, los trabajadores se sublevaban, las fábricas y las tiendas cerraban, los transportes dejaron de funcionar. Por las calles había muchos desórdenes, incluso se gritaban consignas en contra de los judíos.
Mikoyan, miembro del Politburó, acudió a una fábrica donde miles de trabajadores se habían concentrado espontáneamente con los ánimos encendidos. Le preguntaron que por qué se había ido el gobierno de Moscú. Mikoyán les explicó que sólo se habían ido algunos ministros y que Stalin y Molotov continuaban en la ciudad. Eso bastó para calmarlos.
Obviamente Moscú no era una ciudad cualquiera, era la capital. Su caída habría sido devastadora para la moral soviética. Y Stalin era un auténtico dios viviente para mucha gente. Si se hubiera marchado, el efecto psicológico habría sido brutal. Después de decidir quedarse, Stalin ordenó que el metro y los tranvías volvieran a funcionar, que se reabrieran las panaderías, los almacenes y las cantinas, y que se hicieran llamamientos por radio para tranquilizar a la gente y garantizar que los servicios públicos funcionarían con normalidad. Volvió a poner en marcha la ciudad.
Y además hizo otra cosa. Ordenó que el 7 de noviembre, aniversario de la Revolución Bolchevique, hubiera un desfile militar en Moscú. Y lo hubo. Eso, junto a los triunfantes discursos que dio los días 6 y 7 de noviembre (plagados de mentiras y propaganda, sí, pero efectivos), infundió aún más ánimos entre la población y los defensores de Moscú.
Echando un simple vistazo a este mapa, me parece muy aventurado decir eso de que Moscu nunca estuvo en riesgo de ser tomada:
Y la caída de Moscú habría supuesto una derrota colosal para el Ejército Rojo y seguramente habría llevado a un nuevo Brest-Litovsk (de hecho, el propio Stalin jugó con esa opción).
En su libro "Los verdugos y las víctimas", Laurence Rees dedica también un capítulo a este tema y a cómo la NKVD reprimió con dureza a los desertores y los derrotistas.
Y finalmente, Goscinny y Uderzo también supieron ver la importancia de la llamada guerra psicológica:
Con mil cosas, cierto, pero eso no quita lo que te estoy diciendo.
No estoy elogiando a Stalin como un genio de la estrategia militar, simplemente digo que tenía razón cuando se quejaba de que su país llevaba la inmensa mayor parte del peso en la lucha contra Alemania y que los aliados occidentales tardaban demasiado en abrir un segundo frente en Europa. Y claro que cualquiera hubiera dicho lo mismo en su lugar, no es una cuestión de ideologías.
Es todo, no hay que darle más vueltas.
Churchill había prometido restaurar a Francia in her dignity and greatness, y en Yalta lo cumplió. Obviamente también lo hizo porque le convenía: una Francia débil podría facilitar la llegada de los soviéticos incluso hasta el Canal de la Mancha. Y supo verlo porque era un hombre de Estado. Eso no quita lo siguiente:
-Que Francia tiene mucho que agradecerle a Churchill, aunque éste actuara por motivos pragmáticos.
-Que Stalin tenía razón, insisto, cuando decía que Francia no merecía ocupar un lugar preponderante entre los vencedores de la guerra. Como bien señaló el Vozhd, en aquel momento Francia combatía contra los alemanes con ocho divisiones. Yugoslavia tenía nueve, y la Polonia de Lublín once. Y sobre todo, Francia se había rendido en 1940 a los alemanes y luego había colaborado con ellos.
También es verdad que en aquel momento Stalin olvidó que, siguiendo sus instrucciones, al principio de la guerra el PCF saboteó la defensa nacional.
Evidentemente los aciertos de Stalin fueron escasos y diminutos en comparación con sus desaciertos. Creo que es lo que se pone de manifiesto en este hilo
1º.- Que yo sepa no se usaron presos politicos en Panama.
2º.- Panama era un estado muy atrasado y subdesarrollado con unos dirigentes corruptos, incluso en su epoca, bastante anterior al del canal baltico, una obra tan brutal, por la selva y las enfermedades tropicales, no se hubiera hecho como se hizo en USA o Europa, sin embargo en la URSS de los alegres y stajanovistas proletarios sudados se hizo, con sus CONCIUDADANOS, bueno, con los presos del Gulag.
3º.- Consideraciones morales al margen, el tema es ¿como se consiguio la industrializacion tan rapida de la URSS?, pues en terminos actuales con un ajuste brutal, que implico una reduccion del consumo privado en beneficio de la inversion publica, con un uso masivo del factor trabajo devaluado, inlcuyendo el uso de presos, con una legislacion laboral que permitia el encarcelar a los absentistas, con prolongacion de la jornada laboral, etc, etc
Que esteis orgullosos de ese ajuste pues vale.
Un saludo
Es una diferencia demasiado sutil, hombre.
Está claro que los trabajadores que construyeron el Valle de los Caídos son como los de cualquier obra que ves por la calle
Y varios millones de muertos.
Pero eso no fue decisión suya.
Otra cosa sería si hablásemos de Hitler