¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Un minuto de silencio
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Yo seré ingenuo, pero a ti te falta leer algunos libros de historia. Revisa este párrafo, no sólo estás acumulando el poder del Estado en una persona, además le estás otorgando un poder que en teoría no tiene.
El poder de la jefatura de Estado debe recaer en alguien. Existen tres modelos exitosos, cada uno con sus propios peros. A mi no me gusta ni el americano ni el español.
Vox no va a establecer un Estado totalitario en España.
Pueden hacer daño a mucha gente, especialmente a minorías más vulnerables como los menores extranjeros, los nombro porque siempre los tienen en el foco, o destruir los avances sociales logrados en las últimas décadas. Ésto es lo que me preocupa.
¿Cuáles libros de historia? Los localistas simplemente descriptivos, o los de ciencias políticas, que analizan científicamente la razón de los fenómenos políticos?
Vivo la historia política e ideológica en carne viva, he sido testigo y victima de ella, y me conozco muy bien los juegos políticos y las fallas de la democracia, para poder sustentarse a si misma. Igual forma parte de la investigación en ciencias políticas, el estudio de los actuales regímenes dictatoriales "híbridos" en distantitas partes del mundo, a partir de estructuras que en teoría deberían ser democráticas, pero que no lo son. Cito, Rusia, como el ejemplo más grafico ahora, por lo de la Guerra en Ucrania. El régimen ruso, debería, "en teoría", ser una democracia, porque se "elige" a un Jefe de Estado, y a otro de Gobierno, y tiene un Poder Legislativo, y Judicial separado teóricamente del Ejecutivo. Pero a pesar de eso, no lo es ¿Por qué? Porque para la idiosincrasia rusa, centralista y caudillista (no muy alejada de la española), ese sistema que permite la coaptación de las instituciones políticas por parte de un mismo partido, no sirve para mantener un equilibrio de poderes, porque se necesita algo externo a la clase política rusa, de tradición centralista y caudillista, que permita ese equilibrio.
El ejemplo de algunos elementos de Vox que simpatizan con Putin, es sólo uno entre muchos otros posibles. En momentos de crisis políticas o económica, la gente vota a cambios radicales fuera de la política tradicional, y desdice de los moderados. Por lo que la posibilidad de que se monte una dupla liberticida, tanto en el Gobierno como en el Estado, que vuelva a España otra Turquía de Erdoğan, dentro de la propia UE, no resulta ni descabellado ni imposible.
En la segunda república española, el jefe de Estado intentaba poner límites al gobierno, hasta el punto en alguna ocasión de acabar siendo sustituído por molesto. El problema que había, a mi parecer, era el mismo que en el resto de Europa de entonces: no había una cultura democrática mayoritaria.
El sistema político de Venezuela, el presidencialismo, otorga al propio presidente el poder de la jefatura de Estado. No existe una figura que pueda compensar o corregir sus acciones. Vuestro antiguo presidente, y luego su sucesor, han ido tomando más poder del que les correspondía, destruyendo el Estado democrático y derivando hacia la tiranía. No se paró cuando comenzó todo, y ahora es más difícil. No voy a entrar ahora en por qué, pese a la deriva autoritaria, se siguió votando a Chávez cuando las elecciones aún eran fiables y había remedio.
En una monarquía parlamentaria, la jefatura de Estado se hereda y el pueblo sólo puede cruzar los deditos y esperar a que el siguiente de turno salga medio decente. Yo me niego a eso. Con esto ya me estoy repitiendo.
Rusia no ha sido democrática en toda su muy violenta historia. La careta democrática ya se la quitaron no mucho después de ponérsela, allá por los años noventa.
Para nada, no te lo compro.
Y Grecia en el medievo era democrática, por lo de Atenas, me imagino.
Al reunir al Jefe de Gobierno con el de Estado, como pasa en Rusia, tienes el poder de un presidente. De poco valdrá el Parlamento, si tiene una mayoría absoluta el partido de gobierno. Se las ingeniará para mantener luego esa mayoría a cualquier precio, sea comprando votos con populismo, o coaptando desde el legislativo el poder Judicial, designando magistrados afines, y evitando cualquier oposición, desde la Jefatura del Estado, que controla las fuerzas armadas, y el monopolio de la violencia. Es relativamente fácil cuando logras mayoría parlamentaria, y tienes la jefatura del Estado a tu alcance.
Y Pablo Iglesias tampoco quería un chalet, y luchaba por la democracia dentro de Podemos.
Cientos de libros de sociología y antropología hablan de eso, de las características de la cultura española y de las instituciones políticas derivadas de ella. La España católica, frente a las protestantes, y como se estructuró el poder a partir de esa visión social. La cultura política española, es caudillista y centralista.
"En la tradición política española, el caudillismo fue un esfuerzo por llenar el vacío dejado por la remoción del símbolo del autoritarismo institucional (esto es, el Rey). El Caudillismo es un intento, basado en el carisma, para mantener a las fuerzas políticas bajo control promoviendo la devoción de la persona al líder. El caudillismo, entonces, no debe confundirse con el control militar. Aquél puede crear legitimidad, mientras que el último no puede. La devoción y la lealtad hace innecesario el uso de la violencia. El empleo de la fuerza es entonces indicativa del fracaso para asegurar la obediencia. El caudillismo es una manera no institucional de satisfacer la orientación autoritaria latente en la cultura política de un país... el caudillismo conduce mejor a la estabilidad que el gobierno dictatorial e ilegítimo. La solución caudillista es básicamente legítima y por lo tanto aceptable".
F. J. Moreno, "Caudillismo: An interpretation of its Origins in Chile", en F. J. Moreno y B. Mitriani (eds.), Conflict and Violence in Latin American Politics: Nueva York, Crowell, 1971, pp. 38–39.
El delicado sistema de equilibrios que ahora impera en España, es la que impide que las pulsiones culturales hacia el caudillismo en España, den al traste con la democracia española.
Pero con un monarca puede pasar lo mismo -sólo es necesario que tenga simpatías políticas con el partido de gobierno-, con la diferencia que es mucho más difícil deshacerse de él.
Más no lo puedo simplificar: imagina un país con monarquía parlamentaria cuyo heredero a la corona fuese una copia de Hugo Chávez. No sería un elemento muy establizador ni garante de nada, pero se lo tendrían que comer mientras viviese.
La sociedad española ha cambiado mucho en el último siglo. Tu cita refiere a una época aún mas antigua.
En eso llevas razón, el movimiento republicano peca de antisistema. A mí personalmente España como Estado me parece bien, vería mejor un Estado europeo peninsular formado por Portugal y España por una cuestión pragmática, pero tampoco veo un drama partir la península en tres Estados europeos, por ejemplo.
Bueno, pero ya sabes que en esto, como en tantas otras cosas, a excepción del animalismo
https://www.publico.es/politica/exministra-del-pp-dolors-montserrat-decidira-caso-oltra-ue.html
Yo tampoco, como principio, pero en el momento histórico presente, de pugna entre el globalismo y el localismo, no me parece prudente empezar con el experimento justo ahora.
En cualquier caso, tampoco es tan relevante esto para República o Monarquía. Creo que la idea republicana española del momento actual necesita ser más integradora, abierta y libre.
Por otro lado, los pedos de las vacas contaminan mucho más que los del rey.
En un solo vuelo desde la teocracia islamista a España ya ha contaminado más que una vaca en toda su vida.
Leí por ahí que fue un suicidio asistido.
Y bueno, el tipo cambió la historia del cine, no es prudente juzgarlo con los ojos de hoy (aunque sí, verlo ahora es una lata)
Bueno, si tenemos en cuenta que las vacas y los presidentes de las repúblicas no vuelan, tienes toda la razón
Pero, al fin y al cabo, la figura trasciende la persona y merece ser recordado como el enorme periodista de radio que fue
DEP
Lo que me divertí con los cómics de El Víbora, y gran parte gracias a estos dos señores.
D.E.P.
46 años...
Edito. No, la familia aclara que está hospitalizado y sedado, aunque no se espera un feliz desenlace. Tiene ELA, por lo visto, muy avanzado
https://www.europasur.es/san_roque/Muere-Carlos-Pacheco-dibujante-comic-superheroes_0_1736827774.amp.html