Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Hilo oficial SERIE Juego de Tronos (ojo SPOILERS)

editado junio 2016 en Actualidad General
Ale, abro este hilo para que los que habéis visto la temporada podáis comentarla sin jodernosla a los que aún no la hemos visto pero que, por lo que sea, resulta que vemos más series o algo así que seguimos queriendo poder entrar al hilo general de series xD
«134567

Comentarios

  • Si puedes, edita el título y especifica que se trata de la serie de TV! Que en algun lugar del foro hay otro de los libros y estaría bién no mezclarlos
  • @Inde escribió :
    Si puedes, edita el título y especifica que se trata de la serie de TV! Que en algun lugar del foro hay otro de los libros y estaría bién no mezclarlos

    Done!
  • El asesino es el mayordomo !!!!!!!!!!!
  • ¿Dónde diantres está Aegon Targaryen en la serie? ¿Acaso no era él la tercera cabeza del dragón? :-O
  • Va a ser Tyrion.
    Su pelo se describe como rubio Targaryen y uno de los pasatiempos favoritos del rey loco era putear a los Lannisters.
    También te digo, a Jaime se le está poniendo una cara de Valonqar impresionante.

    Esto es una teoría, no un spoiler de libros ni nada.
  • Ni Aegon ni Quentin Martell, son personajes que se han fumigado para simplificar un poquino.
  • Mi unico spoiler es para decir que Cersei es el mejor personaje femenino ficticio de los ultimos 20 años, tanto en libros como en la serie.

    Y Tyrion esta claramente sobrevalorado, el pj de enano-borracho-putero-debuencorazon es un topico de cualquier rpg.

    Ya esta.

    Un saludo

  • @Vlish escribió :
    ...es un topico de cualquier rpg.

    [img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Velázquez_–_Bufón_don_Sebastián_de_Morra_(Museo_del_Prado,_c._1645).jpg/300px-Velázquez_–_Bufón_don_Sebastián_de_Morra_(Museo_del_Prado,_c._1645).jpg[/img]

    Really Fodel?
    Un bufón tenía tres tareas. Hacer reír, decir lo que nadie se atreve y ser consejero real.

    Que puede estar Tyrion sobrevalorado es otra historia, pero no por ser tópico cuando es fiel reflejo de la realidad.
  • Mmm, que yo sepa Velaquez no era dungeon-master de ningun rpg ;) , en general en la cultura, libros, peliculas, etc, basada en la realidad, los enanos han tenido un papel muy pobre y muy triste, en la cultura basada en fantasia el papel de los enanos es muy diferente y mucho mas "activo", son luchadores, artesanos, bebedores, etc, y en ese contexto el papel de Tyrion no es muy diferente de Bruenor (novelas de Salvatore) o de Korgan (videojuego de BG2)

    En cambio el papel de Cersei si es unico, no es la heroina, noble y romantica, es una antiheroina perversa y ambiciosa, pero al final solo busca ser feliz con su chico y proteger a sus hijos, algo muy noble sino fuese por todos los crimenes que tiene que realizar. :D

    Que sea reina, que aparentemente no le haya importado la muerte de su unico hijo, es otro cambiazo, o giro de guion, que sospecho que no me va a gustar nada.

    Un saludo
  • @Vlish escribió :
    Que sea reina, que aparentemente no le haya importado la muerte de su unico hijo, es otro cambiazo, o giro de guion, que sospecho que no me va a gustar nada.

    No creo que le haya importado nada, todo lo contrario. Creo que eso la mató por dentro, y de ahora en adelante vivirá sin alma. De hecho, cuando por fin alcanzó su sueño de toda la vida (sentarse en el trono de hierro que le fue negado por ser mujer) no había una chispa de felicidad o realización en su cara. El precio a pagar fue demasiado alto.

    Y Jamie... enterarse en ese momento de la muerte de su último hijo, al tiempo que ve morir el alma de la única mujer que amó, convertida en la reencarnación del rey loco... Uno de los momentos más altos de la serie, sin dragones ni ejércitos mediante.

    Saludos,
  • editado junio 2016
    Creo que le ha importado pero no le ha pillado por sorpresa. Pienso que incluso intuye que se debe guardar ahora de Jaime.

    "Dieciséis [hijos] para él, tres para ti. De oro serán sus coronas y de oro sus mortajas. Y cuando las lágrimas te ahoguen, el valonqar te rodeará el cuello blanco con las manos y te arrebatará la vida."
  • No sé. El personaje original es muy distinto; ella es ambiciosa y perra, pero una pésima jugadora del juego de tronos y todos lo saben.
  • Me juego lo que sea a que en unos años se hará un remake de la serie adaptada a los libros. Echo de menos partes de los libros que han sido para mí las más emocionantes.
    Aunque la serie está genial. Y esta última temporada, especialmente los dos últimos episodios, es sublime. A ver cómo aguanto el mono hasta la próxima temporada.

    Quedará el consuelo de que R.R. Martin presente pronto el último libro.
  • editado junio 2016
    @Vlish escribió :
    Mi unico spoiler es para decir que Cersei es el mejor personaje femenino ficticio de los ultimos 20 años, tanto en libros como en la serie.

    Y Tyrion esta claramente sobrevalorado, el pj de enano-borracho-putero-debuencorazon es un topico de cualquier rpg.

    Ya esta.

    Un saludo

    Partiendo que la Cersei de la serie no se parece en nada a la de los libros, así que ya son dos personajes femeninos ficticios que te gustan, porque son personalidades totalmente diferentes y bastante opuestas.

    Respecto a lo de Tyrion, pues es que el Tyrion de los libros no es como lo describes, pero si el Tyrion de la serie es un personaje arquetipico de los RPG te ha faltado lo de bufon, porque es para lo que ha quedado reducido en la serie.

    El de los libros es uno de los personajes mas auténticos de cualquier libro de fantasía, no se donde sacas que tiene buen corazón, después de matar a la mujer que amaba y a su padre, Tyrion es un tipo castigado por las circunstancias, y actualmente en los libros esta en un lugar contra su voluntad intentando salir a delante, y de nuevo envuelto en toda clase de infortunios, aun así no es un personaje abrumado o gris (lo que no quiere decir que sea ese enano alegre y fiestero que aparece en la serie), mantiene una sorna y una ironía lujosa (lastima que en la serie se haya convertido en una especie de bromista bufonesco algo que en los libros nunca fue), para un hombre desfigurado, engañado, exiliado, esclavizado y despojado de su honor.

    En resumen si uno analiza su inteligencia, sentido del humor, carisma, incluso sensibilidad, seria el personaje heroico y protagonista perfecto de toda novela caballeresca, y por eso Martin se burla de ese arquetipo haciéndolo grosero, enano, deforme y feo (porque el tyrion de los libros es feo) al tiempo que le hace padecer mil y un infiernos.

  • editado junio 2016
    Respecto a Cersei, entiendo que te gustará la Cersei de la serie, esa hija absoluta de su padre (una maquinadora sorprendentemente astuta), villana "simpática" de los últimos tiempos de manual (si es mala pero tiene sus razones, y busca vengarse de los que la humillaron y/o proteger a los suyos, es decir tiene cierta dosis de justicia en su maldad) taimada, calculadora y fria, inexpresiva hasta el paroxismo, mas si la comparamos con ese torrente desbocado de emociones que es la Cersei de los libros, una Calígula al uso, una persona desequilibrada, en parte por sus experiencias y situaciones pasadas, aunque estas no justifican su comportamiento en modo alguno, mucho mas sensual que la de la serie, mucho menos astuta, un millón de veces mas paranoica, histérica y emocional en general, la Cersei de los libros reiría con orgullo al ver el septo de Baelor explotar, y lloraría desconsolada ante el cadáver de su ultimo hijo vivo, no haría la estatua chucknorrisesca como la de la serie. Personalmente el personaje de la serie me parece un personaje igual de arquetipico que el enano borracho, putero, y bufón, la mala con razones, mujer de hielo, taimada y madre protectora a la vez, me gusta mas la bomba de emociones de los libros, la sensual y desquiciada mujer que gobierna a golpe de según se levante y según duerma, con un nivel de psicopatia elevado.


  • Está de puta madre el personaje de Cersei y la caracterizan muy bien en la serie. Su narcisismo y esa ambición desbocada y enloquecedora por el poder. Cómo se siente por el dominio que representa en mundo masculino y cómo se quiere abrir paso agarrando la tijera y cortando tantas pollas como se le presenten en su camino hacia el trono de hierro. Junto a Meñique, para mí son los personajes mejor retratados de la serie. En cuanto a Tyrion, si que comparto en que el personaje es mucho más rico en matices en el libro respecto a la serie (hombre, todos, ahí entra Cersei, pero es inevitable perderse cosas de los libros).

    Los personajes que se me quedan descafeinados son los grandes secundarios. Ahí es donde pincha la serie. Ese Guerrero de acompaña a semly barristan, belwas el fuerte, que permite que le hieran cada vez que mata a un fulano, Dariio es un personaje mucho más excéntrico y divertido, más complejo, en la serie es el planchabragas de daenerys. Jaquen a mi se me hacía un tío con el pelo de dos colores, un loco, dinámico, histriónico y misterioso y en la serie es un personaje con cara de acelga metido en su rollo religioso. Incluso los otros que están apresados junto a él, Roque y mordedor... Los secundarios son geniales en los libros, con ellos la serie sería apoteósica. Igualmente es cojojuda. Pero con Jon Snow, Cersei, Jamie, Aria, ramsley, Theon, etc, hacen una caracterización, en mi opinión, muy decente.

    Y quien vea a Tyrion un personaje plano y trivial es que no ha entendido nada. De verdad. Es el mejor personaje que hay con difrerencia.
  • Tyrion es un gran personaje, pero imVHo NO es EL personaje de la saga, yo lo veo sobrevalorado pero eso no implica que no lo valore.
    la Cersei de los libros reiría con orgullo al ver el septo de Baelor explotar, y lloraría desconsolada ante el cadáver de su ultimo hijo vivo, no haría la estatua chucknorrisesca como la de la serie.

    Si, me dio la impresion que el final esta demasiado acelerado, el suicidio de un rey, el final de los gorriones, todo se reduce a una escena de tortura y al nombramiento de Cersei, a mi me sabe a poco.

    En cambio el plano de Sansa con el esbozo de sonrisa tras ver a su maridito y sus canes es brutal de como ha cambiado el pj, no hace falta mas.

    Un saludo
  • En mi opinión hay que aceptar los límites del formato. Dentro de las posibilidades lo están haciendo magníficamente.

    A propósito de límites todavía recuerdo un plano de la batalla de aguasnegras, donde quedaba en evidencia que el presupuesto les dio para disfrazar apenas veinte extras de soldados y hacerlos correr en círculos. Me dio entre pena y rabia la pobreza franciscana comparada con la grandiosidad de los libros, más cuando en una entrevista contaban que la filmaron casi a puro corazón porque por recortes no estaba considerada. Y ahora el nivel es de cine... REMAKE YA!!!
  • Uy y eso era la segunda temporada... en la primera no hay batallas, pero los planos de algunas ciudades, me acuerdo de Nido de águilas, son de vergüenza comparado con lo que vemos ahora.
  • Sin duda ha mejorado. De hecho, La batalla de los bastardos a mí es la que más me ha emocionado de cualquier pelí o serie que haya visto hasta ahora. Hay otras que tendrán más recursos, pero los planos y la forma de rodar ésta me trasladan la tensión, el frenetismo y la crudeza de una batalla como no lo habían conseguido antes.
  • @Sullivan escribió :
    Está de puta madre el personaje de Cersei y la caracterizan muy bien en la serie. Su narcisismo y esa ambición desbocada y enloquecedora por el poder. Cómo se siente por el dominio que representa en mundo masculino y cómo se quiere abrir paso agarrando la tijera y cortando tantas pollas como se le presenten en su camino hacia el trono de hierro. Junto a Meñique, para mí son los personajes mejor retratados de la serie. En cuanto a Tyrion, si que comparto en que el personaje es mucho más rico en matices en el libro respecto a la serie (hombre, todos, ahí entra Cersei, pero es inevitable perderse cosas de los libros).

    Los personajes que se me quedan descafeinados son los grandes secundarios. Ahí es donde pincha la serie. Ese Guerrero de acompaña a semly barristan, belwas el fuerte, que permite que le hieran cada vez que mata a un fulano, Dariio es un personaje mucho más excéntrico y divertido, más complejo, en la serie es el planchabragas de daenerys. Jaquen a mi se me hacía un tío con el pelo de dos colores, un loco, dinámico, histriónico y misterioso y en la serie es un personaje con cara de acelga metido en su rollo religioso. Incluso los otros que están apresados junto a él, Roque y mordedor... Los secundarios son geniales en los libros, con ellos la serie sería apoteósica. Igualmente es cojojuda. Pero con Jon Snow, Cersei, Jamie, Aria, ramsley, Theon, etc, hacen una caracterización, en mi opinión, muy decente.

    Y quien vea a Tyrion un personaje plano y trivial es que no ha entendido nada. De verdad. Es el mejor personaje que hay con difrerencia.

    En realidad no, y no es cosa mia, o de los fanáticos de los libros, es algo que hasta ha dicho Martin.

    Cersei no esta ansiosa de poder, su motivación no es para nada esa en los libros, de hecho la ambición de poder de su padre no la ha hecho mas que desdichada como ella misma cuenta en los libros, tampoco creo que sea narcisista, no creo que ella sea su centro del universo, ni mucho menos, tampoco es que se preocupe demasiado de su físico, mas de una vez en los libros habla de como se ha puesto gorda, flácida y la "gravedad ha hecho su efecto", aunque es cierto que saca constante partido de el.

    Mas allá de eso, la diferencia entre la Cersei de los libros y de la serie es una de las mas importantes, Cersei es uno de los personajes que menos gusta en su adaptación en paginas como Westeros, y cia, que son donde los seguidores de los libros nos aglutinamos, y con razón, han convertido a un personaje sensual y perturbado en un gato de escayola con infulas de Tywin, el propio Martin valorando el trabajo de Lena Hartley, no ve similitudes entre las dos Cerseis.

    Y bueno decir que Littlefinger es "fiel" a los libros es ya el sinsentido máximo, justo has nombrado el personaje mas diferente entre la serie y el libro, según el propio Martin.
    "Book Littlefinger and television show Littlefinger are very different characters. They're probably the character that's most different from the book to the television show,"

    En realidad el Littlefinger de la serie es un personaje bastante lamentable, como dijo una vez Martin "nadie confia en el Littlefinger de la serie, pero en los libros todos confían en el" seguramente sea lo que mejor condensa la diferencia de acciones metas y objetivos que poco o nada tienen que ver en uno y otro lado.

    En definitiva, mas allá de opiniones personales, mis post anteriores era mas un comentario habitual y constante y mayoritario de fans y autores.

  • @Vlish escribió :
    Tyrion es un gran personaje, pero imVHo NO es EL personaje de la saga, yo lo veo sobrevalorado pero eso no implica que no lo valore.
    la Cersei de los libros reiría con orgullo al ver el septo de Baelor explotar, y lloraría desconsolada ante el cadáver de su ultimo hijo vivo, no haría la estatua chucknorrisesca como la de la serie.

    Si, me dio la impresion que el final esta demasiado acelerado, el suicidio de un rey, el final de los gorriones, todo se reduce a una escena de tortura y al nombramiento de Cersei, a mi me sabe a poco.

    En cambio el plano de Sansa con el esbozo de sonrisa tras ver a su maridito y sus canes es brutal de como ha cambiado el pj, no hace falta mas.

    Un saludo

    Sansa en la serie es horrible, es cierto que esa escena, al menos, da un poco la imagen que los libros quieren transmitir de una Sansa que pasa de ser una adolescente (en términos de entonces, pese a que era joven para los estándares de ahora) ñoña que sueña con princesas, vestidos y caballeros en corceles con rosas en la mano, a una mujer parecida a su madre (a la madre de los libros) una mujer que tiene que coger el peso y las riendas de su casa nobiliaria y vengar las afrentas y crímenes que contra ella se han cometido.

    El problema es que en el resto de la temporada Sansa, es un convidado de piedra, y la ausencia de una personalidad clara es obvia, los guionistas no saben que hacer con ella, porque Martin no les habra dado muchas pistas y son incapaces de desarrollar un personaje por si solos. Asi, la hemos visto de segundona de John incluso cuando ella es la heredera de la casa Stark, pareciendo hasta arrogante por momentos, como una de esos sabelotodos ingnorantes, cuando no debería ser así, pero bueno todo parte de que en la serie esta en el lugar incorrecto en el tiempo incorrecto, su historia en la tele es inverosímil, y el personaje un simple espantapajaros, que esperemos mejor (aunque la escena con meñique y la de KINGOFTHENORTH!!!!!! no apunta nada bueno).


  • Yo de la Cersei de los libros recuerdo una evolución clara: de un personaje al que le ves cierta ambición y ansia de poder, encantada cuando es regente de Joffrey, a un personaje mucho más humano y débil, devota de sus hijos. Es cierto que esta segunda cara, esta evolución, en la serie está mucho menos patente.
  • Para el que quiera indagar mas en las diferencias entre serie y libro y en general en una critica de los episodios desde el punto de vista del lector de cancion de hielo y fuego.

    http://www.westeros.org/GoT/Episodes/

    Todos los episodios de todas las temporadas con su critica, sus diferencias y similitudes con el libro, y mas, lectura recomendada.
  • editado julio 2016
    Mi comentario no es de si hay parecidos a los libros o no, si no de su caracterización en la serie. A mí me parecen personajes muy definidos y ricos en matices, cuando a los secundarios se les relega a un lugar más gris. Aunque si me preguntan, si veo un retrato bastante digno a la cersei del libro.

    A mí me parece un personaje claramente narcisista y ambicioso. Y dudo que ni el autor o los lectores no aprecien esos rasgos de su personalidad. Desde los retratos que la hacen de pequeña siendo una niñata mimada y soberbia, del estilo de samsa, hasta su posterior desarrollo. Hay otros matices que si veo en los libros como su necesidad de reconocimiento, y el haberse sentido despreciada por Robert y que condiciona una tendencia a sentirse humillada.

    De todos modos, lo que digan los frikis me la trae bastante al pairo. Tengo observado que se suele desbrozar y poner bajo el microscopio la obra de alguien hasta el absurdo extrayendo conclusiones ridículas y confundiendo la velocidad con el tocino excediéndose en las vueltas de tuerca. Y lo que si le he escuchado al autor es precisamente lo ridículos y pesados que pueden ser sus fans.
  • Alguna mola mucho y me encaja bastante ... otras ni de coña.
  • editado julio 2016
    La primera y la última pecan de especulativas, el resto las conocía y las compro todas (las de Tyrion incluso las deduje myself).

    Edito. La biblia de esto es Westeros, como bien apunta Wepi, y el mejor sitio en castellano (imho) es Asshai y, especialmente, sus foros. Lossietereinos es más visual y moderna pero la comunidad no tiene la misma enjundia.
  • @Khayman escribió :
    La primera y la última pecan de especulativas, el resto las conocía y las compro todas (las de Tyrion incluso las deduje myself).

    Edito. La biblia de esto es Westeros, como bien apunta Wepi, y el mejor sitio en castellano (imho) es Asshai y, especialmente, sus foros. Lossietereinos es más visual y moderna pero la comunidad no tiene la misma enjundia.

    Totalmente de acuerdo.

    Si alguien quiere saber de GoT tiene que ir a Westeros, salvo que seas Sullivan, que ya viene sabido de casa, y su opinión es la buena. claro ;)
  • Jajajajaja, por fin te has dado cuenta. Ahora sí! Tu pregunta lo que quieras :P
Accede o Regístrate para comentar.