Da tu apoyo a Chisland y haz una donación para su mantenimiento! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí

¿Es Podemos bipolar?

editado abril 2016 en Actualidad General
Soy un simple votante más. Me considero una persona radical en mis ideas, tolerante y con ganas de aprender e incorporar y asumir ideas de las del resto de semejantes. Aunque las formas no son lo mío, soy de carácter moderado y consensuador en el fondo... no muy en el fondo.

Zapata, el de los tuits, ha encontrado siempre mi defensa, porque por muy poco acertadas que fuesen sus publicaciones, de muy mal gusto en mi opinión, soy defensor a ultranza de la libertad de expresión, también para quien se expresa en términos que no me gustan.

Y también tolero, respetando sus libertades, y defiendo su derecho de que ahora haya decidido acusar de nada menos que de "enemigos políticos" a los jueces que están llevando su caso.

Yo, también haciendo uso de mi libertad, manifiesto el rechazo que me produce este tipo de actitud frentista y agresiva. Como también condeno la conducta agresiva del concejal aquel que tuvo la mano demasiado larga que le costó el arresto.

Pero lo importante aquí son las reacciones del partido ante estos comportamientos. A mí particularmente no me gusta una de las dos almas de Podemos, e Iglesias flirtea con las dos. Un día se levanta como un tipo serio capaz de trabajar por su país, y otro parece hacer gala de su inmadurez política e incluso personal. ¿Transversalidad es bipolaridad? Allá ellos.

Comentarios

  • editado abril 2016
    Añado más madera: un político jamás, y digo jamás, debería acusar a un juez en un país democrático de "enemigo político" sin tener pruebas y motivos de muchísimo peso. Me parece una barbaridad propia de otros países de otros continentes. Con esta actitud solo se consigue dar dosis de razón a quienes vinculan a gobiernos presididos por ególatras autoritarios con miembros de Podemos.

    Lo peor es que en política a veces da la sensación de que sólo se "contagia" lo "malo". PP tuvo una actitud indecente con Garzón y el PSOE con la juez Alaya por el caso EREs, aunque bien es cierto que jamás escuché expresión semejante a "enemigos políticos". El discurso suena a nuevo en este país, pero no es nuevo, y no es nada bueno.
  • A mí no me suena a nada nuevo, hace no mucho, por ejemplo, el amigo de Marcelo habló de que no creía que fuese una casualidad que saliesen tantos casos de corrupción peperos justo en tiempo de elecciones, por no hablar de cuando el PSOE, los jueces y la policía habían conspirado para cometer el atentado del 11-M y, como ya has contado de Garzón y Alaya, el PSOE, lo mismo.

    A los políticos no les gustan los jueces porque no les gusta que les pidan responsabilidades, no les gusta estar sujetos a la ley. La mala noticia es que Podemos parece que va a jugar al mismo juego que los de siempre.

  • El problema de Podemos es que las mismas personas que actúan como activistas sociales no tienen porque ser buenos políticos. Podemos necesita sangre que no venga de la lucha social para ampliar el flujo de gente que pueden votarles.
  • Zapata tiene todo el derecho del mundo a recusar a dos jueces si considera que no van a ser imparciales, otra cosa es que pueda demostrar que mas alla de la diferencia ideologia esos jueces van a prevaricar, lo que me parece muy dificil de demostrar, pero es un gesto legitimo.

    Por otra parte lo de los tuits de Zapata es muy viejo, pudo y debio tener sancion politica, que no la tuvo, pero es bastante ridiculo forzar una sancion penal.

    Un saludo
  • @Vlish escribió :

    Por otra parte lo de los tuits de Zapata es muy viejo, pudo y debio tener sancion politica, que no la tuvo, pero es bastante ridiculo forzar una sancion penal.

    Un saludo

    Es ridículo incoar un prcedimiento por esto, pero, con una acusación pública al servicio del ejecutivo, como pasa con nuestro ministerio fiscal, no me extraña lo más mínimo. Ahora, el juez de instrucción al que le tocase, debería tardar cinco minutos en archivarlo.
  • editado abril 2016
    @Vlish escribió :
    Zapata tiene todo el derecho del mundo a recusar a dos jueces si considera que no van a ser imparciales

    Un ciudadano cualquiera puede hacerlo. Que lo haga un político con los poderes ejecutivos que otorga un cargo público, es feo. Que un político con poderes ejecutivos tache a dos jueces de "enemigos políticos" no diría que es sólo impresentable, diría que es grave desde un punto de vista democrático. Son declaraciones revestidas de una gravedad que para nada tenían los tuits dichosos. Y éste no es más que un concejal, pero me gustaría saber la opinión al respecto de quienes pretenden gobernar España.
  • ¿Qué sucedería si Griñán o Rajoy dijesen un día que los jueces que llevan la Gürtel o los EREs son "enemigos políticos"? ¿Somos capaces de imaginarlo?

    Evidentemente no estoy comparando delitos, sino comportamientos.
  • @Patroclo escribió :
    ¿Qué sucedería si Griñán o Rajoy dijesen un día que los jueces que llevan la Gürtel o los EREs son "enemigos políticos"? ¿Somos capaces de imaginarlo?

    Evidentemente no estoy comparando delitos, sino comportamientos.

    Más o menos es lo que dijo el ministro del interior hace poco (no dijo exactamente "enemigos políticos" sino más bien "miembros de una conspiración"). Pero opino como tú, son declaraciones muy graves y que nos muestran lo que les molesta a nuestros políticos la separación de poderes.
  • editado abril 2016
    Ya capi, pero del ministro de interior en funciones ya no me sorprende nada, es un fanático religioso al que no iba a votar ni ciego perdido. Yo sé que de Podemos no podemos esperar demasiado, pero mejorar lo presente no estaría de más. Y sí, tienes razón, es el mismo caso, y eso es precisamente lo preocupante.
  • editado abril 2016
    Como dice Vlad, Podemos está lleno de activistas y no es lo mismo ser activista que político, igual para político no vales.

    No he seguido el caso del condenado pero sigo sin saber el motivo del llevar a gente que está inmersa en juicios sea una injusticia o no. Lo único que vas a conseguir es más carne en el asador.

    Hay que tener cintura y ser pragmático. Cosa que por ahora poco veo. Pero por otro lado, es un partido que todavía se está formando, Cs no es nuevo tiene más de 10 años.

    No me quiero ni imaginar los calificativos que tendría Iglesias hubiese hecho la campaña en pelotas como hizo Rivera en sus inicios y como actuaba en aquellos tiempos.
    Vlish escribió : »
    Zapata tiene todo el derecho del mundo a recusar a dos jueces si considera que no van a ser imparciales, otra cosa es que pueda demostrar que mas alla de la diferencia ideologia esos jueces van a prevaricar, lo que me parece muy dificil de demostrar, pero es un gesto legitimo.

    Por otra parte lo de los tuits de Zapata es muy viejo, pudo y debio tener sancion politica, que no la tuvo, pero es bastante ridiculo forzar una sancion penal.

    Un saludo

    Por esa regla de tres habría que haber realizado un procedimiento judicial a TODO aquel que haya escrito esas citas.

    Esos comentarios estaban enmarcados dentro de un debate sobre la libertad de expresión. ¿No se puede hacer? ¿Es sólo potestad de los periodistas?

    Yo aquí he visto a gente poniendo citas salvajes poniendo las comillas para criticar una actitud de alguien o para generar un debate sobre ideas o hechos. Entonces los recortamos del resto ya los ponemos como que es eso lo que piensan y arreando ¿no?

    ¿Cuantas veces se ha archivado la causa y se ha vuelto a abrir?

    Lo lamentable si acaso era twit relacionando a Marta del Castillo con Rajoy.

    Todavía estoy esperando el debate para poder deteminar cuando prescriben los comentarios por internet. ¿nunca?

    Resulta que estamos teniendo un juicio de algo realizado hace 5 años que pasó sin pena ni gloria hasta que decidió pasarse a la política. Si cometo un delito económico resulta que a los 5 años o así preescribe, si hago comentarios por twitter parece que no, como está publicado y se puede acceder el posible delito se está cometiendo en todo momento. ¿Sin embargo se podría hacer lo mismo con unas declaraciones por TV, libro o medio si no se hacen en ese momento?

    Todavía no he visto ese debate, lo que importa es lo que importa.

    Es decir cualquiera de nosotros puede haber escrito cualquier chorrada y sin acordarte ya del tema, tras unos cuantos años llegarte una denuncia para abrirte un juicio ¿lo verías normal?

    Se puede hacer una caza de brujas bestial.

    Como es posible que no existan más juicios por chistes de este tipo en España. Algunos nos irán de demócratas.

    Como es posible que la única condenada en el caso de la capilla, por lo que parece, es un Rita Maestre, que casualmente es política a pesar de ver los vídeos con más de 30 personas.

    Sin embargo todavía estoy esperando el juicio contra Losantos por querer pegar tiros a los de Podemos, a un concejal del PP por pedir un tiro en la nuca a Iglesias o a otro concejal del PP por querer tiros a los emigrates sirios,...

    Que tal una redada a los que pedían una bomba en la plaza donde convocó una manifestación Podemos.

    ¿De verdad no te das cuenta que se están usando los órganos del estado para atacar a Podemos a través de fiscalía y del ministerio del interior?

    ¿Esta en la justicia que quieres en España? Toda para ti.

    Esto es lo que realmente hay. Mientras tanto cárcel durante 5 días para dos titiriteros sólo liberados cuando ya se estaban haciendo eco en la prensa internacional y no precisamente para dejar bien parada a España.
  • @Bullitt escribió :
    Por esa regla de tres habría que haber realizado un procedimiento judicial a TODO aquel que haya escrito esas citas.

    Esos comentarios estaban enmarcados dentro de un debate sobre la libertad de expresión. ¿No se puede hacer? ¿Es sólo potestad de los periodistas?

    Yo aquí he visto a gente poniendo citas salvajes poniendo las comillas para criticar una actitud de alguien o para generar un debate sobre ideas o hechos. Entonces los recortamos del resto ya los ponemos como que es eso lo que piensan y arreando ¿no?

    ¿Cuantas veces se ha archivado la causa y se ha vuelto a abrir?

    Lo lamentable si acaso era twit relacionando a Marta del Castillo con Rajoy.

    Todavía estoy esperando el debate para poder deteminar cuando prescriben los comentarios por internet. ¿nunca?

    Resulta que estamos teniendo un juicio de algo realizado hace 5 años que pasó sin pena ni gloria hasta que decidió pasarse a la política. Si cometo un delito económico resulta que a los 5 años o así preescribe, si hago comentarios por twitter parece que no, como está publicado y se puede acceder el posible delito se está cometiendo en todo momento. ¿Sin embargo se podría hacer lo mismo con unas declaraciones por TV, libro o medio si no se hacen en ese momento?

    Todavía no he visto ese debate, lo que importa es lo que importa.

    Es decir cualquiera de nosotros puede haber escrito cualquier chorrada y sin acordarte ya del tema, tras unos cuantos años llegarte una denuncia para abrirte un juicio ¿lo verías normal?

    Se puede hacer una caza de brujas bestial.

    Como es posible que no existan más juicios por chistes de este tipo en España. Algunos nos irán de demócratas.

    Como es posible que la única condenada en el caso de la capilla, por lo que parece, es un Rita Maestre, que casualmente es política a pesar de ver los vídeos con más de 30 personas.

    Sin embargo todavía estoy esperando el juicio contra Losantos por querer pegar tiros a los de Podemos, a un concejal del PP por pedir un tiro en la nuca a Iglesias o a otro concejal del PP por querer tiros a los emigrates sirios,...

    Que tal una redada a los que pedían una bomba en la plaza donde convocó una manifestación Podemos.

    ¿De verdad no te das cuenta que se están usando los órganos del estado para atacar a Podemos a través de fiscalía y del ministerio del interior?

    ¿Esta en la justicia que quieres en España? Toda para ti.

    Esto es lo que realmente hay. Mientras tanto cárcel durante 5 días para dos titiriteros sólo liberados cuando ya se estaban haciendo eco en la prensa internacional y no precisamente para dejar bien parada a España.

    No se puede explicar mejor.
  • Desde luego. Bullitt da en el clavo, y sobre el mensaje que abre el hilo, me parece incluso moderado que se hable de "enemigos políticos" al referirse a buena parte de los jueces que se dedican a impartir "justicia" en este país, que va de ridículo a disparate con cada nuevo ejemplo.

    Aclaro que, en mi opinión, la libertad de expresión no debería tener ningún límite. En el caso de injurias o calumnias, para eso está luego la posibilidad de demostrar la falsedad de lo expresado y exigir una compensación justa. Pero delitos como los de incitación al odio, apología del terrorismo, menosprecio a las víctimas u ofensa a los sentimientos religiosos se han convertido en eso, una caza de brujas en manos de gobiernos (ultra) conservadores y jueces afines a su ideario. Que en una entrevista al botarate de Donald Trump, el entrevistador ponga de ejemplo a España para decir que la Iglesia controla el Estado, refiriendose a quién legisla, dice bien poquito del legislador y aún menos de quien ha de aplicar la ley. Y ojo, que hablamos de un entrevistador de EE.UU., país que tampoco puede abrir demasiado la boca en materia de legislación, aunque eso sí, ahí tienen su Primera Enmienda que defiende la Libertad de Expresión con uñas y dientes.

    Es lamentable que puedan multar o encarcelar a un tuitero por hacer un chiste sobre Carrero Blanco. Es lamentable que puedan encarcelar a dos titiriteros por denunciar en un cartel lo que les acabó pasando. Es lamentable que por unos chistes del gusto que sea, dudoso o excelso, Zapata tenga que sentarse en el banquillo cinco años después. Y no voy a jugar al "mientras", o sea, no es que lo anteriormente dicho sea lamentable "mientras" Losantos habla de sacar la lupara, o aquellos de la bomba en la plaza. Es lamentable y punto, lamentable por sí mismo, lamentable sin siquiera el agravio comparativo. Si encima añadimos esto último, entonces hablar de "enemigos políticos" es quedarse corto.
  • editado abril 2016
    Bullit, tienes mucha razón, y no hay que dejar de denunciar que se utilicen la instituciones, como el ministerio de Hacienda, o lo que es peor, la justicia, para hacer política contra Podemos. Aun así, que un político con cargo público declare enemigo político a un juez, suena muy feo, y no tiene nada que ver con denunciar que la justicia haya perdido la venda de los ojos, si es que alguna vez tuvo alguna.
  • Claro que se queda corto tricky. Se queda corto porque esa realidad que describe Bullit es mucho más grave que la que describe Zapata. Si Zapata hubiese dicho "la justicia está polítizada", no se hubiese quedado corto, sino habría realizado una descripción muy dura, y a la altura, del estado actual de las cosas. No obstante ha preferido declarar enemigo político (ni tan siquiera adversario) al juez que lleva su caso, quedándose muy corto en la descripción de la realidad y en formas democráticas.
  • editado abril 2016
    Yo con este caso me quedo a cuadros por ese motivo, no hay debate sobre ello. Siempre se mira si han preescrito los delitos y con este caso no se ha hecho a pesar de ser comentarios de hace 4-5 años, yo no he escuchado comentarios sobre el tema. Es que podría causar un precedente y convertirse en una caza de brujas.

    Por norma general incluso el juez de turno si han prescrito los delitos se archiva directamente sea o no cierto. Pero en este caso no, igual es que si se consideran delito contra las víctimas del terrorismo no preescriben nunca o tiene más duración. A mí me choca y no entiendo nada.

    En estos dos últimos años hemos visto muchas denuncias a gente de Podemos por comentarios por internet, en la vida había visto tantas contra un partido cuando además son comentarios realizados hace unos años, con las salvajadas que hemos visto desde hace años en otros partidos. Los de Zapata por ejemplo son del 2011 y se denuncian en el 2015.

    Resulta que todos sabemos como a Pilar Manjon desde el 2004 se la ha ninguneado, incluso desde determinados medios y se le ha dicho todo tipo de salvajadas.

    Pilar Manjón denuncia que la Fiscalía siempre se opone a sus querellas

    Noticia del 2014

    http://www.europapress.es/nacional/noticia-pilar-manjon-denuncia-fiscalia-siempre-opuesto-querellas-ella-planteado-amenazas-20140429143903.html

    La presidenta de la Asociación 11M Afectados del Terrorismo, Pilar Manjón, ha criticado que la Fiscalía haya actuado de oficio en la 'Operación Araña', donde 21 tuiteros han sido detenidos por enaltecimiento del terrorismo, mientras que siempre se ha opuesto a las distintas querellas que ella ha presentado cuando ha recibido amenazas e insultos.

    Sería interesante Vlish que nos explicases como es posible que el fiscal no acepte sus querellas mientras si se aceptan contra Zapata donde Irene Villa le ha quitado hierro al asunto. Aún así el ministerio fiscal considera que es apología contra las víctimas del terrorismo ya que es menospreciar a TODAS las víctimas, aunque no lo quiera denunciar Irene Villa.

    Siguiendo ese razonamiento como es posible que las de Pilar Manjon no hayan pasado el corte. ¿Nos lo puedes explicar? Si no es a ella también deberían valer para todas las víctimas del 11M ¿no?

    Preguntada si cree que existe una doble vara de medir por su ideología, Manjón ha opinado que sí. Además, cree que en su caso los insultos tienen un móvil ideológico, ya que le llegan de la "derecha y la extrema derecha". Así, ha manifestado que el hecho de pertenecer a CCOO es uno de los insultos recurrentes, ha declarado en una entrevista en Cuatro recogida por Europa Press.

    Que yo sepa la han amenazado de muerte, se han reído de su hijo,...

    Es más que evidente que se está realizando persecución política desde la justicia, algunos por lo que parece no lo quieren ver. Algo que te recuerdo incluso se han hecho eco medios como el New York Times.

    Como se usa el delito de enaltecimiento al terrorismo según intereses, criticado también por parte de algunos jueces y como se han disparado.

    Te repito explícanos como todas las denuncias de Pilar Manjon han caído en saco roto y la de Zapata ha sido pleno a pesar de no haberlo denunciado la propia interesada.
  • editado abril 2016
    A todo esto, y aunque Podemos ha salido a defenderlo en todo este tema de los tweets, Zapata no pertenece a Podemos.
  • De hoy mismo, declaraciones del ¡¡¡MINISTRO DE JUSTICIA!!!
    "Podemos es un entorno político que tiene cercanías con el movimiento independentista, que tiene cercanías con el movimiento terrorista etarra".
  • Rafael Catalá (Ministro de Justicia): "Podemos está rodeado de terroristas con los que se reúne"

    Pues podría decir lo mismo del PNV.
    Rafael Catalá, que ha acusado a Podemos de estar rodeados de terroristas y de reunirse con ellos. "Podemos tiene cercanías con el movimiento independentistas y con el movimiento etarra"

    Por no extenderse uno, vimos en el caso de los titiriteros como al menos Interior, Justicia e incluso Sanidad, pedían penas ejemplares para los titiriteros, hasta los medios internacionales se quedaron a cuadros con la prisión, aquí vemos como es buena parte de la sociedad española no le ha parecido tan mal o le ha dado más importancia a la obra que a la cárcel a esta gente, como si fuese lo más normal del mundo.

    ¿Esta es la separación de poderes que tenemos en España? Una y otra vez usando el gobierno para acatar a un partido.

    Se podrá criticar la actitud de Zapata con la dura recusación hacia esos jueces, pero ¿España realmente es normal viendo lo que está ocurriendo?

    Si además uno de los jueces fue pillado conduciendo superando con creces la tasa penal y ahí sigue en la audiencia nacional con un simple tirón de orejas, casualmente muy afín al que querían colocar en el Constitucional sin tener el curriculum para ello.

    Este país no está marchando hacia adelante, que puto cambio existe en el partido más votado de España.
  • Es en que en realidad Podemos son comunistas nazis.

  • Catalá y Fernandez Díaz son especialmente fachas.
  • La libertad de expresión tiene límites

    - Anda, pues ya sois dos
  • La bipolaridad de podemos viene como la de todos los partidos del arco parlamentario. Antes de las elecciones te dicen una cosa y despues de las elecciones te intentan hacer comulgar con ruedas de molino. Si no a ver a santo de que, si no de bipolaridad extrema en los partidos, puede uno ver la campaña electoral y los partidos postelecciones y darle a uno la sensacion de que esta viendo dos cosas diferentes. Podemos intentando pactar con la casta del PSOE, Ciudadanos queriendo renovar con el PSOE y el PP, el PP queriendo encamarse conel PSOE y el PSOE queriendo encamarse con todo lo que pille.

    Yo tras las andaluzas me di cuent de que Podemos iba a engañar. Las generales solo han confirmado lo que a nivel regiional paso en las autonomicas. Podemos vende renovacion y simplemente quiere sustituir a IU en su papel de muleta del PSOE.
Accede o Regístrate para comentar.