Da tu apoyo a Chisland y haz una donación para su mantenimiento! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí

maldito vodafone

yo estaba contento y feliz de la vida con ono/vodafone y de repente... me llega una carta que dice que me suben 5 euros pero que me dan mas servicios, asi, por el morro.

Lo primero es que solo me dan unos megas mas en el movil, el roadming, que es obligatorio y llamadas ilimitadas a movil desde el fijo... antes tenía 500 minutos que nunca llegue a gastar ni de lejos.

lo mas cojonudo es que yo no podía cambiar el contrato con ellos, porque tenia permanencia, pero ellos pueden hacer lo que les salga de los cojones, eso si, liberándome de la permanencia, ahora me puedo ir si quiero, pero yo no puedo obligarlos a que cumplan su parte del contrato. que bonitas leyes para defender a los ciudadanos.

asi que tengo dos opciones, o tragó con la subida o me largó. lo mas chungo es que españa, la tele es un duopolio de mierda, ono o moviestar y moviestar es mucho mas caro.

cagonto.
«1

Comentarios

  • Aparte que en movistar también nos han coalado un par de subidas así, de gokpe
  • Aquí compiten por ver cual de las dos es más hija de puta
  • Y Orange también ha subido. Acostumbrarse! Años de bajadas brutales que hay que revertir, que la fibra cuesta dinero :P
  • eso o que todas se han puesto de acuerdo, que son pocas y se van a pasar la competencia por el forro.
  • No nos ponemos de acuerdo, dejaros de reuniones clandestinas en sotanos. En los negocios hay una cosa llamada teoría de juegos que en los oligopolios (este es uno de libro) está continuamente probándose. A veces sale, a veces no: el jugador A propone algo que si B y C siguen beneficiará a todos a largo plazo, pero que si no siguen les puede beneficiar a corto plazo.
  • http://www.speedtest.net/my-result/i/1582740217

    Jazztel si en vez de enviarme publicidad me manda un listado de páginas que puedo visitar cuando me como los megas termina mucho antes.
  • Espero que algún día entre alguien honesto en este país que mande a la mierda a los oligopolios. Se ganaría mi voto hasta que me muera. ¿Por qué en España no funciona el libre mercado?.
  • ¿Respuesta corta? Porque Shape y Nash llevan razón y porque como consumidores de algunos productos somos casi tercermundistas.
  • La verdad que es triste, las 5 panaderías tradicionales de mi pueblo con el mismo precio del pan ....... , un pan que cada vez es más asqueroso. Y estoy de acuerdo en que como consumidores somos mierda. Pero yo siempre he tenido una idea que mientras no pueda hacerse la contrapublicidad destacando tus aspectos positivos por los aspectos negativos de la competencia no vamos a ningún lado ...... .
  • Viviendo en un entorno rural para comprar pan de verdad me tengo que desplazar a Coín, a casi 70 kilómetros http://www.panaderialacurruca.com

    He hablado con ellos. No son competitivos, son unos románticos y lo saben. Quiero decir, no tiene sentido destacar los aspectos positivos que tú buscas cuando la demanda no es el pan fresco sino el calentito a cualquier hora aunque sea en gasolineras, de masa precocida y de levadura más que dudosa. Si este, encima, resulta más barato de producir y permite una logística mucho más eficiente olvídate.

    Lo cual es impensable en muchos sitios, que te digo yo, de Francia o Italia. De igual manera que es impensable que se ofrezca una mierda de conexión como la mía en Corea del Sur.

    Vlad ¿Tú te has leído la teoría de juegos y, en particular, el equilibrio de Nash? Es que explica todo esto y mucho más, en realidad no hay nada de lo que extrañarse.
  • Ojito con Corea del Sur, que es un oligopolio DE LIBRO: allí los tres operadores móviles son los tres de la fija y acaparan el 95% del mercado. La situación tecnológica de Corea, siento decirte khayman, tiene mucho que ver con la iniciativa pública.

    Y lo siento, pero hay mercados en los que el oligopolio es el equilibrio lógico. Tanto para las empresas como para los consumidores. A mí me parece bien que haya revendedores, OMVs y demás, pero al margen de eso no puede haber más de 3-4 operadores de red, porque si no simplemente no es rentable invertir en red. Y la inversión en red entendemos todos que es beneficiosa, no?

    Otra situación es que el estado mantenga la red y la revende a las empresas públicas, es otra historia. Algo parecido se ha hecho en Australia por ejemplo.
  • editado marzo 2016
    Eh, que si hubiese querido politizar hubiese nombrado a Singapur o algo así. No enmierdes, encima que lo hago aposta para no escucharos... :D

    Y 100% de acuerdo. Los oligopolios son muchas veces una solución lógica (feck, igual que tú participo en uno gordo e internacional por lo absurdamente costoso que es plantar una acería integral) , el problema sigue siendo el mismo que con los monopolios, los que no son naturales tienden cosa mala a ser perniciosos.

    Anyway el mismo equilibro de Nash enuncia que no siempre tiene que ser así. No siempre hay equilibrios naturales y a veces nos encontramos con algunos piedra-papel-tijeras. Quidicir, el mercado en el fondo tiene tanto de ciencia como de arte.
  • ese es el problema kay, que no son naturales y se enmierdan, sobre todo cuando el consumidor no tiene otra opcion que pagar o no consumir. es en ese punto donde tiene que intervenir un estado, osea, alguien que pueda tener peso en el otro lado del oligopolio. lo que pasa es que si el oligopolio mueve mucho dinero, se compra al estado y todos ganan... menos el consumidor, que pierde mas, ya que ahora tiene que pagar a dos.

    todo es una puta mierda y dan ganas de irse a vivir a marte.
  • Ni os podéis imaginar lo regulado que está el mercado de telecomunicaciones en España. Ni imaginarlo.

    En marte también habría oligopolios en determinados mercados :-D
  • editado marzo 2016
    Estoy de acuerdo en que el mercado de las telcos es un claro ejemplo de oligopolio natural, como ocurren en los sectores dónde se debe hacer un gran esfuerzo para llevar a cada consumidor las infraestructuras de acceso necesarias.


    Sin embargo, en el caso que Cyrang expone, no creo que ese sea el problema. En mi opinión es claramente un abuso de poder, que está contemplado en el contrato? Sí. Pero es un contrato abusivo.

    Me parece totalmente injusto que en un contrato entre dos partes con un desequilibrio de poder de negociación tan grande se incluya una cláusula de permanencia que sólo afecte a una de las partes. Tienes que permanecer en la compañía con las condiciones pactadas un mínimo de X tiempo, si no, multa. Pero si yo cambio dichas condiciones, no pasa nada, te doy permiso para marchar pero no tengo perjuicio alguno. Del mismo modo que Cyrang por su parte no puede decidir consumir la mitad de megas que consume ahora y pagar 5€ menos al mes, Vodafone no debería poder hacer lo contrario. Khay, entiendo que tu esto lo ves como un contrato libre entre dos personas/entidades, pero el consumidor no parece que sea muy libre para elegir; especialmente en determinadas regiones del país dónde la oferta esta limitadísima.

  • @Vlad escribió :
    Espero que algún día entre alguien honesto en este país que mande a la mierda a los oligopolios. Se ganaría mi voto hasta que me muera. ¿Por qué en España no funciona el libre mercado?.

    Porque el libre mercado es una utopía mientras las empresas tengan intereses de ganar cuanto más dinero mejor (vamos, que es una utopía, porque el objetivo de una empresa es hacer pasta) y, de hecho, hasta en EEUU existen leyes que regulan la competencia porque de libre, el mercado tiene poco.

  • @Inde escribió :
    Sin embargo, en el caso que Cyrang expone, no creo que ese sea el problema. En mi opinión es claramente un abuso de poder, que está contemplado en el contrato? Sí. Pero es un contrato abusivo.

    Me parece totalmente injusto que en un contrato entre dos partes con un desequilibrio de poder de negociación tan grande se incluya una cláusula de permanencia que sólo afecte a una de las partes. Tienes que permanecer en la compañía con las condiciones pactadas un mínimo de X tiempo, si no, multa. Pero si yo cambio dichas condiciones, no pasa nada, te doy permiso para marchar pero no tengo perjuicio alguno. Del mismo modo que Cyrang por su parte no puede decidir consumir la mitad de megas que consume ahora y pagar 5€ menos al mes, Vodafone no debería poder hacer lo contrario. Khay, entiendo que tu esto lo ves como un contrato libre entre dos personas/entidades, pero el consumidor no parece que sea muy libre para elegir; especialmente en determinadas regiones del país dónde la oferta esta limitadísima.

    Si, eso es lo que mas me molestó, osea, yo lo veía como un contrato inamovible por un año por las dos partes, y me he dado cuenta que no, era solo inamovible por una parte, la otra puede hacer lo que le de la gana y si no te gusta, te vas.
  • Si la situación de equilibrio en un mercado es el oligopolio es muy difícil justificar que no sea menor alguna clase de monopolio. Teóricamente los abusos se resolverían con una adecuada regulación, pero es muy difícil regular a unos agentes con tanta influencia. Y pasa lo que pasa en España y en medio mundo, oligopolios con una gran influencia política que consiguen regular a su favor.

    Y España sabe mucho históricamente de esto, es decir, de la influencia de los oligopolios en la política y en devenir económico.
  • Sinceramente, no tengo claras cuáles son esas influencias. La que más influencia tendría que tener es Telefónica, por ser nacional y ser la más fuerte en España, y yo no veo esa influencia en los últimos 5 años. Antes, quizá, pero las regulaciones de la compra de Digital+ o la nueva regulación de la fibra (red tendida ahora, no hace 50 años) a mí me parece que dejan poco margen a hablar de influencias. Si os interesa mínimamente el mercado, que entiendo que para la mayoría no es así, os recomiendo un blog bastante bueno de Expansión: http://www.expansion.com/blogs/tecnoestrategias/

    Con el mensaje de Inde estoy más de acuerdo, aunque sea tirar piedras contra mi tejado. Es difícil argumentar a favor de la nueva deriva desde el punto de vista de la protección al consumidor. De hecho, está empezando a haber jurisprudencia en contra. Aunque, si os digo la verdad, va más por publicidad errónea que por un cambio unilateral de condiciones.
  • shape, hay influencias reales y en otras directamente untas al político de turno, y moviestar (entre otras) es especialista en eso, en puertas giratorias y asientos en los consejos de dirección.
  • Sé perfectamente que hay puertas giratorias, lo que pongo más en duda es que eso esté revirtiendo positivamente en la regulación en torno a Telefónica. Hay un tema que por desconocimiento lógico se os pasa: la CNMC es un órgano que desde la última remodelación es bastante independiente del gobierno. Esto es: nos estamos dejando la pasta en las puertas giratorias para más bien poco, porque los que deciden son otros. La regulación de la fibra que se va a remodelar ahora nos va a dejar como el país que más penaliza al inversor de Europa. En paralelo, los remedies de la compra de Digital+ han sido durísimos, eliminando completamente cualquier concepto de permanencia (aunque invirtamos en el cliente equipamiento e instalación de fibra y desco) y obligándonos a poner a disposición del resto de competidores todo nuestro contenido premium, sea de nuestra propiedad o revendamos el de terceros. Los remedies se pueden argumentar, lo de la fibra es durísimo. Y en ambos casos la influencia no está siendo mucha por nuestra parte, me temo.
  • editado marzo 2016
    Shapeley, leyéndote pareciera que eres propietario de alguna firma proveedora de servicios de comunicación. :-0 :D
  • @Patroclo escribió :
    Shapeley, leyéndote pareciera que eres propietario de alguna firma proveedora de servicios de comunicación. :-0 :D

    Jaja, no, hablo desde mi conocimiento del tema, nada más. No es ya que trabaje en Telefónica, es que hasta hace poco lo hice en Estrategia y lo tengo recientito.

    E intento ser ecuánime, porque no porque yo diga algo aquí voy a conseguir nada. Es mi opinión sincera. Hay cosas defendibles y otras que no lo son.

  • @shapeley escribió :
    No nos ponemos de acuerdo, dejaros de reuniones clandestinas en sotanos.

    De esta me he enamorao.
  • editado marzo 2016
    (aunque invirtamos en el cliente equipamiento e instalación de fibra y desco) y obligándonos a poner a disposición del resto de competidores todo nuestro contenido premium, sea de nuestra propiedad o revendamos el de terceros.

    0_O

    Me voy a jugar al monopoli, a ver si compro unos cuantos pisos en la Castellana.
  • joer, shape, eres un poco llorón. ahora mismo os habéis comido la competencia, ha sido caro, pero ya esta, vodafone y el resto son minoritarias y a partir del año que viene, que tenéis el fútbol en exclusiva, ya no hay competencia.

    lo único que os puede penalizar es que los precios son demasiado altos para la realidad del país. necesitáis como 10 millones de usuarios para que sea rentable y con esos precios en este país no pasareis de 4 nunca, y eso contando la hostelería.
  • editado marzo 2016
    @Cyrang escribió :
    joer, shape, eres un poco llorón. ahora mismo os habéis comido la competencia, ha sido caro, pero ya esta, vodafone y el resto son minoritarias y a partir del año que viene, que tenéis el fútbol en exclusiva, ya no hay competencia.

    lo único que os puede penalizar es que los precios son demasiado altos para la realidad del país. necesitáis como 10 millones de usuarios para que sea rentable y con esos precios en este país no pasareis de 4 nunca, y eso contando la hostelería.

    No soy llorón, solo tengo más datos que tú, como es normal en este tema. Por partes:

    1 - No sé a qué te refieres con "comer a la competencia", si es a la compra de Digital+ hablamos de un negocio bastante poco rentable como es la TV de pago. Si me preguntas a mí, no la habría comprado. Vodafone y Orange de minoritarias tienen poco, menos aún tras zamparse ellos a Ono y Jazztel, más lo que vendrá. Hablamos de dos empresas en el top10 de operadores mundiales que han rebajado nuestra cuota durante los últimos diez años, como era lógico.
    2 - Así que claro que hay competencia. Oligopolio no es monopolio. Tener sobre el 40% de cuota no es monopolio. Si hablamos de un mercado a 3 es ser el líder sin mucho más.
    3 - No tenemos el fútbol en exclusiva. Por si no lo había dejado claro antes, lo repito: cualquier contenido premium, sea nuestro O DE TERCEROS (p.ej. Bein) lo tenemos que ofrecer a todos. Y claro que lo van a querer.
    4 - No, con unos 4 y pico sería rentable si la peña contratara el fútbol, pero no va a llegar. Más nos vale hacerlo rentable porque tenemos prohibido hacer dumping y la CNMC sabe perfectamente cuánto nos ha costado.
    5 - Los bares no entraron en la compra de derechos de la liga, va en otro apartado de la subasta que no se adjudicó.

    En serio, intentad liberaros un poco de los prejuicios. Yo aquí no voy a intentar liaros y la realidad es que las cosas no nos las regalan, los tiempos del monopolio ya no son los que eran. Lástima :-D

  • FACUA denuncia a Vodafone por la subida de tarifas que aplicará en abril a todos sus clientes

    Advierte de la ilegalidad de incrementar los precios a los usuarios con contratos de permanencia. Además, Vodafone no ha enviado una notificación a todos los clientes con el mes de antelación que exige la ley.


    FACUA-Consumidores en Acción ha denunciado a Vodafone ante las autoridades de consumo y telecomunicaciones por la subida de tarifas que va a aplicar el 18 de abril a todos sus clientes de móvil, fijo y ofertas convergentes. La compañía aumentará los precios entre 2 y 3 euros con la excusa de una mejora en la calidad de los servicios, sin dar a los usuarios la posibilidad de mantener las condiciones contratadas.

    En sus denuncias, FACUA advierte de que Vodafone no ha comunicado la subida a todos los usuarios con el mes de antelación que marca la normativa de telecomunicaciones. Además, señala la ilegalidad de que los usuarios con compromisos de permanencia vigentes sufran incrementos en los precios, ya que estos deben mantenerse hasta la finalización del periodo establecido en los contratos, que vinculan a las dos partes.

    Las denuncias han sido remitidas este viernes, entre otros organismos, a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones (Setsi) del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, la Agencia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (Aecosan) del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y a la Dirección General de Comercio y Consumo de la Comunidad de Madrid, donde Vodafone España tiene su sede social.

    FACUA advierte de que la subida es ilegal para cualquier cliente a la que se aplique sin enviarle con un mes de antelación la comunicación de que va a producirse y de que tiene derecho a darse de baja si no está de acuerdo con ella. Además, los usuarios con compromisos de permanencia pueden reclamar que hasta que finalice su vigencia se les mantengan las tarifas o que Vodafone les abone una compensación económica equivalente a la penalización que establecen estos contratos cuando se produce un incumplimiento.

    ¿Qué pueden hacer los usuarios afectados?

    Dado que es previsible que Vodafone se niegue a asumir sus obligaciones legales, FACUA recomienda a los usuarios afectados que presenten denuncias ante las autoridades de protección al consumidor de sus comunidades autónomas, en las que soliciten la apertura de un expediente sancionador a la compañía.

    Asimismo, tanto los usuarios que no hayan recibido la notificación de la subida con un mes de antelación como los que tengan contratos de permanencia pueden interponer a título individual una demanda judicial en el juzgado correspondiente a la localidad del usuario. Puede hacerse a través de un procedimiento verbal por incumplimiento de las condiciones ofertadas y contratadas, para el que no se necesita la asistencia ni de abogado ni de procurador.

    Si el usuario con permanencia decide seguir con la compañía, puede reclamar en los tribunales el mantenimiento de la tarifa ofertada hasta que finalice el periodo de establecido en el contrato y la devolución de lo cobrado de más. Si se da de baja, puede exigir que la compañía le abone como compensación la cantidad que establece el contrato de permanencia como penalización cuando se incumplen sus condiciones.

    Como alternativa a los tribunales, puede reclamarse lo mismo a través de un arbitraje de consumo frente a la empresa ante la Junta Arbitral de Consumo. El arbitraje de consumo implica que un Colegio arbitral, compuesto por un funcionario de la Administración de consumo o por tres personas neutrales -un funcionario, un representante de las asociaciones de consumidores y uno de las asociaciones de empresarios-, deciden sobre la reclamación presentada por el usuario y su petición, pudiendo aportar todas las pruebas y argumentaciones que se consideren oportunas. La resolución que adopte el Colegio Arbitral, denominada laudo, es de obligado cumplimiento para ambas partes e impediría acudir en un momento posterior a la vía judicial.

    https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=10157

    Pues parece que no era todo tan legal ni tan legislado. osea, que hacen loq ue les sale del forro, porque nadie va a denunciar por 5 euros... ¿o si?.

    el lunes me voy a consumidores de mi ciudad a ver que me dicen.
  • editado marzo 2016
    Yo dudo que progresen las denuncias, sinceramente. A Movistar la están empurando por los "para toda la vida" como publicidad deshonesta, no por la subida per se.
  • Shapeley, ¿tú también tienes firmada una jubilación como la de Alierta? :D
    Fuera coñas, hoy he llamado por este tema a Vodafone y automáticamente me han desviado a un servicio "platinio" en el que directamente me han pasado con un operador de Ponferrada. Primera vez que no tengo que escuchar un mensaje pregrabado ni pulsar ninguna opción para hablar con atención al cliente en una empresa de este tipo. No se cuál será el criterio que utilizan pero yo encantada!
Accede o Regístrate para comentar.