¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Si no sabe si Alves es inocente o no es que, o no se ha leído la sentencia o, lo más probable, no la ha entendido.
En sentencia queda probado que la supuesta víctima mintió en la parte de su testimonio que era objetivamente comprobable, pero como no se pudo comprobar que mintiera en todo aquello que no lo era, pues la creen. La credibilidad de ella intachable.
Y hasta donde yo entiendo los agresores sexuales no son inocentes y claro que van a la cárcel.
Es mujer, listo, ocurren los tres parámetros porque es mujer, y el hombre se presumen siempre culpable, porque es su naturaleza. Si fueran hombre acusando a mujer, ya los parámetros no son tan claros.
El hombre es un violador y opresor por naturaleza, y ante la palabra de una mujer, se debe presumir culpable de todos los delitos, al igual que los judíos y los negros, aunque no haya pruebas objetivas de los hechos. El mundo progresa de la mano de la izquierda.
En la parte del juicio que se puede desmentir objetivamente en contraste con pruebas, las pruebas desmienten. En la parte donde no se puede contrastar con hechos, sino que queda en el campo de lo subjetivo, plena prueba, sólo por ser mujer.
Ser mujer, te ofrece derechos superiores, en la arcadia idílica progre. Por eso muchos listillos aprovechan las locuras totalitarias progres, para cambiar de género, y disfrutar de esos privilegios de género.
Alves mintió 5 veces en si hubo o no delito.
Alves mintió en su versión sobre los hechos durante la instrucción respecto a si mantuvo o no relaciones con ella y otras cuestiones, no sobre si hubo delito pues nunca reconoció que hubiera cometido una agresión sexual.
La denunciante mintió sobre lo que pasó entre ella y el denunciado donde había cámaras que pudieron desmentir su versión de los hechos. A pesar de ello, la única prueba de cargo para condenar a Alves es su testimonio, que la Audiencia da por válido y suficiente a pesar de constatar que miente en parte de él.
Seré raro, pero yo después de una relación sexual si la chica está en el suelo sin poder levantarse, llorando y quejándose de dolor, no me voy y me preocupo porque está como está.
Asumo que soy zurdito, planchabraga y un poco catalán.
La sentencia deja claro que lo que pasó antes de la agresión no influye en si hubo o no agresión, que la chica bailase con el antes, incluso que fuesen juntos al lavabo, no implica que ella no pudiese negarse a la relación sexual.
Y si, tambien puede haber mentido sobre lo de antes, y haber dicho la verdad sobre lo de la violacion, una cosa no quita la otra.
El juez asi lo considera y dictamina culpabilidad.
Pero no os monteis peliculas. Lo que paso alli dentro solo lo saben dos personas. El juez tiene los mismos elementos para saberlo que cualquiera de nosotros. Incluso puedo inclinarme a estar de acuerdo en su culpabilidad pero no voy a tener el cinismo de decir que la violacion ha sido probada fuera de toda duda razonable porque no es asi.
Los hechos probados de la sentencia: Inmediatamente después, siendo las 04:00 horas, el procesado salió del aseo dejando allí a la víctima y se dirigió hacia su mesa, donde cogió una copa y se alejó hacia otra mesa distinta. Unos segundos después salió la víctima, que se dirigió hacia su prima y le pidió marcharse del lugar, haciéndolo ambas sin despedirse de Daniel Alves, pero sí de su acompañante. Al caminar hacia la salida de la discoteca la víctima rompió a llorar por lo sucedido, siendo atendida por personal de la discoteca, que activaron el Protocolo de Agresiones sexuales.
Normal que te parezca cabalísima la sentencia si la mitad de la historia la tienes tú montada en tu cabeza.
https://www.20minutos.es/deportes/noticia/5214799/0/cinco-versiones-dani-alves-antes-juicio-agresion-sexual/
Alves, ese señor con problemas de memoria
La chica no salió llorando del baño, empezó a llorar de camino a la salida, una vez fuera del reservado. Los hechos probados de la sentencia nada dicen de lo que tú afirmas, ni siquiera el relato de la denunciante dice eso, así que, o bien defiendes la sentencia con los hechos que se dan por probados o sigues con tu relato de fantasía, pero entonces ya discutimos de tu fantasía, no de lo que le pasó a esa chica y a Alves.
Las lesiones leves eran un pequeño raspón en una rodilla, perfectamente compatible con haberse tropezado en el baño llevando los andamios que llevan. Nada más, ni marcas, ni lesiones vaginales, nada.
Por último, para sorpresa de alguno, a veces, las mujeres y los hombres se inventan que les suceden cosas y denuncian hechos falsos.
Por ser mujer, el testimonio se presume como cierto, e invalida incluso los hechos probados que la contradigan, cuando el presunto culpable es hombre, y por el simple hecho de serlo, se presumen culpable, como los negros y los judíos.
Y veo que no te causa problemas las 5 versiones de Alves sobre lo que pasó en el baño, porque la chica no cambió nunca la versión de lo que pasó en el baño.
Y por supuesto que una mujer puede mentir igual que un hombre, o decir la verdad y.que no sea aceptada por un tribunal, de hecho la mayoría de denuncias no acaban en sentencias condenatorias.
Nadie lo ha dicho pero una condena de 4 años me parece más que suficiente para un delito de violación, la locura de condenas en España para cualquier delito debe frenarse cuanto antes.
No lloro en el baño, lloro en el largo y tortuoso camino del baño a la salida, cálculo que unos 30 kilómetros y varios días de trayecto, MEA CULPA.
Y seguimos sin comentarios sobre las 5 versiones de Dani, el machote con problemas de memoria, sobre lo que pasó en el baño.
Es decir, que mentías. Si los propios hechos probados de la sentencia no te son suficiente argumento, creo que algo falla.
Alves da bastante igual lo que cuente, salvo que lo pueda probar o reconozca hechos que le perjudiquen. A diferencia de la denunciante.
La sentencia, la realidad, nos dice que podemos, hombre o mujer, ir a un baño con la idea de follar, y no querer en el último momento, si esto pasa la otra parte siempre puede masturbarse.
Nadie niega que Alves cambie la versión de los hechos así que no sé qué añades con esto. Lo que se te dice es que no importa lo que cuente Alves. Al Tribunal no le importa. En esencia, lo único que importa es si admite o no los hechos delictivos de los que le acusan.
La sentencia puede predicar lo que quiera, e incluso podremos estar de acuerdo en parte, pero con su prédica se lleva a la cárcel a una persona por el testimonio de otra que ha quedado acreditado que ha mentido en aquello que se podía comprobar por otros medios. Sobre esto es lo que no quieres entrar y es lo fundamental de todo esto.
Aunque un acusado puede mentir, el hecho de mentir si afecta a como valoremos, el tribunal y sobre todo el resto del mundo, al acusado.
Espada en su artículo dice que Alves siempre defendió lo mismo, no es verdad.
Hay multitud de condenas en España y en Europa con la única prueba de la declaración de otra persona, ejemplo tópico los "arrepentidos" de la mafia, y son delincuentes y se benefician por su testimonio.