¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Lo del juez es obvio. Y miente, porque los abusos ya fueron desmentidos por la justicia y la propia Guardia Civil. Se va a llevar una querella por prevaricación.
Lo de Juana, habladurías.
Lo de cierto feminismo casándose con Juana no lo entenderé nunca.
Otra que hace méritos para ir al Juzgado.
Un sobreseimiento provisional implica que hay delito pero no evidencia para culpar a nadie, al menos de momento. Sólo se sabe que estaba bajo custodia de la madre cuando el crío sufrió la presunta agresión. Que un caso tan mediático haya omitido esto es bastante lamentable. Tanto como la marea feministoide que lo utilizo como bandera.
Todo apesta a juez cabreado por una decisión legal, que se recurra al Supremo, del gobierno, y esto debería llevar a que se investigue si el juez ha cometido un delito.
Politizar delitos es un error, hay pederastas de izquierdas, de derechas, católicos o budistas, es un delito vinculado a una sexualidad enfermiza.
Fodel, por favor, lee un poco las noticias ya que el auto no está accesible completo y tendrás todas las respuestas a lo que preguntas sin necesidad de acusar de prevaricación a nadie. Qué vergüencita, chico.
Por otro lado, no digo que la izquierda española sea pederasta, como es obvio, pero su actitud reciente frente a delitos gravísimos es la de menospreciarlos y ocultarlos, Baleares, Valencia, ahora Rivas... Luego que si la ICAR.
E, históricamente, no sale muy bien parada tampoco la izquierda europea. A partir de los setenta los movimientos de liberación sexual tras mayo del 68 devinieron en ideas muy digamos sui géneris sobre la sexualidad infantil en diferentes países europeos. Desde Cohn-Bendit en Alemania, a diversos intelectuales de la izquierda francesa promoviendo la abolición de la edad de consentimiento como Foucault, Sartre, Derrida y otros, o las revistas pornográficas con menores que se vendían legalmente en países escandinavos. No me voy a extender más por innecesario, pero vaya...
Pues díselo a Irene Montero y su justicia feminista.
Y que si la violencia vicaria.
¿La sacarán ahora a colación?
¿Cómo era lo de los medios apoyando a la derecha?
A cualquiera que politice delitos.
Leyendo el mundo.es y público.es informaciones muy diferentes cuando no opuestas, pero me ratifico en que creo que el juez ha mezclado su rechazo al indulto con la ley, y que podría haber prevaricador.
Veremos qué pasa.
Es como el arte de los políticos de decir una cosa y la contraria y que cuele. En ocasiones a la vez, en el mismo momento.
El juez no dice que haya delinquido, dice que ha podido ser negligente ya que un niño de 3 años en su exclusiva custodia ha sufrido, no ya abusos, que pueden no detectarse fácilmente según su naturaleza, sino lesiones en el ano que califica de espeluznantes al tenor de las imágenes del informe médico forense y 1) no consta que lo llevara al médico 2) una vez en el colegio sí lo hacen no denuncia el posible delito de abuso sexual a pesar de que incluso el niño manifieste que alguien le hizo daño y 3) desaparece con los menores cuando se inicia la investigación, que se cierra provisionalmente porque no se consigue encontrar al autor de las lesiones, de carácter presuntamente sexual.
¿Esto es lo que hace una madre normal cuando se descubre, no gracias a ella precisamente, que su hijo de 3 años presenta lesiones compatibles con una violación?
La izquierda por supuesto no cederá ni un paso. Es su modo de actuar. Atacará con todo y si tiene que decir que la profesora, la pediatra, el forense y el niño mintieron, lo hará. No os quepa duda.
Pues a ver en qué queda. Pinta negro hormiga para el señor juez, porque supongo tendrá que sustentar con pruebas las afirmaciones en las que se basa.
Pero es que Irene Montero no es cualquiera, es ministra en el Gobierno de España.
Por otro lado, para nuestro ex vicepresidente lo importante es el relato. Y al niño que le den (nunca mejor dicho):
Los cultivados en el marxismo construyen una realidad alternativa entorno a un relato, con un objetivo político definido, y no hay manera alguna de que alteren esa ruta, ni siquiera con la evidencia mas clara y atroz. Por eso son capaces de hacer las peores atrocidades con una crueldad inusitada. - El control de precios es justicia social. -Pero está generando más escasez e inflación. -Esos son los empresarios, más policías, más fiscalización. -Pero la gente muere, no hay medicinas. -Los asesinos son los especuladores; más controles, mas poder popular, etc., etc. El mundo real se tiene que amoldar a la fuerza, al poder de su voluntad entorno a su relato, y no importa las consecuencias reales sobre la gente, porque su bienestar nunca fue su objetivo, sino jugar al poder.
Portavoza de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid.
Take no prisioners.
Aquí, como en el caso del niño de Canet, no veo equidistancias.
Por un lado están las resoluciones judiciales y por otro los descerebrados y descerebradas de la justicia patriarcal y el todos fachas.
Esto es. Apesta a politización del caso, con el juez y el gobierno como protagonistas de esa politización. Lo peor de todo es que los niños de esta señora están siendo las víctimas, y esos sí son inocentes y ajenos a toda la podredumbre institucional que vivimos a todos los niveles en este país.
Se están dando más detalles de la naturaleza de las lesiones y en fin. La Medea española.