Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Igualdad

1274275277279280657

Comentarios

  • editado enero 2019 PM
    No. La maxima maxima proteccion es si el agresor es varon. Si es mujer la proteccion es menor. Es absurdo, pero es así.
  • editado enero 2019 PM
    expitu escribió : »
    Puddles escribió : »
    Los legisladores han optado, con un amplio consenso político y social, tratar la violencia contra la mujer y solo por ser mujer, con un agravante y aplican la LVG, que recordemos no desprotege al hombre frente a nada ni nadie, solo favorece más a la mujer ante estos casos muy particulares.

    Y ya podéis seguir despotricando.

    No. Los legisladores han optado por tratar diferente si un hombre agrede a una mujer que si los sexos de los implicados son diferentes. No trata en absoluto las motivaciones de la violencia. Ahí tenemos el TS diciendolo. No yo, ni nadie al azar. El TS.

    Pues claro, por las estadísticas que sitúan la mujer como mucho más vulnerable, y por la desigualdad y la superioridad del hombre en la mayoría de los casos.

    Y las motivaciones por supuesto que se tienen en consideración, de hecho son primordiales en la toma de decisiones.

    Como lo reconocen la mayoría de entidades europeas, extranjeras, tratados, etc. Leete el BOE de la LVG que te he puesto.

    ¿Tu no piensas?
  • Puddles escribió : »
    Totalmente falso, la máxima protección es para los niños.

    La máxima protección depende de quien agreda
    Know your facts
  • Puddles escribió : »
    expitu escribió : »
    Puddles escribió : »
    Los legisladores han optado, con un amplio consenso político y social, tratar la violencia contra la mujer y solo por ser mujer, con un agravante y aplican la LVG, que recordemos no desprotege al hombre frente a nada ni nadie, solo favorece más a la mujer ante estos casos muy particulares.

    Y ya podéis seguir despotricando.

    No. Los legisladores han optado por tratar diferente si un hombre agrede a una mujer que si los sexos de los implicados son diferentes. No trata en absoluto las motivaciones de la violencia. Ahí tenemos el TS diciendolo. No yo, ni nadie al azar. El TS.

    Pues claro, por las estadísticas que sitúan la mujer como muchos más vulnerable, la desigualdad y la superioridad del hombre en la mayoría de los casos.

    Como lo reconocen la mayoría de entidades europeas, extranjeras, tratados, etc. Leete el BOE de la LVG que te he puesto.

    ¿Tu no piensas?

    Pues eso, que lo que habias dicho de que Los legisladores han optado, con un amplio consenso político y social, tratar la violencia contra la mujer y solo por ser mujer es mentira.
  • ¿Pero qué estás diciendo?

    Léete la Ley y hablamos.
  • editado enero 2019 PM
    Khayman escribió : »
    Puddles escribió : »
    Totalmente falso, la máxima protección es para los niños.

    La máxima protección depende de quien agreda
    Know your facts

    A la mujer, no a los niños, los niños SIEMPRE tienen preferencia.

    Ahora te veo despotricando contra los niños.

    Y los facts no los conoces ni te has leído la Ley en tu vida.
  • editado enero 2019 PM
    Puddles escribió : »
    ¿Pero qué estás diciendo?

    Léete la Ley y hablamos.

    Ya se la ha leido el TS y ha dicho que tu post es mentira. Da igual si la violencia es por ser mujer y por tanto lo de que los legisladores han optado, con un amplio consenso político y social, tratar la violencia contra la mujer y solo por ser mujer es falso. Si no es tan complicado.
  • Puddles escribió : »
    Khayman escribió : »
    Puddles escribió : »
    Totalmente falso, la máxima protección es para los niños.

    La máxima protección depende de quien agreda
    Know your facts

    A la mujer, no a los niños, los niños SIEMPRE tienen preferencia.

    Ahora te veo despotricando contra los niños.

    Y los facts no los conoces ni te has leído la Ley en tu vida.

    No. Si el agresor es varon la proteccion es diferente a si el agresor es mujer. Maravillas de las leyes sexistas.
  • Totalmente falso.

    ¿Dónde dice eso la Ley?

    La protección a los menores es la máxima siempre, velando por su integridad, sea quien sea su agresor.
  • expitu escribió : »
    Puddles escribió : »
    ¿Pero qué estás diciendo?

    Léete la Ley y hablamos.

    Ya se la ha leido el TS y ha dicho que tu post es mentira. Da igual si la violencia es por ser mujer y por tanto lo de que los legisladores han optado, con un amplio consenso político y social, tratar la violencia contra la mujer y solo por ser mujer es falso. Si no es tan complicado.

    No sabes ni lo que escribes.

    Lee la LVG y hablamos.
  • Puddles escribió : »
    Totalmente falso.

    ¿Dónde dice eso la Ley?

    La protección a los menores es la máxima siempre, velando por su integridad, sea quien sea su agresor.
    No. La proteccion es diferente dependiendo si hay violencia de genero o no.

    Por ejemplo:

    https://www.lavanguardia.com/politica/20181114/452931505113/todos-los-huerfanos-por-violencia-contra-mujer-mas-cerca-de-cobrar-pensiones.html
  • ¿Sabes que te lo va a seguir negando igual, verdad?
  • Khayman escribió : »
    ¿Sabes que te lo va a seguir negando igual, verdad?

    Es un solitario al frontón. Si.
  • Joder, ni lees lo que posteas:

    El Congreso ha aprobado hoy por unanimidad garantizar una pensión de orfandad a los hijos de víctimas de violencia de género y de madres asesinadas por cualquier otro tipo de violencia contra la mujer, ayudas que tendrán efecto retroactivo desde 2004.
  • Puddles escribió : »
    Joder, ni lees lo que posteas:

    El Congreso ha aprobado hoy por unanimidad garantizar una pensión de orfandad a los hijos de víctimas de violencia de género y de madres asesinadas por cualquier otro tipo de violencia contra la mujer, ayudas que tendrán efecto retroactivo desde 2004.

    Pues eso. Que no se va a proteger igual a los niños si matan al padre que a la madre. Eso de que la maxima proteccion a los niños siempre es falso.
  • editado enero 2019 PM
    ¿Y afectan a los hijos de asesinados por violencias que no sean contra la mujer?
    Pues igual no reciben los mismos presupuestos y hay huérfanos de primera y de segunda, no sé
  • Khayman escribió : »
    ¿Y afectan a los hijos de asesinados por violencias que no sean contra la mujer?
    Pues igual no reciben los mismos presupuestos y hay huérfanos de primera y de segunda, no sé

    Se ve que un huerfano necesita menos si han matado al padre. Maravillas del sexismo.
  • editado enero 2019 PM
    Oprimiditos asumibles
    O eso o la pata quebrada, es lo que hay
  • editado enero 2019 PM
    Joder, lee el puto texto, es una ponencia y tanto UP como Compromis, como C's y como PP piden ampliación para todos los casos de "orfandad absoluta". El problema es que la dotación para poder llevarlo a cabo está ligada a la LVG y también a la modificación de los requerimientos para poder cobrar la pensión sin haber cotizado..

    https://www.eldiario.es/sociedad/Comision-Empleo-Congreso-pensiones-violencia_0_835367300.html

    Finalmente, el Gobierno se ha comprometido a hacer un estudio en el plazo de tres meses para analizar otros supuestos de orfandad absoluta "que pudieran no encontrarse suficientemente protegidos", contempla la iniciativa. "El objetivo de esta norma era clara y no queríamos que se desvirtuara", ha justificado la diputada socialista Rocío de Frutos, que ha celebrado la aprobación como "un paso importante en la protección integral de los hijos e hijas" porque "hasta este momento, se dejaba sin proteger a los niños y niñas en una de las más drásticas, dolorosas y estigmatizadas situaciones por las que pueden pasar".
  • Puddles escribió : »
    Joder, lee el puto texto, es una ponencia y tanto UP como Compromis, como C's y como PP piden ampliación para todos los casos de "orfandad absoluta". El problema es que la dotación para poder llevarlo a cabo está ligada a la LVG y también a la modificación de los requerimientos para poder cobrar la pensión sin haber cotizado..

    https://www.eldiario.es/sociedad/Comision-Empleo-Congreso-pensiones-violencia_0_835367300.html

    El problema es no tratar a la gente sin sexismo, de no ser así la dotacion no estaria vinculada a algo sexista.
  • Puddles escribió : »
    El problema es que la dotación para poder llevarlo a cabo está ligada a la LVG

    zcgnth.jpg




  • Lee un poco y aprenderás alguna cosa en vez de hacer el mico.

    :chis:
  • editado enero 2019 PM
    Y todo esto aparte de lo que implica los recursos que tiene el progenitor agredido dependiendo de su sexo y su orientacion sexual, progenitor del cual dependen los menores. Si tus madres son lesbianas mereces menos proteccion.
    Por ejemplo:
    https://m.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-gobierno-impulsara-realojo-victimas-violencia-genero-20180904175143.html

    Así es el mundo de los sexistas.
  • ¿Y no dices nada contra los menores huerfanos que si esta iniciativa sale adelante van a cobrar una pensión sin necesariamente cotizar los padres?

    ... vaya neoliberal que estás hecho, eso sería una injusticia, ¿o no?

    :chis:
  • Has pasado de "eso es imposible, no mientas" a "el problema es mezclarlos con la LVG"
    Enough, hasta tú tienes un límite de elasticidad
  • Leelo otra vez, ni es ley ni nada.

    Finalmente, el Gobierno se ha comprometido a hacer un estudio en el plazo de tres meses para analizar otros supuestos de orfandad absoluta "que pudieran no encontrarse suficientemente protegidos", contempla la iniciativa. "El objetivo de esta norma era clara y no queríamos que se desvirtuara", ha justificado la diputada socialista Rocío de Frutos, que ha celebrado la aprobación como "un paso importante en la protección integral de los hijos e hijas" porque "hasta este momento, se dejaba sin proteger a los niños y niñas en una de las más drásticas, dolorosas y estigmatizadas situaciones por las que pueden pasar".
  • Puddles escribió : »
    Leelo otra vez, ni es ley ni nada.

    Madrid, 14 nov (EFE).- El Congreso ha aprobado hoy por unanimidad...

    Es la primera frase
  • Show me the Law...
  • editado enero 2019 PM
    Que no es ley, ¿no sabes leer?

    Una ley debe estar publicada en el BOE y firmada por el principito.
Accede o Regístrate para comentar.