¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Los antivacunas y su contribución a la humanidad
Supongo que sabéis que existe una banda de ignorantes crédulos que piensan que existe una malvada conspiración mundial por parte de la industria farmaceútica que intenta envenenar a la gente por medio de vacunas, que en realidad no sirven para nada y son una engañifa, de modo que lo único que hacen es perjudicar a quien las recibe.
Esta gente, normalmente, no tiene ni idea de ciencias, por lo que para ellos es lo mismo, por poner, el sodio ión, que la molécula de sodio metal o que el hidróxido de sodio, por lo que si les preguntas, te dirán que el sodio en una vacuna es terrible porque es explosivo o que en realidad es una base muy potente, obviando que consumimos cloruro de sodio cada día y que nuestro cuerpo funciona gracias a la bomba de sodio-potasio, que regula el metabolismo celular. Esto es solo un ejemplo que puede aplicarse a cualquier compuesto químico que denuncian que llevan o pueden llevar las vacunas, porque no tienen ni puta idea, vaya.
Todo esto era por poneros en antecedentes.
Bueno, pues resulta que, tras estar el sarampión virtualmente erradicado (eliminado, que significa que no ha habido contagios durante un año) en EEUU, en el 2000, este enero se ha detectado un brote de sarampión del que ya van más de 100 casos, solo dentro del país, en Disneylandia California. Os voy a poner el enlace, pero no os dejéis liar por las inexactitudes de los periodistas: la enfermedad, como he dicho, se consideró eliminada, que no erradicada, pues para considerarse erradicada han de pasar años, cosa poco probable dado el carácter global del mundo de hoy.
internacional.elpais.com/internacional/2015/02/04/actualidad/1423016244_553593.html
Aquí os pego otro enlace relacionado con el tema de los estragos que causan estas actitudes a la población general: elpais.com/diario/2011/06/06/sociedad/1307311203_850215.html
Como información extra, es cierto que hay cierta probabilidad (mucho menor del 1 %) de que una vacuna pueda causar una reacción secundaria importante en un niño, pero es menor de la posibilidad de pescar la enfermedad. En los casos de mayor probabilidad de reacciones alérgicas o similares, se opta por no vacunar al niño, obviamente.
He leído comentarios de miembros del colectivo antivacunas diciendo majaderías como que por qué se ha contagiado la gente si está vacunada. Primero, hay gente que no puede vacunarse por tener alergia o sensibilidad a algún componente de la vacuna en cuestión y, no hay que olvidar, que las vacunas se indican en una edad en la que son seguras para el niño, no antes, precisamente porque puede haber peligros y complicaciones. Estos individuos no vacunados no tienen anticuerpos, por lo que es importante que los de su alrededor estén vacunados para que así los virus no se propaguen a su alrededor, en cuyo caso correría mayor riesgo de contraer la enfermedad. En segundo lugar, aunque alguien esté vacunado, dependiendo con qué enfermedades, aún queda cierto riesgo de contraer la enfermedad. La vacuna es el virus atenuado o bien un virus no específico de la especie humana, pero emparentado con el virus contra el que se quiere inmunizar. Esto quiere decir que, depende mucho de la inmunidad natural de la persona, es decir, de lo ágiles que sean sus mecanismos inmunitarios y espabilados que estén para reconocer al intruso, el virus.
Bueno, voy a buscar un cómic bastante ilustrativo que vi al respecto, como respuesta a un antivacunas y si lo encuentro lo pego por aquí.
Edito: lo he encontrado.
https://medium.com/the-nib/vaccines-work-here-are-the-facts-5de3d0f9ffd0
Y os dejo también un mapa interactivo donde se ven los brotes de enfermedades que pueden prevenirse mediante vacunas, donde se ve la evolución de los brotes a través del tiempo y cómo van aumentando (gracias a que la gente no se vacuna, claro).
cfr.org/interactives/GH_Vaccine_Map/#map
Espero que nadie aquí sea antivacunas, yo no lo recomiendo. Aparte, flaco favor hacéis a los de a vuestro alrededor.
Esta gente, normalmente, no tiene ni idea de ciencias, por lo que para ellos es lo mismo, por poner, el sodio ión, que la molécula de sodio metal o que el hidróxido de sodio, por lo que si les preguntas, te dirán que el sodio en una vacuna es terrible porque es explosivo o que en realidad es una base muy potente, obviando que consumimos cloruro de sodio cada día y que nuestro cuerpo funciona gracias a la bomba de sodio-potasio, que regula el metabolismo celular. Esto es solo un ejemplo que puede aplicarse a cualquier compuesto químico que denuncian que llevan o pueden llevar las vacunas, porque no tienen ni puta idea, vaya.
Todo esto era por poneros en antecedentes.
Bueno, pues resulta que, tras estar el sarampión virtualmente erradicado (eliminado, que significa que no ha habido contagios durante un año) en EEUU, en el 2000, este enero se ha detectado un brote de sarampión del que ya van más de 100 casos, solo dentro del país, en Disneylandia California. Os voy a poner el enlace, pero no os dejéis liar por las inexactitudes de los periodistas: la enfermedad, como he dicho, se consideró eliminada, que no erradicada, pues para considerarse erradicada han de pasar años, cosa poco probable dado el carácter global del mundo de hoy.
internacional.elpais.com/internacional/2015/02/04/actualidad/1423016244_553593.html
El brote de sarampión de Disneyland supera los 100 casos en 14 estados
Se trata del peor contagio desde que se erradicó la enfermedad hace 15 años
El debate sobre los padres antivacunas llega a la esfera política de Washington
Aquí os pego otro enlace relacionado con el tema de los estragos que causan estas actitudes a la población general: elpais.com/diario/2011/06/06/sociedad/1307311203_850215.html
Como información extra, es cierto que hay cierta probabilidad (mucho menor del 1 %) de que una vacuna pueda causar una reacción secundaria importante en un niño, pero es menor de la posibilidad de pescar la enfermedad. En los casos de mayor probabilidad de reacciones alérgicas o similares, se opta por no vacunar al niño, obviamente.
He leído comentarios de miembros del colectivo antivacunas diciendo majaderías como que por qué se ha contagiado la gente si está vacunada. Primero, hay gente que no puede vacunarse por tener alergia o sensibilidad a algún componente de la vacuna en cuestión y, no hay que olvidar, que las vacunas se indican en una edad en la que son seguras para el niño, no antes, precisamente porque puede haber peligros y complicaciones. Estos individuos no vacunados no tienen anticuerpos, por lo que es importante que los de su alrededor estén vacunados para que así los virus no se propaguen a su alrededor, en cuyo caso correría mayor riesgo de contraer la enfermedad. En segundo lugar, aunque alguien esté vacunado, dependiendo con qué enfermedades, aún queda cierto riesgo de contraer la enfermedad. La vacuna es el virus atenuado o bien un virus no específico de la especie humana, pero emparentado con el virus contra el que se quiere inmunizar. Esto quiere decir que, depende mucho de la inmunidad natural de la persona, es decir, de lo ágiles que sean sus mecanismos inmunitarios y espabilados que estén para reconocer al intruso, el virus.
Bueno, voy a buscar un cómic bastante ilustrativo que vi al respecto, como respuesta a un antivacunas y si lo encuentro lo pego por aquí.
Edito: lo he encontrado.
https://medium.com/the-nib/vaccines-work-here-are-the-facts-5de3d0f9ffd0
Y os dejo también un mapa interactivo donde se ven los brotes de enfermedades que pueden prevenirse mediante vacunas, donde se ve la evolución de los brotes a través del tiempo y cómo van aumentando (gracias a que la gente no se vacuna, claro).
cfr.org/interactives/GH_Vaccine_Map/#map
Espero que nadie aquí sea antivacunas, yo no lo recomiendo. Aparte, flaco favor hacéis a los de a vuestro alrededor.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Y se acababan las imbecilidades.
Un saludo
Aparte de ello, en la proliferación de cepas nuevas de enfermedades antiguas, resistentes a medicamentos y vacunas tiene más que ver con la perdida de efectividad de los antibióticos que se usan contra ellas y, mire usté, las farmacéuticas hace muchos años que no investigan nuevos antibióticos, porque es una investigación que no deja beneficios, ya que curar a la gente no produce beneficios, lo que los producen son los medicamentos para enfermedades cróncias, que de esos si, de esos cada año sacan trescientos mil.
Es decir, por supuesto que hay que ser subnormal para no vacunar a tus hijos (y yo conozco un par de casos bastante cercanos) pero eso no es óbice para que las empresas farmacéuticas sean un nido de hijos de puta ... como he leído en otro hilo (más o menos): cosas de que la salud sea sólo un precio/gasto.
Las industrias farmaceúticas hacen ensayos clínicos pagando a gente del primer mundo y sí, son unos canallas, pero eso nada tiene que ver con la efectividad de las vacunas.
Por otro lado, los antibióticos y las vacunas no tienen nada que ver, entre otras cosas porque la gran mayoría de las vacunas son contra los virus y no las bacterias, que son las que tratan los antibióticos. Además, que sepas que existen multitud de antibióticos que no se usan comúnmente para que las bacterias no se hagan resistentes, suelen usarse siempre los mismos y, si fallan, entonces se acude a otro menos comúnmente usado. Esto, de todos modos, es criterio de los médicos.
En tercer lugar, la culpa de las resistencias contra los antibióticos recae fundamentalmente en los pacientes, que se automedican o que no toman los antibióticos de la forma prescrita.
Y que quede claro, yo no he negado nunca que las farmaceúticas sean unas canallas que van a hacer dinero, nunca, porque es lo que son. Comerciar con la vida de la gente es muy jevi.
Desmoralizante.
Creo recordar que con todo el grupo de vacunas que usaba timerosal (o algo así, que llevan mercurio en su composición, vaya) los primeros ensayos se hicieron en África (sin avisar que era un ensayo) y hubo miles de muertos. No porque no fueran efectivas contra la enfermedad que querían prevenir, sino que el efecto secundario era, directamente, envenenamiento por mercurio.
Que no tiene que ver con que las vacunas sean eficaces y sea una tontería no vacunarte, pero con las empresas farmaceúticas hay que tener mucho cuidado.
PD: Hay vacunas para virus (polio, viruela ...) y hay vacunas para bacterias (tuberculosis, tétanos ...) y, lo que digo de que ya no hay antibióticos efectivos para algunas enfermedades bacterianas no es que me lo haya inventado, es lo que dicen los médicos (al menos lo que les he visto decir yo por la tele y la explicación que daban es esa: que la investigación en nuevos antibióticos no da beneficios).
Por ahí días atrás leí cosas que tienen que ver con esto. Por un lado, el timerosal no es un excipiente, sino un conservante (nótese la diferencia, porque la cantidad empleada es sensible mente menor). Después, no lleva iones mercurio, sino una forma de mercurio (etilmercurio) que tiene una muy baja toxicidad, según los estudios de laboratorio. De todas formas, hace mil años que, al menos en EEUU, no se usa, ya que la FDA prohibió su uso como precaución. Eso de los ensayos en África con timerosal me suena a leyenda urbana.
Como curiosidad, yo he estado usando líquidos para lentes de contacto con timerosal y sigo viva (coñe, que te vacunan una vez y la cantidad de esa mierda debe ser infinitesimal, como la que le ponen a los líquidos que te cuento para que no se echen a perder al abrirlos).
Sobre tu postdata: He dicho que la mayoría de vacunas son para virus, no que solo sean para ellos. De hecho, nombras el tétanos, que es un virus también. La tuberculosis sí es bacteriana y la meningitis, por ejemplo. En cualquier caso, vuelvo a decir, sí que existen antibióticos que se usan como reserva en caso de que el más usado no dé el resultado esperado. Una vez más, las farmacéuticas están muy interesadas en que se usen todos, para darles salida, claro, pero es principalmente la comunidad médica la que pone topes y usa la amoxicilina como primera fuente para que las cepas de virus no incorporen a su ADN el ADN de otros antibióticos que aún son eficaces, que se prescriben en caso de que los primeros fallen. Esa es la razón de que otros antibióticos no den beneficios, pero haberlos, los hay (sobre la investigación, ni idea, la habrá para ciertos antibióticos ante nuevas enfermedades resistentes, como el Staphylococcus aureus, digo yo, que con eso sí que harán negocio).
Otro factor a tener en cuenta en el uso de antibióticos en infantes es la seguridad del medicamento, y es que en niños no es seguro usar cualquier antibiótico porque el sistema inmune es inmaduro.
Ahora te pongo yo la PD: Sé todo esto en cuanto a antibióticos (que tampoco es mucho), precisamente porque yo estuve 4 meses representando un antibiótico como visitadora médica
Da mucho más beneficio fabricar una medicina para una persona que la va a tener que tomar toda su vida (para un enfermo crónico) que una medicina que la va a curar.
Hostia, pues tienes razón, pero yo siempre, te juro que toda mi vida he oído decir el "virus del tétanos". Cago en la leche, nunca te acostarás sin saber una cosa más :P
Y sí, claro que sí en lo de las medicinas para crónicos, aunque hoy por hoy una de las cosas que más beneficios da, según he leído, son las quimioterapias para enfermos de cáncer. De todas formas, por detrás de cerca deben ir los "painkillers", vamos, los analgésicos de toda la vida.
La realidad es que las medicinas cuestan nada y menos de fabricarse y las venden a millón.
Una tía mía, que no tenía seguridad social pagó 48.000 lerus ahora mismo no me acuerdo si por la quimio o por la radio.
La radio también es cara, qué duda cabe, los aparatos usan material radiactivo, aunque solo sea por eso son caros de la leche. Pero es que la quimio no somos conscientes de lo que puede llegar a costar por estar completamente (bueno, ahora ya no) pagada por la SS y sí, es de ese orden que comentas.
X_X
Sera el cerebro de esta gente.
Pues bien, en Nueva York, creo que en el Estado, no obligan a vacunarse, pero si quieres escolarizar a tu hijo, sí es obligatorio hacerlo, cosa que me parece un acierto.
La gente esta antivacunas es lo peor.
Contra la Ilustración: la izquierda anticientífica
"El autismo es altamente heredable, pero la causa incluye tanto factores ambientales (contaminación, alimentación, etc.) como susceptibilidad genética.4 En casos raros, el autismo está fuertemente asociado con teratología (agentes que causan defectos de nacimiento).5 Las controversias rodean a las otras causas ambientales propuestas;6 por ejemplo, las hipótesis de vacuna son biológicamente implausibles y han sido refutadas por estudios científicos"
Solo que coincide que esa pobre madre es del partido EE-Les Verts
Una vez más, la asociación que intentas hacer es bastante deleznable.
¿Qué tendrá que ver ser de izquierdas con la magufería? los hay de izquierdas y de derechas que creen en ello, tantos como supersticiosos.
Otro intento más...
Joder, ahora lo entiendo: tu te tragas toda la mierda que lees.
La magufería en la salud funciona por desesperación o por ignorancia (en el buen sentido, el del desconocimiento). Pero también por pura manipulación y sectarismo, es el caso de la cienciología, por ejemplo. No tiene nada que ver con ser de izquierdas o de derechas.
Simplemente vemos que eso no es cierto, al menos no lo es para cierta gente de izquierda, o para ciertos grupos de izquierda.
Nada mas.
Un saludo
Saludos,
Algún texto al respecto?
Yo más bien pienso que los extremos tienden a radicalizarse y a dudar de todo. Y como la izquierda va perdiendo es más fácil alejarse de lo racional.