Derriban sobre Ukrania un avion de Malaysian Airlines que hacia la ruta Amsterdam-Kuala Lumpur

Zorasht

Aunque Breathe lo ha puesto en el hilo de Ukrania (viva el reciclaje ), creo que merece hilo propio.

Dicen que el avión ha sido derribado.

Un avión de pasajeros malasio con 295 personas a bordo se ha estrellado en Ucrania, cerca de la frontera con Rusia, según una fuente de la industria de aviación citada por la agencia de noticias rusa Interfax. La aerolínea Malaysia Airlines ha informado en la red social Twitter de que ha perdido contacto con el vuelo MH017 procedente de Ámsterdam, y que la última posición de la aeronave estaba en el espacio aéreo ucranio. El ministro de Interior ucranio ha asegurado que no hay supervivientes, en declaraciones a Interfax que cita Reuters. El primer ministro ucranio, Petro Poroshenko, ha declarado en un comunicado que "no excluye" que el avión "haya sido abatido".

La aeronave es un Boeing 777-200, y en ella iban 280 viajeros y 15 miembros de la tripulación. Desapareció de los radares de Ucrania a una altura de 10.000 metros, según fuentes policiales ucranias citadas por Interfax. El avión cubría la ruta entre Ámsterdam y Kuala Lumpur. Boeing está al corriente del incidente del vuelo de Malaysia Airlines, informa Sandro Pozzi desde Nueva York. La compañía está recabando información sobre las causas del siniestro. La aerolínea Lufthansa ha comunicado que ha decidido evitar a partir de ahora el espacio aéreo ucranio.

Noticia Completa

Video casero donde se ve el humo del avión estrellado/derribado

Zorasht

Parece que ha sido uno de estos:

Buk Missile System

Target engagement zone for aircrafts:
Altitude: 15 meters (50 ft) to 45 km (82.000 ft)
Range: 3 km - 42 km.


Un tío en la BBC esta diciendo que los rebeldes pro-rusos ha derribado dos aviones de mercancías en la misma zona hace poco con los Buk estos cedidos por rusia...

Que mal rollito.

Zorasht

The Voice of Rusia, 29 de junio de 2014: Las milicias de Donetsk se hacen con el control de una instalación militar ucraniana de defensa antiaérea, según el portavoz de la milicia. Según el portavoz de la milicia, se trata de una instalación de las fuerzas de misiles antiaéreos equipados con sistemas móviles Buk-tierra-aire.
http://voiceofrussia.com/news/2014_06_29/Donetsk-militia-takes-control-of-Ukrainian-anti-air-installation-1561/


ITAR-TASS Russia: Servicio de prensa de la autoproclamada República Popular de Donetsk nos confirma que sus milicias se han hecho con el control de una instalación de misiles SAM

http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1287030

Zorasht

Imágenes del sitio, algunas pueden ser duras

Vlish

¿No era malayo tambien el avion desaparecido hace unas semanas?.

Mal rollo, y quizas crimen de guerra.

Un saludo

claudiamr

Joooodeeeer vaya fotos, la virgen

Vlad

Espero que Rusia, y en general todas las potencias espansionistas dejen de hacer el joputa dando armas a simios.

Stern von Afrika

Se confirma que el avión ha sido derribado.

Vlad

Pio pio que yo no he sido, pio pio que yo no he sido .........

shapeley

Mother of god...

Nexus6

Ambos bandos se limpian las manos. Ahora dice que Ucrania va a hacer una investigación para ver que ha pasado y Rusia otra.

shapeley

Bueno básicamente es lo que dice Vlad, esto pasa por vender armas a simios sin jerarquía con sentido. Dudo que ningún jefazo militar haya dado orden alguna, apuesto por un simio a los mandos que dijo "a ver qué pasa si pulso aquí"...

Breathe

Siendo los implicados Rusia y Ucrania será difícil esclarecer algo, se crearán 17 bureaus de investigación, con vetos, con puyas, con ocultación, y en dos años todavía no sabremos nada.

Al ser la mayoría de fallecidos ciudadanos holandeses que se iban de put... de vacaciones a Malasia y el sudeste asiático, no me extrañaría que la UE y la OTAN empezara a tomar cartas en el asunto.

Y según los expertos, para derribar un Boeing a 10 km de altura aparte de misiles rusos, que los tienen, necesitas también realizar un seguimiento del disparo, una formación, un conocimiento de que quieres alcanzar un avión de gran tamaño a 10.000 metros. No es pulsar un botón y liarla parda, es fijar un blanco, rastrear trayectorias, fijas altura, velocidad, radar, etc...

Dicho esto, en el mundo militar se sabe que algo volando a más de 6-8 kilómetros y de ese tamaño es un avión comercial. Con lo que se contempla la voluntariedad de la desgracia, para internacionalizar el asunto o implicar más a OTAN y Rusia. O eso o una enorme cagada o maldad de alguien con conocimientos, autoridad, y mala fe.

cptn_pescanova

Yo diría más: esto pasa por tener armas. Si una cosa se ha demostrado a lo largo de la historia es que si los hombres inventan algo susceptible de ser utilizado para atacar o matar a otras personas, lo usará. Desde un cuchillo a un arma atómica, lo usará para matar a otras personas, es algo que se ha mantenido como una verdad inmutable a lo largo de la Historia y se seguirá manteniendo.

lecorbu

@Breathe escribió :

Siendo los implicados Rusia y Ucrania será difícil esclarecer algo, se crearán 17 bureaus de investigación, con vetos, con puyas, con ocultación, y en dos años todavía no sabremos nada.

Al ser la mayoría de fallecidos ciudadanos holandeses que se iban de put... de vacaciones a Malasia y el sudeste asiático, no me extrañaría que la UE y la OTAN empezara a tomar cartas en el asunto.

Y según los expertos, para derribar un Boeing a 10 km de altura aparte de misiles rusos, que los tienen, necesitas también realizar un seguimiento del disparo, una formación, un conocimiento de que quieres alcanzar un avión de gran tamaño a 10.000 metros. No es pulsar un botón y liarla parda, es fijar un blanco, rastrear trayectorias, fijas altura, velocidad, radar, etc...

Dicho esto, en el mundo militar se sabe que algo volando a más de 6-8 kilómetros y de ese tamaño es un avión comercial. Con lo que se contempla la voluntariedad de la desgracia, para internacionalizar el asunto o implicar más a OTAN y Rusia. O eso o una enorme cagada o maldad de alguien con conocimientos, autoridad, y mala fe.

y tener uno d estos tampoco es facil

Breathe

Entre los fallecidos, según me han contado, una pareja autraliana cuyo hijo murió en el anterior vuelo desaparecido. OMG.

Stern von Afrika

De todas formas hay que ser un sádico hijo de la gran puta para hacer esto. Da mucho miedo que gente así tenga misiles. Otra cosa es que vayamos a saber quién cojones ha sido el puto criminal responsable, porque lo de quitarse los muertos de encima para echárselos al enemigo ya viene a ser una tradición cada vez que ocurre una masacre por esa zona. Es como lo de Katyn, vaya.

Stern von Afrika

Decenas de pasajeros del avión MH17 de Malaysia Airlines acudían a una conferencia sobre el SIDA en Australia

Stern von Afrika

Obama señala a los separatistas pro rusos e indirectamente a Putin

Stern von Afrika

Ucrania acusa a los rebeldes de destruir pruebas con ayuda de Rusia

Kiev denuncia que 38 cuerpos fueron retirados de la zona

Los observadores aún no han podido acceder al área con garantías


http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/19/actualidad/1405763220_991541.html

Stern von Afrika

Toda la razón:

“Son los europeos quienes deben liderar en esto”, dijo en una entrevista a la cadena PBS Hillary Clinton, ex secretaria de Estado y posible candidata a la Casa Blanca en 2016. “Era un vuelo de Ámsterdam a Kuala Lumpur sobre territorio europeo. Debería haber indignación en las capitales europeas”.

Breathe

Va lista si espera respuesta única de "los europeos". Es un problema de Holanda, Ucrania y Malasia... Europa es (aún) así. Cada Estado que aguante su vela.

[Usuario Eliminado]

So that would be great, I think, to help glue this thing and to have the UN help glue it and, you know, Fuck the EU.

De esos polvos, estos lodos.

Stern von Afrika

Claro. La tradicional inactividad de la UE se debe a esa conversación.

Claro, claro.

Lo que no entiendo es cómo nadie todavía ha insinuado que el derribo del avión ha sido cosa de la OTAN y los EEUU.

cptn_pescanova

¿Europa? ¿Actuar? ¿Liderar algo? Que bueno ese hombre, debería ir al Club de la Comedia (o a lo mejor se cree que Rusia es un PIG al que puedas chulear).

Europa actuando, tomando una reacción como si fuese un verdadero estado .... seguro, y luego la ONU haciendo respetar el alto el fuego. Para mearse de risa.

Kafka

@cptn_pescanova escribió :

¿Europa? ¿Actuar? ¿Liderar algo? Que bueno ese hombre, debería ir al Club de la Comedia (o a lo mejor se cree que Rusia es un PIG al que puedas chulear).

Es masculina, pero no tanto.

claudiamr

Es terrible, en la Sexta han dicho que ya han dejado todos claro que, pese a todo, no habrá represalias ni intervenciones.

Ah, y Castro, por lo visto, ha dicho en un periódico cubano que claramente han sido los ucranianos, que están del lado Imperialista ¿? Como si Rusia no lo fuera, manda cojones.

Zorasht

Pues al final parece que se va a quedar en nada. Y las cajas negras siguen en poder de los rebeldes...

Stern von Afrika

La doctrina del resentimiento

Putin defiende la idea de que Rusia tiene la responsabilidad de proteger a todos los rusos que están en el extranjero, y él decide quién lo es. Pero ‘proteger’ a los rusos en Ucrania tiene consecuencias fatales

TIMOTHY GARTON ASH 21 JUL 2014 - 00:00 CEST


A veces, solo a veces, conviene prestar atención a las insufribles palabras de los pelmazos en las reuniones importantes.

En 1994, estaba quedándome medio dormido en una mesa redonda que se celebraba en San Petersburgo, Rusia, cuando un hombre fornido y de baja estatura, con cara de ratón, que parecía ser la mano derecha del alcalde, empezó a hablar. Dijo que Rusia había entregado de forma voluntaria “inmensos territorios” a las antiguas repúblicas soviéticas, entre ellas zonas “que históricamente han pertenecido siempre a Rusia”. Se refería “no solo a Crimea y el norte de Kazajstán, sino también, por ejemplo, al área de Kaliningrado”. Rusia no podía abandonar a su suerte a esos “25 millones de rusos” que habían pasado a vivir en el extranjero. El mundo debía respetar los intereses del Estado ruso “y del pueblo ruso como gran nación”.

Aquel hombretón irritante se llamaba —como habrán supuesto— Vladímir V. Putin, y sé exactamente lo que dijo en 1994 porque la organización, la Fundación Körber de Hamburgo, Alemania, publicó la transcripción completa. Lo que yo he traducido como “pueblo” ruso es, en la transcripción alemana, volk. Putin tenía y sigue teniendo una definición völkisch, amplia y racial, de los rusos: ahora habla del russkiy mir, literalmente, el “mundo ruso”. La transcripción muestra asimismo que yo hice una pequeña broma sobre las consecuencias que podía tener la visión del desconocido funcionario municipal alcalde, cuando dije: “Si atribuyéramos la nacionalidad británica a todas las personas que hablan inglés, tendríamos un Estado algo mayor que China”.

No podíamos adivinar que, 20 años más tarde, aquel vicealcalde de San Petersburgo, hoy zar sin corona de todos los rusos, iba a apoderarse de Crimea por la fuerza, alimentar de forma encubierta el caos y la violencia en el este de Ucrania y promover descaradamente su decimonónica visión völkisch como política de un Estado del siglo XXI. El Kremlin actual posee su propia visión distorsionada de la doctrina humanitaria desarrollada por Occidente y consagrada por la ONU sobre la “responsabilidad de proteger”. Rusia, insiste Putin, tiene la responsabilidad de proteger a todos los rusos que están en el extranjero, y él decide quién es ruso.

Por supuesto, debemos evitar lo que el filósofo Henri Bergson llamaba las ilusiones del determinismo retrospectivo. La historia no suele discurrir en línea recta. Después de su ascenso al poder supremo del Estado ruso, que comenzó cuando se convirtió en primer ministro en 1999, Putin experimentó con otros modelos de relaciones con Occidente y el resto del mundo. Durante unos años, intentó la modernización y la cooperación con Occidente. Celebró la incorporación al G-8, uno de los incentivos que Estados Unidos y Europa ofrecieron para ayudar a Rusia en las dificultades inevitables de su camino posimperial. El presidente George W. Bush se equivocó cuando dijo que le había “mirado a los ojos” en 2001, pero sería poco riguroso llegar a la conclusión de que en 2001 Putin ya estaba planeando en secreto recuperar Crimea y desestabilizar el este de Ucrania.

Aunque los historiadores deberían investigar esas posibilidades alternativas, resulta fascinante ver que los principios fundamentales de la doctrina del Estado protector de Putin, basada en el resentimiento, estaban ya presentes en 1994, aunque todavía no contaran con el refuerzo de las citas ideológicas de pensadores rusos como Ivan Ilyin.

Hubo un tiempo en el que existía la doctrina Bréznev, que apelaba a la “ayuda fraternal” para justificar acciones como la invasión soviética de Checoslovaquia en 1968. Mijaíl S. Gorbachov la sustituyó por la doctrina Sinatra —que cada uno lo haga a su manera, como explicaba el portavoz del Ministerio de Exteriores, Gennadi I. Gerasimov— en sus relaciones con Europa del Este. Ahora tenemos la doctrina Putin.

Stern von Afrika

No debe quedar ninguna duda de que estamos ante una amenaza no solo contra los vecinos de Rusia en el este de Europa y Asia Central, sino contra todo el orden internacional creado desde 1945. Todos los países del mundo cuentan con hombres y mujeres que viven en otros Estados pero a los que consideran, en cierto sentido, “su gente”. ¿Y si, como ha sucedido en el pasado, las minorías chinas de los países del sureste asiático fueran víctimas de la discriminación y la ira popular, y China (donde, durante una visita que hice en primavera, oí frases de admiración hacia la actuación de Putin) decidiera asumir su responsabilidad de madre patria y ejercer su responsabilidad völkisch de proteger?

Para dejar claro por qué una cosa así es totalmente inaceptable y constituye una grave amenaza contra la paz mundial, debemos empezar por ponernos de acuerdo sobre los legítimos derechos y responsabilidades de una madre patria. Mi pasaporte británico contiene la vieja y resonante fórmula de que el ministro de Estado de su majestad británica “solicita y exige” a las potencias extranjeras que me dejen paso “sin trabas ni cortapisas”, y si me encontrara en algún momento en dificultades, por ejemplo, en Transnistria, esperaría (aunque no necesariamente con mucha confianza) que, en efecto, lo exigiera. Más en serio, Polonia ha expresado su preocupación por la situación de los ciudadanos de habla polaca en Lituania. Hungría ha dado el pasaporte y el derecho de voto en elecciones nacionales a ciudadanos de países vecinos a los que considera miembros del pueblo húngaro. En resumen, para identificar qué es ilegítimo, debemos explicar con más claridad qué es legítimo.

En el momento de escribir estas líneas, las autoridades estadounidenses y ucranias afirman, con sólidos argumentos, que con toda probabilidad fue un misil antiaéreo disparado desde territorio controlado por los separatistas prorrusos el que derribó el vuelo 17 de Malaysia Airlines, una nueva cosecha de aflicción en los campos ucranios ensangrentados por la historia. Todavía no ha quedado categóricamente establecido quién lo disparó. Pero Putin demuestra una hipocresía de dimensión orwelliana cuando dice, como hizo el viernes, que “el Gobierno del territorio en el que ha sucedido esta terrible tragedia es el responsable”. Es evidente que muchos de los que se identifican como rusos en el este de Ucrania sienten un amargo resentimiento, pero la violencia de sus protestas se ha debido en gran parte al relato mentiroso que ha aireado la televisión rusa, y la Rusia de Putin ha apoyado —por no emplear un término más fuerte— a sus paramilitares, por ejemplo, con la presencia de miembros o exmiembros de las fuerzas especiales rusas.

Para dictar un juicio más firme sobre las causas de la tragedia habrá que esperar a tener más pruebas, pero parece verosímil pensar que un Ejército regular (ucranio o ruso), normalmente, habría identificado la imagen de radar de un avión de pasajeros que volaba a 11.000 metros, y que un grupo compuesto solo por combatientes locales (incluso aunque tuvieran experiencia militar) no habría tenido la tecnología ni las aptitudes para lanzar semejante ataque sin ayuda externa. Son precisamente las contradicciones y ambigüedades generadas por la versión étnica de la “responsabilidad de proteger” las que permiten unas posibilidades tan desastrosas. Putin socava y pone en tela de juicio la autoridad del Gobierno de un territorio soberano y luego le culpa de las consecuencias.

Por consiguiente, si un vicealcalde desconocido empieza a decir cosas alarmantes en alguna reunión en la que estén presentes, mi consejo es que presten atención. Los que despotrican de esa manera, en su mayoría, no suelen luego llegar a la cima. Pero, cuando llegan, sus ideologías del resentimiento pueden acabar plasmadas en sangre.


Timothy Garton Ash es profesor de Estudios Europeos en la Universidad de Oxford e investigador titular en la Hoover Institution. Su último libro es Los hechos son subversivos: escritos políticos para una década sin nombre.

Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia


http://elpais.com/elpais/2014/07/20/opinion/1405869841_504018.html