¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Qué opináis sobre el tema de las equipaciones de los equipos femeninos de balonmano playa?
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La clave son los dólares. Derechos de la tele, etcétera. El principal patrocinador ahora mismo de este deporte es Al Jazeera. Y Qatar quiere, como suena, copar el mercado mundial del deporte, que es un pastón. En Qatar hay un gigantesco centro deportivo femenino -o al menos así lo planeaban para vender imagen para los Juegos de 2020- en que una de las cosas que planteaban era que sus propias mujeres empezaran a hacer deporte. Deporte segregado, por supuesto. La mentalidad de los jeques es enormemente complicada pero, desde mi punto de vista, repugnante.
Nuevamente se ve el "todo vale" que propugna el dinero. Está comprobado hay que hacerle sitio a la pasta perdiendo principios o algo así...
¿Se creen que esto del deporte es una filfa? Ni mucho menos: más allá de los goles esto mueve muchííííííísimo dinero, poder e influencia.
¿Tu chico se puede dejar el pelo largo?
Mmm, no lo sé, te diría que no, pero la verdad es que no sé si les permiten llevarlo largo y con coleta también (en realidad lo preceptivo es moño, pero hacen la vista gorda).
No, si eso ya, estaba claro que la normativa de enseñar cacha es por pasta, pero vamos, que obviamente sería más entendible y "lógico" si el tema partiera de un país occidental.
Ya lo he consultado. No, no pueden llevar melena a no ser que trabajen infiltrados.
De todas formas, capi, a mi modo de entender, una cosa es la igualdad de derechos y otra cosa es que hombres y mujeres seamos iguales, tampoco hay que negar la obviedad. La verdad es que de aquí podría surgir un debate interesante. Bueno, yo me explico: a la mujer en cualquier cuerpo no se le exige llevar el pelo corto cortísimo como a los varones, pero es que no es igual un hombre con el pelo corto que una mujer. Hoy día, es cierto que cada vez hay más mujeres con el pelo corto, pero la tónica general es llevarlo largo, sobre todo porque el pelo es socialmente un símbolo de feminidad. En el hombre, el pelo largo se identifica con cosas muy distintas como la rebeldía, cosa que con la mujer no pasa. Así que, digamos, que el pelo largo puede ser entendido como un privilegio pero yo entiendo más bien que el privilegio en el caso femenino es dejar que también lo lleven corto (ya que es lo "anormal" y lo que podría identificarse más con rebeldía femenina).
En fin, es una postura bastante machista y totalmente sexista que te podías haber ahorrado contestando simplemente la pregunta y sin intentar justificar nada, Claudia. Además ¿Para que vamos a cambiar el traje de las jugadoras de balonmano, si el bikini es mucho más femeninio que un uniforme deportivo y con él están monísimas y la tónica general en la playa es que las mujeres lleven bikini?
De todas formas, ya que estamos en tiempos más modernos donde cualquier cosa es susceptible de verse como sexismo y ofender, la solución óptima sería en cualquier deporte tener, para ambos sexos, dos o tres modelos posibles, para que el deportista pueda elegir un poco según su gusto o sensibilidad personal.
No pasa nada porque vayan un poco distintos los jugadores de un equipo, igual que cuando en uno de fútbol uno lleva mangas largas porque hace frío y sus compis no. Siempre que haya uniformidad en el diseño y los colores no le veo problema.
A ver, te reto a que releas y me digas dónde he dicho yo algo de lo que tú interpretas. Durante el servicio, las mujeres tienen que llevar el pelo atado y con la gorra, el casco o el tricornio (o lo que quiera que lleven en la cabeza, que es para todos igual) no se les ve ni un pelo, ni divinas ni no divinas, chato. Sin embargo, quiero recordar que la gente, incluso la que viste uniforme en el trabajo, tiene vida privada y personal, donde pueden hacer lo que les salga de ahí (con los mismos límites que el resto de personas).
Luego el tema de la simbología social y tal te lo pasas por el forro, pese a que es hacia lo que yo he enfocado mi argumento. Bien, genial, yo decía que podía salir un debate interesante, pero ya veo que tú prefieres la reducción al absurdo.
Ya, si estamos de acuerdo en que no les vamos a poner un saco de patatas y que yo también veo normal cierta variación, como en otros deportes, dentro de un mismo uniforme.
La cuestión aquí es por qué las directrices de la federación internacional son tan específicas como para imponer un top bien escotado y una braga ídem y que eso es bastante sexista, en todo lo negativo que puede englobar la palabra.
Por cierto ¿Que más me da que lleven el pelo atado (coleta, vaya, colgando por la espalda)? Llevan el pelo largo y los picoletos-hombre no pueden ... porque el pelo largo es algo femenino ... tocaté los huevos con el concepto, Mariloli ... y sólo faltaría que ellos llevasen gorra y ellas no (a lo mejor es que no es femenino o que están menos divinas-de-la-muerte).
Además, si es que es muy sencillo, como te he dicjho antes y pareces no haber leído ¿El bikini es algo femenino y que usan tradicionalmente las mujeres y no los hombres? Pues entonces que las balonmano-playeras vayan en bikini es lo suyo, no?
Y una pregunta ¿Lo de la vida privada a que viene?
¿Lo de la vida privada viene a que un PN o un GC o un bombero también es una persona, aunque puede que para algunos eso resulte ser una sorpresa.
Ahora resulta que llevar el pelo largo es sexista, pues acabáramos. Que algo sea característico de un sexo no quiere decir que sea sexista. ¿Es sexista llevar falda? No. ¿Es sexista llevar el pelo largo? No. ¿Es tradicionalmente algo que se identifica con el sexo femenino? Sí. Ambas.
Luego habrá quien diga de las feministas radicales (o hembristas), pero es que queréis ser más papista que el papa. Sexista, en este caso, sería llamar marimacho a una chica porque lleve el pelo corto, o lolailo a un tío porque lo lleve largo, eso es el sexismo, la discriminación, no la diferenciación. Son cosas MUY distintas.
Yo no soy sexista, yo soy mujer y a mucha honra, te diré, porque sí, los tíos lo tenéis todo más fácil en esta sociedad, pero a mí no me gustaría ser un tío, con todo lo que ello conlleva. Así que soy mujer, orgullosa de serlo y el que sea feminista (en el sentio igualitario) no me hace renunciar a mi feminidad. A ver si ahora vas a ser tú de esa gente que piensa que una tía si se pone una minifalda o un ligero escote es antifeminista, porque pone de manifiesto su condición femenina. Es que tiene huevos la cosa.
En el caso del deporte, al que quiero volver una vez más, porque de eso va el hilo al fin y al cabo, estoy de acuerdo con lo que dijo PFEO. Sexismo es exigir cosas a las mujeres que no se exigen a los hombres, solo por su condición femenina, es decir, en este caso, enseñar más cacha que ellos porque son tías y tienen que hacer bonito. Pues no, cojones, están ahí para que miren su juego, no cómo se les sale una teta o un cachete del culo.
Hombre ya.
Y añado. Ser feminista no es renegar de ser mujer, es querer igualdad de oportunidades e igualdad de trato. Los hijos siempre los van a tener mujeres, a ver si ahora quedarse embarazada también es sexista. Esto ya es que es buscarle 5 pies al gato, así que mira, si crees que dejarse el pelo largo o permitirlo es sexista, es que algo no funciona bien en la sinapsis neuronal, hijo. Vaya tela. A ver si ahora todas vamos a tener que raparnos al cero, vestir pantalones y dejarnos en casa el sujetador para poder optar a la igualdad de oportunidades y de trato. ¡¡Menuda mentalidad!!
No, es sexista que no pueda llevarlo un hombre. Aunque no pueda estar orgulloso de ser mujer y lo haya tenido todo tan fácil en la vida, es sexista que no pueda llevar el pelo largo. Igual de sexista que el que una mujer no pueda llevar pantalones o tenga que ir en bikini para jugar. Mientras no seas consciente de el concepto, es inútil que discutamos más.
sigo sin ver a que viene que un PN, un GC o un ATL tenga vida privada.
Y lo de la vida privada es importante en tanto que si yo pasado mañana quiero ser policía y me imponen llevar el pelo corto o rapado, me afecta en mi vida privada, como mujer, por muy banal que parezca. Y sí, a ti si quisieras serlo, también te afectaría en tu vida privada, pero nadie dudaría de tu masculinidad viéndote el pelo rapado, mientras que de mi feminidad sí. Admitámoslo, un tío rapado no llama la atención, una tía sí.
Aquí seguimos sin admitir que la sociedad sigue teniendo muuuuchos prejuicios con la mujer (al igual que los sigue teniendo contra los gays, por ejemplo). Y por poner un ejemplo, un tío que no quiere pelear o que llora delante de otros sigue exponiéndolo a que lo llamen nenaza. Y tú dirás: ah, bueno, pero eso es meterse con el hombre, no con la mujer. Falso, le están llamando débil y mierdecilla mediante una identificación con una damisela.
Así que sí, todo tiene que ver y todo tiene un por qué.
Pero sigues siendo tope machista
Te remito al diccionario:
sexismo.
1. m. Atención preponderante al sexo en cualquier aspecto de la vida.
2. m. Discriminación de personas de un sexo por considerarlo inferior al otro.
¿Cuándo se os menosprecia a vosotros por ser hombres?
¿Quién os considera a vosotros inferiores que a las mujeres?
No soy machista, simplemente ni soy hombre ni quiero serlo, ya te lo he dicho. Y no, no somos iguales, ni siquiera nuestro cerebro se comporta o piensa del mismo modo. Obligar a una mujer a volverse hombre no es practicar la igualdad. La igualdad consiste en otra cosa (y vuelvo al diccionario), igualdad de derechos, igualdad de oportunidades, igualdad de obligaciones:
igualdad.
~ ante la ley.
1. f. Principio que reconoce a todos los ciudadanos capacidad para los mismos derechos.
Es más, se supone que si yo, como es el caso, considero que no hay sexo inferior ni superior, y, como no es el caso, tengo una empresa, no empleo a mujeres por lo de la preñez y tal, no estoy siendo sexista
Incluso más, en la administración pública no puede haber ningún tipo de sexismo, puesto que el estado español no admite la existencia de ningún sexo inferior.
La RAE debería esforzarse un poco más.
No sé por qué de las definiciones anteriores extraes eso, pero bueno, yo te contesto (por contestar, que ya sé que lo estás diciendo por decir):
1. Consideres lo que consideres, si no empleas a mujeres porque se quedan embarazadas, esto es algo inherente a una mujer (el poderse quedar embarazada), luego sí estás discriminando por razón de sexo.
2. La Admón. pública, como cualquier otro ente, puede saltarse la ley (y de hecho no sería la primera vez), así que puede haber sexismo y muchas otras vulneraciones de derechos, sobre todo si tenemos gobernantes como los de ahora...
3. Claro que pueden discriminar a hombres, pero como no se os considera inferiores sexualmente no es sexismo como tal, es discriminación y punto. Parece mentira que tenga que explicar estas cosas, pero esto es como lo de la violencia de género, que en realidad es violencia machista, lo que pasa es que quedaba muy progre usar una palabra que usan los yankees y que, de hecho la están exportando a todas partes donde el género describe a la palabra no al individuo (los individuos [animales o vegetales] tienen sexo, no género). En realidad el término correcto es sexismo y ya, reduciendo, machismo, porque cuando una tía pega a su marido nunca va a ser por cuestiones sociales o de educación que le hayan llevado a considerar al hombre inferior por razón de su sexo.
Tampoco veo esto tan ofensivo, la verdad, simplemente es que tiene otro nombre y no hay más. Además es lo que te decía, se da la puta paradoja que los prejuicios contra la mujer llevan a llamar nenaza a un tío que llora, los prejuicios contra los gays llevan a llamarle maricón y así podemos seguir, seguramente, con colectivos discriminados socialmente.
Al final, lo que queda es realmente triste si lo piensas, que estemos en el siglo XXI y aún luchando contra los prejuicios de tantos tipos
No lo acabo de ver, me parece una postura sexista en sí misma (llamalo prejuicio si lo prefieres) por mucho que te mosqueé.
Solo porque sexismo significa machismo, igual que feminismo significa lucha por la igualdad y no lucha por la supremacía de la mujer, tal como parece que algunas que se hacen llamar a sí mismas feministas creen que sería lo ideal, esas que muchos de vosotros llamáis feminazis y yo llamo hembristas (por ahí llaman feminismo radical).
Las cosas tienen un nombre conforme a algo, es así de simple. Normalmente es historia, otras veces son malos entendidos, otras veces son modas. Por eso ahora se confunde sexo con género, porque está de moda usar la palabra, porque los movimientos feministas la han copiado del inglés sin saber siquiera por qué en inglés se usa gender y no sex.
Se llama machismo y sexismo porque es lo que sucede, porque tiene una razón histórica y por eso no puede identificarse con lo inverso, simplemente porque no parte del mismo motivo. A un hombre le pueden discriminar e incluso odiar, pero las razones para hacerlo nunca van a ser de tipo social o educacional, al menos no generalizados como sí sucede cuando la discriminación y el odio tiene por objeto a la mujer. Por eso existe una ley de violencia machista que conlleva penas distintas que la violencia doméstica (aunque no hubiera sido necesaria, puesto que con la mera figura de agravante por machismo hubiera bastado, a mi modo de ver), porque se parte de una posición generalizada diferente del hombre respecto a la mujer que la mujer respecto al hombre.
Te parece sexista porque le das a la palabra un significado que no tiene, en todo caso, te parece discriminatorio :P
De verdad, es que no es tan complicado de entender. Si no te identificas con lo que la discriminación sobre la mujer, imagínatelo con la homofobia o el racismo (aunque es cierto que el racismo no tiene por qué ser de blancos a negros, sino de la raza tradicionalmente considerada superior a la considerada inferior).
PD. No sé si te has dado cuenta, pero estamos acaparando el hilo y creo que no le interesa el tema ya a nadie
+1.
No es lo mismo igual que no es lo mismo apalear a un negro por ser negro que pegarle porque te ha pegado primero.
La sociedad colectivamente no tiene los mismos prejuicios hacia un sexo que hacia el otro, eso es de cajón, y con esa base se legisla y a partir de ahí se definen conceptos.
Aunque bueno, estoy contestando de forma general porque como simplemente decís que lleva razón sin especificar nada...
Pero, al grano, ¿es sexista hacer enseñar cacha a las deportistas simplemente por el hecho de ser mujeres? La respuesta es sí, simple y llanamente. Y no entiendo que haya que traer a colación otras cosas para definir una postura frente a este hecho, de verdad que no lo entiendo, pero en fin. Es querer justificar lo injustificable.
Ah, que la discriminación contra los hombres es "en venganza". No, Claudia, no, para que este ejemplo se ajustara a tu razonamiento deberías decir: pegar a un negro por ser negro es racismo y pegar a un blanco por ser blanco no es racismo, puesto que la raza blanca nunca ha sido considerada inferior.
En cuanto a lo del uniforme de balonmano, creo que a los tres primeros mensajes ya quedó claro que todo el mundo piensa que es sexista, si no hubieramos hablado de otra cosa el hilo se hubiera muerto ahí (y no veo que nadie esté justificandolo)
Y, a título de amigo, yo te diría que reflexiones sobre que cuando uno está en desacuerdo con el Mundo, no suele ser culpa del Mundo.
Pero, capi, ¿quién ha hablado aquí de venganzas? Por si acaso me tocara o salpicara algo, creo que soy de las personas menos vengativas del planeta, eso por un lado.
Por otro lado, sí, tienes razón, según la definición de racismo es del grupo étnico considerado superior al inferior, creo que ya lo dije antes, así que si un negro odia a un blanco no puede ser considerado racismo, sino prejuicios o alguna otra cosa, "racismo" en todo caso (entre comillas).
En cuanto a justificarlo, es una forma de hablar, en el sentido de haber salido por peteneras, aunque @Cyrang aquí presente, no lo ha justificado, pero le parecía genial que si había esas normas, quien quisiera jugar tuviera que acatarlas y punto.
Luego, respecto a ser yo contra el mundo, no te equivoques, soy yo contra algunos foreros, no contra el mundo. Te he presentado el diccionario y luego está el tema de la legalidad y sus consideraciones, si eso no te demuestra que no estoy sola en mis argumentos, no sé qué más puede demostrártelo.
Lo que sí me jodería es que se me identificase con personas absurdas como quienes para decir padres hablan de "padres y madres" o quienes usan "género" para referirse al "sexo". Absurdeces las mínimas, gracias.
No me dirás que el ejemplo que te he puesto (pegar a un negro por ser negro es racismo y pegar a un blanco por ser blanco no es racismo, puesto que la raza blanca nunca ha sido considerada inferior) no es exactamente igual a lo que hablabamos ayer, pero exacto a tope ... de hecho me das la razón en que, según tu lógica no sería racismo ... y dejaté de legalidades y diccionarios: ¿No te parece que "pegar a un negro por ser negro es racismo y pegar a un blanco por ser blanco no es racismo, puesto que la raza blanca nunca ha sido considerada inferior" es una gilipollez como un Mundo? Pues la misma gilipollez es decir que discriminar a una mujer por ser mujer es sexismo y discriminar a un hombre por ser hombre no lo es. Es un razonamiento (un par de razonamientos gemelos) totalmente absurdos, totalmente indefendibles y totalmente ilógicos.
¿Que quieres que no lo llamemos ni racismo ni sexismo, sino discriminación? Pues vale, pero es la misma mierda discriminatoria sexista y racista.
A ver, que te lo repito, porque era de un mensaje anterior. Y pegar porque te pegan primero te aclaro que no es venganza, es defensa. Jolín cómo hilamos de fino...
Dicho lo cual, no, no es absurdo, es como es. Tú quieres dar a la palabra un valor que no tiene, simplemente.
Esto es como quien dice que "moro" es un insulto sin saber que moro es el procedente de la región africana de Mauritania, ni más ni menos.
Pero bueno, me da igual como lo llamen, si no nos obligan a adoptar determinados roles (normalmente, en España, el de "macho machote" y el de "divina de la muerte") por haber nacido con testículos o con ovarios, a mí me valdría.