Sobre las acusaciones (falsas) de corrupción

skye

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/02/27/actualidad/1393502237_913242.html

Recordaréis el caso pq es relativamente reciente: un sector de la prensa alemana monta la escandalera acusando al presidente federal de corrupción, la fiscalía investiga y le acusa también, el presidente dimite (es Alemania, no España) y, al final.... los jueces sentencian que ni hubo corrupción ni hubo enriquecimiento ni ná de ná.

Pero el daño político está hecho.

¿Y ahora qué, quién se responsabiliza de haberse cargado la carrera política de este señor? Uno de los aspectos que tiene que cubrir la justicia para ser tal es reparar (en la medida de lo posible) el daño causado o indemnizarlo si no es posible. ¿Quién le va a indemnizar, qué directores de prensa o qué fiscales? En España es complicado que pasen estas cosas, porque, como apunto, no dimite nadie, pero... ¿y si lo hace y pasa lo mismo? ¿Hasta dónde tiene que llegar el poder de la prensa? ¿Sólo vale acusar sin asumir responsabilidades si la acusación es falsa? ¿Dimite en ese caso el director del periódico? ¿Deja la carrera fiscal el fiscal de turno si resulta que se equivocó? ¿El riesgo lo asume sólo una parte, el acusado, pero no la otra, el o los acusadores?

Es un tema complicado sobre el que reconozco no tener una opinión firme. Es cierto que es complicado tener un presidente imputado y sometido a juicio y que continúe en el cargo, pero también es jugar con ventaja acusar desde la imprenta de un periódico o desde la mesa de un fiscal sabiendo que sólo el acusado asume costes (su dimisión) mientras el acusador se toma un café calentito sabiendo que si todo es sólo una campaña infundada tú tienes el sillón caliente y no te lo van a mover.

¿Opiniones?

Vlish

De entrada la inocencia, rectifico, la no culpabilidad, judicial, no implica una no culpabilidad politica, un imputado puede ser no culpable judicialmente porque haya una prescripcion, o simplemente porque lo que hizo el politico no sea delito, pero politicamente si sea rechazable, el actual caso navarro de Barcinas y su consejera de Haciendo "interesandose" pero "no dando ordenes" es ejemplar, no hay delito, ni debe haberlo, pero es impresentable etica y esteticamente para un politico.

Pero asumiendo que haya una acusacion falsa, o simplemente no demostrable, "Rajoy cobro dinero en B porque lo dice Barcenas", se puede plantear DOS opciones

1.- Dimision con agradecimiento por si acaso, la mas civilizada, la mas deseable, que un politico se vaya a su casa no es ninguna tragedia para el politico, ¿no se quejan todos de cuanto se sacrifican por el Pueblo? , ni para los ciudadanos, siempre habra politicos dispuestos a sacrificarse.

El problema de lo anterior es dar a medios y politicos de la oposicion un instrumento infalibre de cargarse politicos por intereses no muy claros, asi que deberia valorarse el historial del medio que denuncia, modestamente yo inicialmente no me creo nada del Mundo o de La Razon, tampoco lo que denuncian unos politicos de sus adversarios es inicialmente demasiado creible.

2.- Respuesta judicial la mas obvia, si te acusan de algo falso vete al juzgado y denuncia al que se inventa una calumnia, es cierto que esa denuncia tardara años, en España, que el medio te hara la vida imposible, pero al final merece mucho la pena, las demandas de policias acusados po el Mundo por el 11/M son un buen ejemplo.

Claro que para que una demanda sea creible debe ir acompañada de una explicacion muy muy clara, cuando uno no aclara todo, politicamente se debe aplicar una presuncion de culpabilidad.

Un saludo

Príamo

Si el político realmente es inocente no debería dimitir nunca. Claro, esto el ciudadano no lo sabe, ni nadie, mas que el propio político. La única solución sería agilizar la justicia para que estos casos se resolviesen lo antes posible. Desde luego lo que ocurre en este país es insostenible, cuantos años llevamos de Gürtel o del fondo de reptiles, y no son los casos mas largos.

No se nada sobre el caso del alemán de la noticia, pero es posible que se trate de un caso tipo Francisco Camps. Se sabe que este tipo ha tenido chanchullos gracias a varias filtraciones, ha ocultado datos o mentido en varios asuntos, todo a su alrededor está tan podrido que es complicado confiar en su palabra. Sin embargo no se ha podido demostrar ningún delito, por lo que no se puede actuar contra el. No dimitirá, seguirá cobrando y ocupando cargos públicos, y no desaparecerá hasta que la gente deje de votar tan masivamente a su partido. Si el tipo no se larga es responsabilidad de los ciudadanos que ese tipo siga donde está.

Si la gente le diese realmente importancia a estos asuntos (independientemente de la caña que metan al tema algunos medios o tertulianos, a los que poca gente sigue), sería su propio partido el que le acabaría dando la patada, al ser consciente de la carga electoral que debería suponer tener a semejantes individuos en el partido.

Bullitt

Es lo que tiene la política esto es lo habitual o es un caso excepcional.

La política no es un trabajo es un servicio público te hayan puteado o no vuelves a tú trabajo ya sea como funcionario o en la privada y santas pascuas. Si al final eras totalmente inocente siempre puedes volver si lo deseas a la vida política.


Ya lo faltaba que la gentuza que hay por España se acogiese a este caso para no dimitir.

Aquí no dimite ni dios, han destrozado las cajas públicas y no pasa nada, han destrozada el país y lo mismo, ahora vemos como de manera miserable y despreciando al ciudadano habían estado cobrando un impuesto que ya sabían que no podían cobrarlo. Ni una dimisión.

En España estamos en la peor crisis y con las organizaciones internacionales denunciando la desafección ciudadana y que los políticos hagan algo para revertirlo y les da igual.

España necesita aunque te cargues a gente que era inocente dimisiones a tutiplen.

Príamo escribió :

No se nada sobre el caso del alemán de la noticia, pero es posible que se trate de un caso tipo Francisco Camps. Se sabe que este tipo ha tenido chanchullos gracias a varias filtraciones, ha ocultado datos o mentido en varios asuntos, todo a su alrededor está tan podrido que es complicado confiar en su palabra. Sin embargo no se ha podido demostrar ningún delito, por lo que no se puede actuar contra el. No dimitirá, seguirá cobrando y ocupando cargos públicos, y no desaparecerá hasta que la gente deje de votar tan masivamente a su partido. Si el tipo no se larga es responsabilidad de los ciudadanos que ese tipo siga donde está.

Lo de este personaje ha sido de traca viendo como ciertos medios han dicho que se vulnerado su honor y había que restituirle de nuevo.

Al parecer no debemos haber oídos las mismas cintas durante el juicio, claramente se ha demostrado que mintió.

Lo mismo el Costa, lo que salía ahí era suficiente para haberlo largado del partido.