Anteproyecto de la Ley de Propiedad Intelectual

Bullitt

Ya hemos visto que se ha aprobado en el consejo de ministros.

Dejando de lado lo de siempre, a mí me tiene intrigado la tasa a los agregadores de noticias. Simplemente no la entiendo, bueno si conociendo a nuestro gobierno.

El anteproyecto obliga a los editores a cobrar una remuneración equitativa a los agregadores de noticias e impide la posibilidad de renunciar a ella
http://cultura.elpais.com/cultura/2014/02/15/actualidad/1392503834_743528.html

Esto que cojones es.

Yo no uso googlenews, pero lo que sale ahí es ilegible si el título de la noticia es largo está partido, la noticia tiene una pequeña porción y realmente no sirve para mucho. Realmente necesitas entrar a la noticia del medio para enterarte de algo.

Realmente está publicitando a esos medios que de otra manera no tendrían tantas visitas.

Si alguien no quiere estar indexado que yo sepa es fácil indicando a las arañas que no quieres ser indexado. Pero claro si no sales en un buscador simplemente no existes. En Bélgica, google los desindexó y negociaron.

Sólo quieren parte del pastel sin hacer realmente nada, no salir en un buscador simplemente es un suicidio.


Con el anteproyecto me imagino que para asegurarse que los grandes medios no pierdan afluencia de visitas se quiere obligar a que todos los medios incluidos los que vean bien ser agregados tengan que cobrar a los agregadores. Esto raya la inconstitucionalidad, quien cojones es el estado para hacer esto.

Así medios netamente digitales, como eldiario, infolibre, voz populi, público,.... no se verían favorecidos en caso de ser solo estos indexados si lo deseasen. Podría ir cambiando el panorama digital.


Al parecer también puede afectar a meneame. Yo sólo veo ciertas noticias gracias a este agregador, no accedería a la fuente original sin meneame. Es más, prefiero usarlo a google para buscar noticias. Es más rápido y no tengo que descartar tanto.

Posicionamiento de Menéame sobre la “tasa a agregadores” de la nueva Ley de Propiedad Intelectual
http://blog.meneame.net/2014/02/16/posicionamiento-de-meneame-sobre-la-tasa-a-agregadores-de-la-nueva-ley-de-propiedad-intelectual/

Pero que va a ganar esta web si apenas tiene publicidad.



Que tiene todo esto que ver con la caída de Pedro J. y ahora del director de El país. O caen o te jodo y no te favorezco en la ley de propiedad intelectual y las que tercien. Así es como funciona España.

Príamo

Para entender algo de estas cosas lo mejor es leer a David Bravo

La llamada tasa Google es un sueño húmedo de AEDE. La reforma dice que las webs que agregan fragmentos no significativos de obras divulgadas en publicaciones periódicas tienen que pagar una remuneración al editor de la publicación


Me he enterado de que aprobaron este viernes una nueva Ley de Propiedad Intelectual durísima, ¿ya está en vigor?

No. Queda todo el trámite parlamentario, por lo que la entrada en vigor de estas modificaciones no es inminente. No obstante, todo indica que cuando se apruebe definitivamente el texto, no distará mucho del proyecto.

¿Cómo queda la copia privada con la nueva ley? ¿Podré seguir copiando si es para uso privado?

La copia privada es ya poca cosa hoy, pero con esta reforma se la deja en poco menos que nada.

Tradicionalmente la copia privada era, simplemente, aquella que se hacía para uso privado, sin fin lucrativo y sin propósito de una ulterior difusión. Diversas reformas de este concepto han ido restringiéndolo paulatinamente con el objetivo de excluir de la copia privada a las descargas de internet. Esta reforma culmina esa labor y con el concepto de copia privada que tendremos en la futura ley, serán muy pocas las que puedan considerarse legales.

Según el texto del anteproyecto, solo se considerará copia privada, y por lo tanto copia no infractora, aquella que se haga por una persona física de un soporte original adquirido mediante "compraventa mercantil" o las que se hagan a partir de un acto de comunicación pública autorizado, por ejemplo copias de transmisiones de la televisión o la radio.

¿Qué es eso de la "tasa Google"?

La llamada tasa Google es un sueño húmedo de AEDE, la Asociación de Editores de Diarios Españoles. La reforma dice que las webs que agregan fragmentos no significativos de obras divulgadas en publicaciones periódicas tienen que pagar una remuneración al editor de la publicación. Aunque se llame popularmente como "tasa Google", porque claramente es a ella a la que se ha tenido en mente al redactarse el artículo, lo cierto es que la definición es lo suficientemente amplia como para afectar a muchos más prestadores de servicios. Agregadores de contenidos como Menéame pueden encajar en esta definición.

¿Cómo quedará la Comisión Sinde-Wert después de esta ley?

Muy reforzada. La ley dice que la Comisión Sinde-Wert no solo podrá dirigirse contra los infractores de derechos de propiedad intelectual, sino también contra quienes facilitan "la descripción (¿?) o la localización de las obras". Más allá de la terrible redacción, es evidente que se refieren a las páginas de enlaces. Como si se tratara de un trabajo escolar donde el alumno teme no haberse explicado con claridad, la ley después lo aclara diciendo que "en particular" el procedimiento se dirigirá contra "quienes ofrezcan listados ordenados y clasificados de enlaces a las obras". Les ha faltado incluir una última frase que diga "¿se entiende bien lo que queremos decir o nos hemos hecho un lío?".

Lo curioso es que lo que dice este futuro artículo, en la práctica se está aplicando ya por la Comisión Sinde-Wert, que usa incluso su misma terminología, como si estuviera ya en vigor.

Pero entonces Google encaja en esa definición de servicio que ofrece listados de enlaces a obras protegidas, ¿también irán a por ellos?

No. Aclaran que quedan fuera aquellos que realizan una actividad neutral y de mera intermediación técnica, precisamente para que el procedimiento no pueda dirigirse contra ese tipo de servicios, que ya tienen lo suyo con pagar la tasa.

Entiendo entonces que se refieren a las webs cuyos administradores introducen de forma activa los enlaces, pero ¿y si los enlaces los envían los usuarios y no el administrador de la web?

Lo siento. Han pensado también en eso. El artículo dice que se dirigirá el procedimiento contra las páginas de enlaces "con independencia de que dichos enlaces puedan ser proporcionados inicialmente por los destinatarios del servicio".

¿Quién determinará que la persona contra la que se dirige el procedimiento infringe la propiedad intelectual?

Los mismos que hasta ahora: la Comisión Sinde-Wert.

¿Y podrán pedir el cierre de la web o la retirada de los contenidos?

Eso es algo que ya pueden hacer hoy, aunque la reforma amplía esas facultades. La futura ley dice que la petición de retirada de una obra puede extenderse a otras obras de un mismo titular o a otras que formen parte de un mismo tipo.

Explico en la práctica lo que supone esto. Actualmente la Comisión Sinde-Wert -sin apoyo legal alguno, en mi opinión, y que ahora ya sí tendrá- está pidiendo, no solo que se retire un enlace concreto a una obra, sino que hace peticiones generales de retirada de obras o enlaces a obras de un mismo titular. Incluso de enlaces que se incluyan en el futuro y dirijan a la misma obra que ha sido objeto de reclamación. Esta petición es imposible de cumplir en los casos -que son los más habituales- de páginas cuyos contenidos son aportados de forma masiva por sus propios usuarios. De este modo, si el titular de la web retira todo lo que le pide la Comisión en las 24 horas que tiene para ello pero, después de la retirada, un usuario vuelve a enviar el mismo enlace o a subir la misma obra sin que se percate el administrador, la Comisión puede concluir que se ha incumplido el requerimiento y podrá instar el cese del servicio. Esta interpretación, incluso con la nueva ley, seguiría siendo contraria en mi opinión a la directiva Europea 2000/31/CE, que establece que los prestadores de servicios de intermediación no están obligados a una supervisión general de los datos que alojan o los contenidos que enlazan, pero me temo que este sería un buen argumento solo si se esgrimiera ante un juez, pero que tiene las patas muy cortas ante una Comisión de este tipo.

¿Y cómo se instará el cese del servicio si se produce ese "incumplimiento"?

Si tras la resolución de la Comisión no cumples la obligación de retirada de los contenidos en 24 horas, la Comisión podrá pedir a los intermediarios que dan servicio a tu web (por ejemplo el proveedor de hosting), así como a los servicios de pago electrónico y de publicidad, que te suspendan la prestación de ese servicio, si bien esta medida será ejecutada por un juez, que solo podrá negarse si vulnera derechos de libertad de expresión o información.

¿Y si el proveedor de hosting o cualquier otro servicio intermediario, o los prestadores de servicios de pago electrónico y de publicidad pasan de cumplir lo que les dice la Comisión, qué pasa?

Esa es la única acción que se considera una infracción muy grave por la LSSI, lo que significa que les pueden imponer una multa que va de 150.001 a 600.000 euros.

Príamo

Vaya, ¿y qué más puede hacer la Comisión en relación con el cierre de webs?

Si te han bloqueado el servicio, y utilizas un dominio .es u otro dominio de primer nivel cuyo registro esté establecido en España, la Comisión puede pedir a la autoridad de registro que se cancele el dominio y que no lo vuelva a asignar durante, al menos, seis meses. Como ven, dice "al menos", es decir, establece el plazo mínimo, pero no el máximo, que es indefinido.

¿Y a los que ellos declaran infractores les pueden multar?

Sí. El incumplimiento por dos veces o más de un requerimiento de retirada de contenidos que la Comisión ha declarado infractores conlleva una multa de 30.000 a 300.000 euros. Debe tenerse en cuenta que hoy en día la Comisión Sinde-Wert considera que ha habido una reanudación en la infracción incluso cuando en un foro vuelven a aparecer comentarios de usuarios enlazando a una obra que fue objeto de una reclamación anterior.

Estoy haciendo las maletas, pero sigue contándome, que te escucho desde aquí.

La reforma dice que la Comisión, además, en casos que considere de especial gravedad, podrá también:

1.-A costa de la web sancionada, publicar la resolución en el BOE, en dos periódicos nacionales o en la página de inicio de la web

2.-El cese de la actividad declarada infractora por la Comisión durante un periodo de un año.

Una última pregunta, ¿la tarjeta de embarque la puedo llevar impresa o tengo que hacer cola para que me la den?

Si no vas a facturar nada, con llevarla impresa ya vale.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Preguntas-frecuentes-Ley-Propiedad-Intelectual_6_229287075.html

Si este tipo tampoco se explica lo que pretende el gobierno entonces mejor dejar de darle vueltas xD

Bullitt

Llama la atención la poca repercusión que ha tenido en comparación con la ley sinde antes de aprobarse. O eso creo.


Siguiendo con los agregadores, veo que yahoo news se nutre de las grandes agencias de noticias y no enlaza a la noticia de la agencia, copia.

¿Han llegado a un acuerdo y les paga a estas? Debe ser más barato igual pagar a las agencias de noticias que pagar esa millonada por país por enlazar a periódicos.

Yo no veo que ganan cuando hay un sólo banner publicitario, cuando en periódico digital hay bastantes más.


PD: por cierto, ¿tendrá consecuencias para los foros? se les va a dar un poder a CEDRO y no sería de extrañar que a todo aquel que copie y pegue una noticia de un medio y la enlace vayan contra ese foro.

Inde

Y a los feeds de rss?

Vlad

Una pregunta que dejo en el aire, es la tasa google la concesión del gobierno a los relevos del director del País, el Inmundo y la Vanguardia ?.............

Superkoko

Concesión a quien? no se entiende

shapeley

A la prensa. Pero no, las cosas no son tan rebuscadas. Han hecho lobby durante años y al final lo han conseguido, pero no tiene nada que ver con los relevos. Las cosas se cuecen más lentamente.

Risingson

Pero es una concesión a la prensa, sin duda alguna. Como estos se van a hundir y tienen colegas en el gobierno, estos les subvencionan. Para que luego La Razón se meta con las subvenciones al cine y a los sindicatos y defienda el mercado libre, claro.

Bullitt

Hay dos teorías

1.- La ley está hecha obligando a los medios a cobrar si o si. No se puede renunciar a la tasa. Así favoreces a los grandes medios y no se verían perjudicados si los medios estrictamente digitales renunciasen a ella para ser indexados y así tener mas presencia. Además como lo gestionaría CEDRO pues habría que ver si les darían algo.
Se cargan los agregadores pequeños tipo meneame.

2.-No ha pensado en esto el Gobierno y piensa que de esa manera Google tendrá que pagar si o si. Algo ridículo ya que simplemente con no agregarlos asunto arreglado.

No salir en google news que yo sepa no es obligatorio, pero claro ya no estarías en las búsquedas de manera preferente y eso no mola. Mira que no me gusta google, pero esto es lamentable. Los agregadores dan usuarios a los medios, para leer una noticia por huevos tienes que entrar si quieres saber de que va.


Que la prensa esté mal es culpa suya, podían haberse modernizado.

Vemos como hay webs de compraventa y anuncios de todo tipo, segundamano.es se ha vendido por 50 millones de € hace poco.
Los periódicos tenían cierta monopolización de los anuncios por palabras, podían haber hecho algo de ese estilo con la cantidad de usuarios que entran cada día.

Siguen con la información cuando para eso incluso no necesitas un medio al uso y ya hay otros enteramente digitales que hacen más periodismo que ellos. O para informarte ya no necesitas leer lo de aquí, hay mucha oferta.

Pero claro si tienen el chip de cobrar por los anuncios por palabras, como iban a darlo gratis por internet. Digo yo que este tipo de webs algo ganarán.

No hay ni un medio que se haya reinventado, le pasa lo mismo a la telefonía. Mucho llorar por Google, pero Telefónica lo ha intentado pero todo le ha salido mal, TERRA, Lycos, altavista, tuenti,.... nos sale mal y queremos parte del pastel de las tecnológicas.