¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Justicia
¿Acaso crees que los pastores piensan en el bien de sus ganados, y que los engordan y cuidan, teniendo en cuenta otra cosa que su propio interés? Si es así, también te imaginas que los que gobiernan tienen respecto de sus súbditos otra idea que la que tienen sus pastores respecto a sus ganados, y que día y noche se ocupan de otra cosa que de su provecho personal. En ese caso, estás tan distante de conocer la naturaleza de lo justo y de lo injusto, que ignoras que la justicia es un bien para todos, menos para el justo; que es más útil al fuerte, que manda, que al débil, que obedece.
[...]
El hombre justo siempre lleva la peor parte cuando se encuentra con el hombre injusto. Por lo pronto, en las transacciones y negocios particulares hallarás que el injusto gana en el trato, y el hombre justo pierde. En los negocios públicos, si las necesidades del Estado exigen algunas contribuciones, el justo suministrará más que el injusto. Si, por el contrario, hay algo en que se gane, el provecho es todo para el hombre injusto. El justo, en lugar de enriquecerse a expensas del Estado, dejará que se pierdan, si fuese necesario, sus negocios. Además, se hará odioso a sus amigos y parientes, porque no querrá hacer nada por ellos que no sea justo.
El hombre injusto alcanzará una suerte enteramente contraria. Y si además goza de un gran poder, se valdrá de él para dominar constantemente a los demás. Es preciso fijarse en un hombre de estas condiciones para comprender cuánto más ventajosa es para un hombre poderoso la injusticia que la justicia.
[...]
Los ladrones comunes, cuando son cogidos in fraganti, son castigados con el último suplicio, y se los denuesta con las calificaciones más odiosas: se los llama bandidos, sacrílegos, pícaros, salteadores... Pero hablamos de un ladrón con poderes de gobierno, un tirano que se hace dueño de los bienes de los demás cuando lo ve oportuno, se le mira como el hombre más feliz.
[...]
Si se habla mal de la injusticia, no es porque se tema cometerla, sino porque se teme ser víctima de ella.Tan cierto es, Sócrates, que la injusticia, cuando se la lleva hasta cierto punto, es más fuerte, más libre, más poderosa que la justicia. Así que, como ya dije, la injusticia es el interés del más fuerte y, aunque no deseable, es por sí misma útil y provechosa.
De "La República", de Platón (377 a.C.), libro primero. Diálogo entre Trasímaco y Sócrates.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Ya digo, desde mi posición de alumno mediocre y más de 2000 años después...
A mí las ideas de Platón frente a la democracia siempre me han seducido (aunque no convencido). Hemos llegado a un punto en el que situamos la democracia como algo intocable, incluso por encima del propio bienestar de las personas si esto fuese necesario. Platón planteaba un gobierno temporal formado por los más listos de la clase, independientemente de su condición social, y que pudieran ser censurados por los gobernados en sus labores de gobierno. La cuestión es: ¿un gobierno de sabios, que llegan al poder a través de una oposición (como los jueces), generaría más bienestar para la sociedad que un gobierno elegido por personas que, como es normal y evidente, no tienen conocimientos socioeconómicos ni políticos?
¿Por qué los jueces o los médicos, que son de quienes dependen la justicia y la salud, acceden a la administración pública demostrando conocimientos, y los políticos, que son de quienes depende la economía (y de la economía depende todo), pueden acceder al poder con toneladas de populismo, quintales de demagogia, y dos cucharaditas de sabiduría?
Decir "no" a todo lo que no suene a democracia es como dejar todo en manos de Dios. En ambos casos renunciamos al pensamiento y al cuestionamiento de lo que siempre hemos creído que es lo mejor.
Decir que el sistema más democrático es aquél que cuyos cimientos se sostienen sobre un régimen de democracia directa (líquida la llaman ahora), que consiste en dejar todas las decisiones en manos de quienes no conocen, es una realidad. Pero, ¿queremos eso? Cuando acudo al cirujano me tranquiliza saber que ha pasado por la Universidad, que tiene un título, lo que avala que tiene unos conocimientos. Hoy en día, tal y como está el país, tenemos ministros que no tienen ni la educación más básica.
La justicia ideal no existe. Existen distintas aproximaciones a una justicia ideal. Si la justicia como tal no existiese no nos molestaríamos en mejorarla en nuestros sistemas de derecho.