¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Paparruchas y engañifas, cuando triunfa el desconocimiento
Seguramente habréis visto cómo mucha gente se hace eco en Facebook, Twitter o simplemente email de leyendas urbanas y falsos mitos, como aquella de que el lauril sulfato sódico es malo malísimo y corroe las entrañas cada vez que te duchas, te lavas el pelo y los dientes. Ayer estuve discutiendo con un contacto (al que realmente no conozco, me añadió por una amiga) a cuenta de lo siguiente:
Lo que me llama la atención es que gente que haya ido al colegio e instituto, vamos, simplemente con tener una educación de nivel medio (no hace falta superior) no se pare a pensar un poco y engulla este tipo de información como quien lee un libro de texto o ya si se desconoce de lo que se está hablando se consulten fuentes fiables, siendo que tenemos internet y la información a un clic.
Ya sé que hemos tratado el tema de cáncer en algún otro hilo, pero aquí cabe cualquier otro tema que sepáis que sigue este mismo camino. Yo he visto echar mierda sobre McDonalds, lo de los pollos y las vacas sin cabeza (ese también es mítico), etc.
¿Es que la gente no razona? ¿Tan manipulables somos/son?
Ni que decir tiene que, pese a argumentar que no era cierto nada de lo que dice el texto de la cita, simplemente porque parte de premisas falsas, el chico prefirió dejar esto colgado porque decía que se correspondía con su experiencia y que los médicos prescriben quimio sin advetir de los efectos secundarios (falso) y para enriquecerse (igual algún caso raro hay por ahí, no sé, pero falso también). Así que nada, en sus trece le dejé. Y todo empezó porque me quejé en el pie de la información precisamente de que esto era desinformación y que podía confundir a gente que no entendiera del tema que se trata...
QUIMIOTERAPIA, ¡¡¡QUÉ GRAN EQUIVOCACIÓN MÉDICA!!!
DESPUÉS DE MUCHOS AÑOS DE DECIRLE A LA GENTE QUE LA QUIMIOTERAPIA ES LA ÚNICA MANERA DE TRATAR (TRATAR LITERALMENTE) Y ELIMINAR EL CÁNCER, EL HOSPITAL JOHN HOPKINS ESTA FINALMENTE EMPEZANDO A DECIR A LA GENTE QUE HAY ALTERNATIVAS:
1. TODA PERSONA TIENE CÉLULAS CANCERÍGENAS EN EL CUERPO. ESTAS CÉLULAS NO SE VEN EN LOS CHEQUEOS REGULARES HASTA QUE SE HAN MULTIPLICADO A UNOS POCOS BILLONES. CUANDO LOS DOCTORES LE DICEN A LOS PACIENTES DE CÁNCER QUE NO HAY MAS CÉLULAS CANCERÍGENAS DESPUÉS DEL TRATAMIENTO, SOLO SIGNIFICA QUE LOS CHEQUEOS NO LAS DETECTAN PORQUE ELLAS NO HAN LLEGADO A UN TAMAÑO DETECTABLE.
2. LAS CÉLULAS DE CÁNCER OCURREN 6 DE 10 VECES EN LA VIDA DE LAS PERSONAS.
3.. CUANDO EL SISTEMA INMUNOLÓGICO DE UNA PERSONA ES FUERTE, LAS CÉLULAS CANCERÍGENAS SERÁN DESTRUIDAS Y SE PREVENDRÁ LA MULTIPLICACIÓN Y FORMACIÓN DE TUMORES.
4. CUANDO UNA PERSONA TIENE CÁNCER, ESTO INDICA QUE ESA PERSONA TIENE MUCHAS DEFICIENCIAS DE NUTRICIÓN. ESTO PUEDE OCURRIR POR DIFERENTES MOTIVOS COMO GENÉTICAS, DE MEDIO AMBIENTE, ALIMENTICIOS Y POR MODO DE VIDA.
5. PARA RESOLVER ESAS MUCHAS DEFICIENCIAS DE NUTRICIÓN, EL CAMBIAR DE DIETA E INCLUIR SUPLEMENTOS ES IMPRESCINDIBLE PARA REFORZAR EL SISTEMA INMUNOLÓGICO.
6. LA QUIMIOTERAPIA EN REALIDAD ENVENENA LAS CÉLULAS DE CÁNCER, PERO TAMBIÉN DESTRUYE LAS CÉLULAS SANAS DE LA MÉDULA ESPINAL, ASÍ COMO TAMBIÉN LAS DEL INTESTINO Y ESO PRODUCE DAÑO EN LOS ÓRGANOS COMO EL HÍGADO, RIÑONES, CORAZÓN Y PULMONES.
7. LA RADIACIÓN, CUANDO DESTRUYE LAS CÉLULAS CANCERÍGENAS, TAMBIÉN QUEMA Y DAÑA LAS CÉLULAS SANAS Y LOS ÓRGANOS, ASÍ COMO TAMBIÉN LOS TEJIDOS.
8. EL TRATAMIENTO INICIAL DE QUIMIOTERAPIA Y RADIACIÓN MUCHAS VECES REDUCE EL TAMAÑO DE LOS TUMORES, PERO UNPROLONGADO USO DE LA QUIMIOTERAPIA Y LA RADIACIÓN NO TIENE COMO RESULTADO LA DESTRUCCIÓN TOTAL DE LOS TUMORES.
9. CUANDO EL CUERPO TIENE MUCHAS TOXINAS DEBIDO A LA QUIMIOTERAPIA Y LA RADIACIÓN EL SISTEMA INMUNOLÓGICO ESTA COMPROMETIDO O DESTRUIDO, POR ESO LAS PERSONAS PUEDEN SUFRIR VARIOS TIPOS DE INFECCIONES Y COMPLICACIONES.
10. QUIMIOTERAPIA Y LA RADIACIÓN PUEDE CAUSAR LA MUTACIÓN DE LAS CÉLULAS CANCERÍGENAS, QUE SE RESISTAN Y SE HAGA DIFÍCIL SU DESTRUCCIÓN TOTAL. LA CIRUGÍA PUEDE TAMBIÉN PROVOCAR LA INVASIÓN DE LAS CÉLULAS A OTROS ÓRGANOS.
11. UNA MANERA EFECTIVA DE COMBATIR 'EL CÁNCER' ES NO DARLE DE COMER A LAS CÉLULAS CANCERÍGENAS CON AQUELLOS ALIMENTOS QUE NECESITA PARA MULTIPLICARSE.
LAS CÉLULAS DE CÁNCER SE ALIMENTAN DE...:
A. AZÚCAR ES UN ALIMENTO DEL CÁNCER. NO CONSUMIENDO AZÚCAR SE CORTA UNO DE LOS MAS IMPORTANTES ELEMENTOS DE LAS CÉLULAS CANCERÍGENAS. EXISTEN SUSTITUTOS DEL AZÚCAR COMO SACARINA, PERO ESOS ESTÁN HECHOS CON ASPARTAMO Y ES MUY NOCIVO.. UN MEJOR SUSTITUTO DEL AZÚCAR ES MIEL DE MANUKA O MELAZA, PERO EN PEQUEÑAS CANTIDADES. LA SAL TIENE UN QUÍMICO QUE SE LE AGREGA PARA QUE SE VEA BLANCA. UNA MEJOR ALTERNATIVA PARA LA SAL ES LA SAL DE MAR O SALES VEGETALES.
B. LECHE CAUSA AL CUERPO LA PRODUCCIÓN DE MUCUS, ESPECIALMENTE EN EL CONDUCTO INTESTINAL. LAS CÉLULAS CANCERÍGENAS SE ALIMENTAN DE MUCUS, ELIMINANDO LA LECHE Y SUSTITUYENDO POR LECHE DE SOYA, LAS CÉLULAS DE CÁNCER NO TIENEN QUE COMER POR CONSIGUIENTE SE MUEREN.
C. LAS CÉLULAS DE CÁNCER MADURAN EN UN MEDIO AMBIENTE ÁCIDO. UNA DIETA BASADA EN CARNE ROJA ES ÁCIDA, ES MEJOR COMER PESCADO, Y UN POCO DE POLLO, EN LUGAR DE CARNE VACUNA O CERDO. LA CARNE ADEMÁS TIENE HORMONAS Y PARÁSITOS QUE SON MUY NOCIVOS, ESPECIALMENTE PARA LAS PERSONAS CON CÁNCER. LA PROTEÍNA DE LA CARNE ES MUY DIFÍCIL DE DIGERIR Y REQUIERE MUCHAS ENZIMAS. LA CARNE QUE NO SE DIGIERE QUEDA EN LOS INTESTINOS Y ENTRA EN ESTADO DE PUTREFACCIÓN Y LLEVA A LA CREACIÓN DE MÁS TOXINAS.
CÓMO CONTRIBUIR A LA SOLUCIÓN DEL PROBLEMA?
A) UNA DIETA DE 80 % DE VEGETALES FRESCOS Y JUGOS, GRANOS, SEMILLAS, NUECES, ALMENDRAS Y SOLO UN POCO DE FRUTAS PONEN AL CUERPO EN UN AMBIENTE ALCALINO. SOLO UN 20% SE DEBE CONSUMIR EN COMIDAS COCIDAS, INCLUIDOS LOS POROTOS (FRIJOLES). JUGO DE VEGETALES FRESCOS PROPORCIONAN AL CUERPO COENZIMAS QUE SON FÁCILES DE ABSORBER Y LLEGAN A LAS CÉLULAS DESPUÉS DE 15 MINUTOS DE HABER SIDO CONSUMIDOS PARA NUTRIR Y AYUDAR A FORMAR CÉLULAS SANAS. PARA OBTENER ENZIMAS VIVAS QUE AYUDAN A CONSTRUIR CÉLULAS SANAS SE DEBE TRATAR DE TOMAR JUGOS VEGETALES (CASI TODOS INCLUIDO ALFALFA) Y COMER MUCHOS VEGETALES FRESCOS 2 O 3 VECES AL DÍA.
EVITAR TOMAR CAFÉ, TE Y CHOCOLATE, PUES TIENEN MUCHA CAFEÍNA. EL TE VERDE ES UNA MEJOR ALTERNATIVA Y TIENE PROPIEDADES QUE COMBATEN AL CÁNCER. EL AGUA ES MEJOR TOMARLA PURIFICADA, O FILTRADA PARA EVITAR LAS TOXINAS Y METALES PESADOS DEL AGUA DE LA CANILLA. AGUA DESTILADA ES ÁCIDA, NO TOMARLA.
C) LAS PAREDES DE LAS CÉLULAS DE CÁNCER ESTÁN CUBIERTAS POR UNA PROTEÍNA MUY DURA. EVITANDO COMER CARNE, ESTAS PAREDES LIBERAN MAS ENZIMAS QUE ATACAN LAS PROTEÍNAS DE LAS CÉLULAS DE CÁNCER Y PERMITE AL SISTEMA INMUNOLÓGICO DESTRUIR LAS CÉLULAS CANCERÍGENAS.
D) ALGUNOS SUPLEMENTOS AYUDAN A RECONSTRUIR EL SISTEMA INMUNOLÓGICO (FLORESCENCE, ESSIAC, ANTI-OXIDANTES, VITAMINAS, MINERALES, EFAS (ACEITE DE PESCADO) PARA AYUDAR A LAS CÉLULAS A LUCHAR Y DESTRUIR LAS CÉLULAS CANCERÍGENAS. OTROS SUPLEMENTO COMO LA VITAMINA E SON MUY CONOCIDAS PORQUE CAUSAN APÓPTOSIS, EL MÉTODO NORMAL DEL CUERPO DE ELIMINAR LAS CÉLULAS INNECESARIAS O DEFECTUOSAS.
E) EL CÁNCER ES TAMBIÉN UNA ENFERMEDAD DE LA MENTE, EL CUERPO Y EL ESPÍRITU. UNA ACTITUD MAS ACTIVA Y POSITIVA AYUDARÁ A COMBATIR AL ENFERMO DE CÁNCER A CONVERTIRSE EN UN SOBREVIVIENTE.
'LA RABIA Y LA INCOMPRENSIÓN, EL NO PERDONAR PONE AL CUERPO EN UNA SITUACIÓN DE ESTRÉS Y EN UN MEDIO AMBIENTE ÁCIDO.'APRENDER A TENER UN ESPÍRITU AMABLE Y AMOROSO CON UNA ACTITUD POSITIVA ES MUY BENEFICIOSO PARA LA SALUD. APRENDER A RELAJARSE Y DISFRUTAR DE LA VIDA.
F) LAS CÉLULAS DE CÁNCER NO PUEDEN VIVIR EN UN AMBIENTE OXIGENADO. EJERCICIO DIARIO, Y RESPIRACIÓN PROFUNDA AYUDA A RECIBIR MÁS OXÍGENO HASTA NIVELES CELULARES. TERAPIA DE OXÍGENO ES OTRO ELEMENTO QUE AYUDA A DESTRUIR LAS CÉLULAS DE CÁNCER.
1. NO CONTENEDORES DE PLÁSTICO EN EL MICROONDAS.
2. NO BOTELLAS DE AGUA EN EL FREEZER.
3. NO PAPEL PLÁSTICO EN EL MICROONDAS.
G) QUÍMICOS COMO LAS DIOXINAS CAUSAN CÁNCER, ESPECIALMENTE DE SENO. LA DIOXINA ES MUY DESTRUCTIVA, ESPECIALMENTE PARA LAS CÉLULAS DEL CUERPO.
H) NO PONGA EN EL FREEZER SUS BOTELLAS DE AGUA DE PLÁSTICO YA QUE EL PLÁSTICO ELIMINA DIOXINA Y ENVENENA EL AGUA.
RECIENTEMENTE, EL DOCTOR EDWARD FUJIMOTO, WELLNES PROGRAM MANAGER AT CASTLE HOSPITAL, ESTUVO EN UN PROGRAMA DE TELEVISIÓN Y EXPLICO EL PELIGRO DE LA DIOXINA.
ÉL DIJO QUE NO TENEMOS QUE PONER CONTENEDORES DE PLÁSTICO EN EL MICROONDAS. ESPECIALMENTE LAS COMIDAS QUE TIENEN GRASAS. DIJO QUE LA COMBINACIÓN DE GRASA Y CALOR FUERTE CON EL PLÁSTICO ELIMINA DIOXINA DENTRO DE LA COMIDA Y POR CONSIGUIENTE LUEGO A NUESTRO CUERPO.
EN SU LUGAR SE PUEDE USAR VIDRIO, COMO PIREX O CERÁMICA PARA CALENTAR LA COMIDA.
POR FAVOR DISTRIBUYA ESTE ARTICULO A CUANTA GENTE IMPORTANTE HAYA EN SU VIDA.
Lo que me llama la atención es que gente que haya ido al colegio e instituto, vamos, simplemente con tener una educación de nivel medio (no hace falta superior) no se pare a pensar un poco y engulla este tipo de información como quien lee un libro de texto o ya si se desconoce de lo que se está hablando se consulten fuentes fiables, siendo que tenemos internet y la información a un clic.
Ya sé que hemos tratado el tema de cáncer en algún otro hilo, pero aquí cabe cualquier otro tema que sepáis que sigue este mismo camino. Yo he visto echar mierda sobre McDonalds, lo de los pollos y las vacas sin cabeza (ese también es mítico), etc.
¿Es que la gente no razona? ¿Tan manipulables somos/son?
Ni que decir tiene que, pese a argumentar que no era cierto nada de lo que dice el texto de la cita, simplemente porque parte de premisas falsas, el chico prefirió dejar esto colgado porque decía que se correspondía con su experiencia y que los médicos prescriben quimio sin advetir de los efectos secundarios (falso) y para enriquecerse (igual algún caso raro hay por ahí, no sé, pero falso también). Así que nada, en sus trece le dejé. Y todo empezó porque me quejé en el pie de la información precisamente de que esto era desinformación y que podía confundir a gente que no entendiera del tema que se trata...
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
-¿La quimio me eliminará el tumor?
-No, sólo detendrá su crecimiento.
-O sea, que estaré condenado a recibir tratamiento de por vida, y no moriré por el tumor sino por la quimio.
Así que se negó a recibir quimio.
Ha pasado dos años estupendamente. Este verano ha tenido una recaída, ha habido que volver a operarle, en la operación ha tenido un ictus y ahora con menos de 50 años está con medio cuerpo paralizado y en silla de ruedas. Va a recibir quimio.
Lo que quiero decir es que incluso los médicos pueden caer en la sinrazón, no depende del nivel educativo. Yo cada vez conozco a más gente que cree en conspiranoias tipo el SIDA se creó en un laboratorio, o la CIA fue quien derribó las Torres Gemelas, o lo de los chemtrails; o bien -y esto es peor- que piensa que todo lo que nos ocurre depende de la mente y de lo que uno haga y tal y cual, y que los hospitales y las farmacéuticas son una mafia y que entonces mejor no seguir ningún tratamiento nunca. Yo conocí a unos flipados que tuvieron hace unos años a una niña y se negaron a vacunarla. Lo más gracioso es que la madre quería dar a luz en casa porque no se fiaba de los hospitales y bla, bla, bla, y al final hubo que ingresarla y ponerle epidural porque no aguantaba los dolores. Los dos tenían un nivel educativo alto.
Mi opinión es que hay gente predispuesta por su forma de ser a creer en imbecilidades, y es inútil tratar de hacerle ver otra cosa porque encima se lo toma a mal. Lo mejor es que cada uno piense y haga lo que quiera, y si se tiene que dar una hostia pues que se la dé. Es la única forma de escarmentar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Posmodernidad
Y sí, la de las vacunas y el parto natural es otra que a mí me hace mucha gracia. Años y años de medicina para prevenir la muerte neonatal, pero oye, mejor parto natural como lo hacían nuestras abuelas en el pueblo, que todos los hijos les crecían muy sanos (excepto los que se morían, claro, pero esos mejor ignorarlos). Y joder, Fleming con su penicilina y Pasteur con sus vacunas ¡sólo eran unos farsantes que trataban de enriquecerse! Todo el mundo lo sabe.
Mira, si quieren poner su vida en peligro, en cierto grado me da igual (siempre que se fueran a vivir ellos solitos a la montaña, por aquello del gasto del sistema para enmendar luego sus negligencias, porque eso es lo que son), pero lo de las vacunas pone en peligro a la población general, no sólo a ellos, que por algo para darte un visado en los distintos países te piden el calendario de vacunación (deberían pedirlo para escolarizar también, etc.). Alguien debería contarles que si no existe viruela ni prácticamente polio es gracias a las vacunas. Y porque el pobre hijo que tenga esos padres no tiene culpa de nada, si no debería padecer algo fuerte para que se dieran cuenta con lo que juegan, que no es ninguna broma.
Pero vamos, que como digo, es como la bola de nieve que va arrastrando todo a su paso, y no sólo se refiere a temas médicos tampoco.
Por poner otro ejemplo para ilustrar, conozco a una chica a la que mandé hace eones ya una cadena porque me parecía muy graciosa, era de un email que decía que tenía ántrax virtual. Bueno, la tía en cuanto leyó ántrax lo borró. "Por si acaso", dijo. Hija mía, ¿es que tus neuronas están para rellenar hueco sólo?
Lo creáis o no, alucino.
¿Qué estás estudiando?
OFF TOPIC: Yo aún no sé de qué hacer mi proyecto de fin de carrera.
[diarrea mental on]
Para mí, muchos postmodernos se emocionan tanto por creerse que asoman la cabecita por encima del fango de metanarrativas científicas, occidentales, masculinas, etc. por el que el resto nos arrastramos, que tienden a olvidar la autocrítica más elemental (p. ej.: ¿no se auto-refutaría el postmodernismo en el sentido de que no es, a su vez, otra metanarrativa más?).
De hecho, no pocas veces se contentan con sustituir el "malvado" metarrelato moderno por otro a gusto del consumidor. Y es que sí, la formación tiene su peso. Pero también lo tienen nuestros inagotables prejuicios cognitivos, las metanarrativas, los cuentos más o menos chinos, las "películas" que nos montamos para tratar de darle sentido a nuestro mundo.
Yo diría que está muy de moda la metanarrativa conspiranoica: la ciencia (grandes farmacéuticas en particular), la banca, los gobiernos... todo aquello que huela a centro de poder en general, es el origen del Mal. Lo Bueno es lo alternativo, lo natural, etc. Psicológicamente, casi más que necesitar un "dios" (o sea, algo que explique las cosas buenas y maravillosas que hay en el mundo), sentimos la necesidad de tener un "diablo": algo que explique por qué a nosotros, personas buenas, nos pasan cosas malas. Si ese "diablo" es ajeno a nuestra propia persona (siempre es incómodo plantearse en qué medida nosotros mismos podemos ser responsables de algunas de las cosas malas que nos pasan), pues tanto mejor. ¿Y no es angustioso ser conspiranoide día sí y día no, en plan (p. ej.) la quimioterapia no es sino un negocio/plan de las malvadas farmacéuticas y en realidad el cáncer no es sino un trauma emocional que sana perfectamente con terapia holística y aloe vera? Pues sí, algo angustioso parece lo de pensar en conspiranoias. Pero, por otro lado, no sólo alivia nuestro anhelo de sentido; además, si hay un gran y enorme sistema que es malo, la conclusión es que nosotros somos los buenos, el ser conscientes del gran mal nos hace superiores a la masa aborregada. En definitiva, somos parte de una selecta Résistance, somos Mark Donovan enfrentándose a los reptilianos.
A mi me parece una opcion mas que respetable.
Lo que denuncia Claudia es otra cosa, es la ignorancia, es una estupida "espiritualidad" sin fe, es la permanente paranoia contra "el sistema" que nos engaña, es la infantil creencia que nos podemos salvar sin pagar nada a cambio.
Tambien hay que pensar que mucha gente esta muy deseperada, el caso tipico que te diagnostiquen cancer o sida, y quieren creer cualquier tonteria por ridicula que sea.
PD No culparia yo al posmodernismo de todos los males actuales.
Un saludo
Desde la ignorancia medica y solo con el conocimiento de algunos casos, un tumor cerebral es muy muy dificil de curar.
En general renunciar a un tratamiento que prolongue la vida a cambio de empeorar la calidad de la misma me parece muy respetable, tanto como lo contrario.
Un saludo
Pero, como dice Vlish, sí, creo que lo de creer algo que dicen por ahí va aún más allá que no tratarse un tumor benigno, aunque igualmente no tratarlo y pensar que no va a pasar nada es una ilusión lejana a la realidad...
Hombre, pero no me hagas estas trampas, no me cortes el mensaje. Esta parte es bastante importante:
Y la actitud de este médico tiene mucho que ver con lo que pone al inicio del hilo: la creencia de que llevando una vida sana y teniendo una actitud positiva, en lugar de seguir un tratamiento médico, se puede combatir un tumor.
También es verdad que, en su caso, es posible que sus médicos (sus compañeros) no le explicaran bien los beneficios de la quimio por aquello de verle como un médico y no como un paciente. Según dice él, no se aclaraban con el tratamiento a seguir. Y luego está el hecho indiscutible de que los médicos suelen ser malos pacientes, cosa que él también reconoce.
En todo caso, lo que hizo no es una opción respetable ni mucho menos, es una locura, una estupidez. Por mucho que le disminuyera la calidad de vida, con la quimio ahora seguiría trabajando, no habría pasado un verano de mierda ingresado en un hospital y no estaría en una silla de ruedas medio paralítico. De hecho, él mismo se arrepiente de su anterior decisión.
Y que conste que es un tipo al que conozco en persona, que como médico es muy buen profesional (bueno, era) y al que tengo mucho cariño. Pero hizo una gilipollez como un piano.
Te entiendo perfectamente, lo que pasa es que yo me he cansado de discutir con la gente de mi entorno que decide hacer cosas irracionales. Se ofenden y pasas un mal rato para nada. Prefiero que se den una hostia y luego ponerles cara de ¿lo ves?, te lo dije, imbécil. Y no es que no les quiera, sino que uno ya va teniendo una edad y se cansa de discutir en vano (para eso ya tengo el foro
¿Porque? :huh:, la cuestion ante un tratamiento medico agresivo es cual es la probabilidad de curacion y cual es el coste en perdida de calidad de vida, ¿con la quimio habria eliminado el tumor? o ¿habria atrasado la muerte unos años?.
Si el pensaba que con buen rollo se curaria es gilipollas, si el decide libremente que prefiere morir antes pero en plenitud de su vida, a ganar x años a cambio de estar jodido durante esos años, es SU decision, ni buena, ni mala, es SU decision, porque en la vida de los enfermos mandan los enfermos, no los medicos.
En todo caso el hilo de Claudia no se referia a esto, sorry, por enlazar con el tema original si realmente pensaba que con risas, vida sana, y optimismo eliminaria un tumor cerebral es que es gilipollas.
Por provocar un poco
Dejando la provocacion, es obvio que coincido con Claudia.
Un saludo
La quimio, es decir, el tratamiento médico del tumor, le habría dado una mejor calidad de vida que estar sin tratamiento, que es la subnormalidad que defiende el texto del inicio del hilo. Y por eso él ahora admite que se equivocó.
O sea, lo que dice Zampa y lo que te he explicado más arriba
Los enfermos mandan sobre la vida de los enfermos, efectivamente, y hay enfermos que se equivocan, y algunos hasta lo admiten.
Es que la formación ha dejado de lado por completo el pensamiento crítico y el sentido del juicio. Y para cultivar ambos no hace falta ser "ingeniero".
Es algo sobre lo que estuve leyendo el otro día, sobre la necesidad de recuperar el pensamiento crítico. Ahora no recuerdo dónde, pena, viene al pelo.
Yo cada vez estoy más convencido de que por aquí vienen muchos males, de que ni en el cole, ni en el instituto, ni mucho menos en la carrera se da algo parecido al pensamiento crítico. Y encima ahora, con el acceso a la información que nos ofrece Internet, esto es aún más peliagudo. Está a la misma distancia de clic una mierda magufa y un artículo sensato sobre un tema. La cuestión es entender cuál está argumentado y cuál no.
Lo de ingeniero es muy acertado porque mis dos carreras (bueno, 1,9 ahora mismo) tienen poco que ver: Ingeniería Informática y Sociología. La primera es de ciencias puras y la segunda de aquella manera, pero estudiando en la segunda es donde he visto mil cosas de pensamiento crítico, entender los mecanismos de la ciencia, etc. etc. Creo que al menos en el 100% de las carreras de ciencias tendría que haber una asignatura de Metodología de las Ciencias o meter el conocimiento básico de esa asignatura en el instituto.
O sólo nos referimos a salud y ciencia ?
Perdón por el off topic
Es un buen ejemplo de ausencia de pensamiento crítico, sí. El primer programa de Escépticos, de la ETB, fue de eso.
A veces, y especialmente en épocas de miserias e incultura, se curaban algunos por lo que se podría llamar medicina paralela. Con un ejemplo mejor. Se consideraba que los reyes tenían poderes curativos (es un meme que aparece incluso en ESDLA) y no es que lo tuvieran, es que para visitar al rey la gente se aseaba.
Funcionaba de aquella manera pero había veces que funcionaba.
Que las farmacéuticas son unas mafias lo digo, lo sostengo y lo argumento exquisitamente si hace falta. Por un lado influyeron más que nadie en la ilegalización de las drogas para que, por ejemplo, tengas que comprar las pastillitas de Marinol en vez de plantarte tu plantita de maría. Siendo infinitamente más caro y menos indicado ¿Juramiento hipocrático, pa qué? Dineros mejor. También hay no pocos asuntos turbios como el proyecto MK Ultra, hoy día desclasificado.
Pero de ahí a no recibir quimioterapia por nosequé conspiraciones o porque una ensaladita matutina te hace más bien hay un mundo. Un mundo de idiotez, claro. Si me dices "es que paso de ella porque no me compensa y prefiero no alargar lo inevitable" -como un cáncer de páncreas- pues mira, en tu libertad está. Tanto eso como la bellísima historia real que subyace en la canción "Alfonsina y el mar".
Quicir, elige tu destino como buenamente estimes. Pero no hagas el canelo que en este mundo supercientífico haces mucho el ridículo y das mucho cante.
http://www.youtube.com/watch?v=I7Ccz1Gch1Q#
Por la blanda arena
Que lame el mar
Su pequeña huella
No vuelve más
Un sendero solo
De pena y silencio llegó
Hasta el agua profunda
Un sendero solo
De penas mudas llegó
Hasta la espuma.
Sabe Dios qué angustia
Te acompañó
Qué dolores viejos
Calló tu voz
Para recostarte
Arrullada en el canto
De las caracolas marinas
La canción que canta
En el fondo oscuro del mar
La caracola.
Te vas Alfonsina
Con tu soledad
¿Qué poemas nuevos
Fuíste a buscar?
Una voz antigüa
De viento y de sal
Te requiebra el alma
Y la está llevando
Y te vas hacia allá
Como en sueños
Dormida, Alfonsina
Vestida de mar.
Cinco sirenitas
Te llevarán
Por caminos de algas
Y de coral
Y fosforescentes
Caballos marinos harán
Una ronda a tu lado
Y los habitantes
Del agua van a jugar
Pronto a tu lado.
Bájame la lámpara
Un poco más
Déjame que duerma
Nodriza, en paz
Y si llama él
No le digas que estoy
Dile que Alfonsina no vuelve
Y si llama él
No le digas nunca que estoy
Di que me he ido.
Te vas Alfonsina
Con tu soledad
¿Qué poemas nuevos
Fueste a buscar?
Una voz antigua
De viento y de sal
Te requiebra el alma
Y la está llevando
Y te vas hacia allá
Como en sueños
Dormida, Alfonsina
Vestida de mar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfonsina_Storni
PD Me mola mucho mas la version de Mercedes Sosa.
Un saludo
Yo, en ese caso lo tengo claro: pasaría de la quimio y cuando se produjera la recaída me haría una tortilla de pastillas para dormir. Pero bueno, lo haría no por ignorancia, lo haría como opción sabiendo lo que hay.
Esto me recuerda que tengo que hacer el MAV, manifiesto anticipado de voluntades, que lo voy dejando, lo voy dejando... y algún día me veo concectada a un respirador y mi madre prohibiendo desconectarme
Hombre, ahora no sé cómo estará el tema, pero antes se daba Filosofía en el instituto para estas cosas. Por eso la mayor parte de las asignaturas troncales en el instituto son de letras. Entonces no lo comprendía, pero ahora sí. La Historia y la Filosofía, sobre todo, hacen que construyas tu pensamiento. Aunque yo creo que tiene mucho que ver el profesor en todo esto...
Luego os sigo leyendo, que ayer no pude
Oligodendroglioma.
conozco un caso de cancer de colon. lleva 10 años con la quimio, la verdad es que cuando le toca no lo pasa muy bien, pero son un par de semanas cada varios meses, es un señor de ya mas de 65 y la verdad es que para jugar al futbol no esta, pero no hace tanto viajo a chile a ver a su nieta de 2 años, sobra decir que sin la quimio no la hubiera conocido.
sin el tratamiento ahora estaría muerto, hubiera muerto entre horribles dolores y enganchado a los tratamientos para el dolor, con sus últimos meses atado a una cama de hospital.
pues si, el tratamiento con quimio es jodido, pero la alternativa hace que cada vez que le toca acuda con una sonrisa al hospital.
No recuerdo darlo en Filosofía, pero bueno, no creo que fuera la asignatura idónea, en todo caso.
Bueno, lo que he escrito, sólo en el caso de que la quimio empeorara mucho mi calidad de vida, si empiezo y reacciono como mi madrina, que, tras extirparle un cáncer de pancreas, le dieron quimio y radio y ni siquiera le quitaba el hambre, pues sin problemas.
Lo que quiero decir es que, personalmente, para vivir una vida de mierda entre dolores y tal, prefiero no vivir (y mi tolerancia al dolor y al mal rollo es bastante alta). Por cierto, hoy he pecado y, tras dos semanas a verduritas, me he metido un pedazo de lechazo entre pecho y espalda (en prevención a que, como el lunes me van a sacar otras dos muelas, no pueda volver a masticar en un tiempo ... por ejemplo, ser un diabético desdentado y arruinado me jode, pero está por debajo de mi umbral de "una vida de mierda", digamos que estoy en el nivel "jodidillo" :risa:)