¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Es que ésa ya sabemos cómo acaba
Pues es un personaje muy interesante. También su madre, que se tiró el resto de su vida intentando que se juzgara de nuevo a su hija y fuera absuelta (no es que esto fuera a devolverle la vida, pero al menos sí su honor de buena cristiana y esas cosas medievales), cosa que finalmente logró la señora un par de años antes de diñarla. Casi que tendrían que santificarla a ella, por madre abnegada.
¡Pesados!
P. D. Hablo de políticos, no de foreros.
¡Facha! El nacionalismo español es nazi y facha. El nacionalismo catalán es Disneylandia y gofres belgas.
Lo que yo te estoy diciendo es que empezó como una guerra dinástica, pero los campesinos franceses acabaron viendo a los ingleses como extranjerois invasores (cuando al comienzo de la guerra les importaba una higa que el Rey fuera un Plantagenet o un Capeto) en parte gracias a Juana que despertó el nacionalismo francés por primera vez. Con la Ilustración se vino a aceptar el derecho a decidir libremente de los pueblos y se vino a hablar de "fronteras naturales" y "comunión de idioma" y ello potenció enormemente el nacionalismo, pero el nacionalismo ya existía, ha existido desde que el hombre se hizo sedentario si no antes, porque el hombre es un animal territorial, muy territorial ... cuando los griegos se unieron hasta cierto punto y se dieron a resistir a los persas, fue porque eran extranjeros, porque no eran griegos, es decir, fue por puro nacionalismo, así que, fijaté, no ya en la Edad Meda, estoy hablando de nacionalismo en la Grecia Clásica. Evidentemente, entonces no se le daba ese nombre, pero eso no cambia su naturaleza. Y no es un caso aislado, las revueltas judías contra los romanos tuvieron un marcado caracter nacionalista, los asirios empleaban la deportación masiva para doblegar el espíritu nacional de los pueblos conquistados (como se entere Rajoy veo a los naturales del Hospitalet tirando del arado en la Tierra de Barros pacense
En cuanto a que Juana de Arco decía que oía voces, también lo decía Mahoma y no creo que ninguno de los dos fueran fanáticos religiosos, eran animales políticos que utilizaban la supoerstición de la gente para arrimar el ascua a su sardina ... porque que te hable Dios para decirte que al rey deben coronarle en tal ciudad en vez de en tal otra es un poco raro si no es por motivos políticos. Pero también es posible que oyera voces de verdad, la esquizofrenia ha existido siempre.
El proceso en el que, finalmente, se le absolvió de brujería lo promovió Carlos VII, el rey de Francia, antes de morir, pues no soportaba pasar a la Historia como "el rey que había sido coronado gracias a una bruja" ... su hubiese sido por su madre, se hubieran tirado otros doscientos años sin hacerla ni caso ... no hay nada nuevo bajo el Sol, no te trata igual la justicia s eres un rey (o su cuñado) que si eres un mindunguis.
Y sí, e sun personaje muy interesante, uno de los personajes más singulares de ls Historia, diría yo y, de propina, es la mujer de la Edad Media sobre la que hay más documentación (hablo de documentación escrita por sus contemporáneos), mucha más que la que pueda haber de ninguna reina o santa.
Lo malo es como le de a los egipcios por reclamar lo que es suyo ...
Lo que tenemos de ellos en España es un regalo de Nasser
Los argumentos y la política estan muertos. El nacionalismo y la idiotez estan en todo su explendor.
Ah, eso desde luego.
Forcadell entra en campanya: “Persistir és guanyar”
Hombre, algunos foreros también son pesaditos, también. Por qué no decirlo.
Y no te lo pierdas, que de las piezas que había que trasladar, por lo visto una está extraviada.
Hombre, una cosa es que el juicio se llevara a cabo porque a los poderosos les interesaba y otra la abnegación de una madre que había perdido a su hija. A mí me parece mucho más interesante lo segundo. Que la pobre señora testificó en el juicio muy conmovedoramente y no se le puede achacar que fuera una maniobra política por su parte. Me extraña que no haya alguna peli de Hollywood sobre el tema (imagino que francesa habrá alguna). Julia Roberts como madre de Juana de Arco (interpretada por Chloë Grace Moretz).
Y la accesibilidad, ambos temas son importantes siempre. Elche reclama la Dama homónima por su propio interés, esperando arañar algo más de turismo, pero cuánta gente accedería a la Dama estando allí en vez de el MAN? Un ejemplo extremo en Reino Unido: el ajedrez de la isla de Lewis está principalmente entre el British y el Nacional Escocés de Edimburgo. Y si esta isla de las Hébridas exteriores reclamara el ajedrez? Y lo llevas al tema internacional y lo mismo.
Hay muchos debates superpuestos: a quién pertenecen obras de siglos o milenios de antigüedad, a los que hoy coincide que habitan la misma zona o a la humanidad? De quién son los frisos del Partenón? Hay realmente legítimos herederos?
Para mí todo son preguntas sin respuesta sencilla, más allá de que la conservación ha de primar. Esta la doy por supuesta si hay una resolución judicial, como en el caso de los frisos.
Pues si que las cuidaban bien
Que sería de los traficantes de arte si hubiera "un SAP" en los museos.
Pues lo mismo. Ya tienen sistemas de catalago, por eso se sabe que falta 1 pieza. Un SAP no evita que cualquiera que implicado en la conservacion o transporte (y estamos hablando de 30 años) se llevara alguna.
Visto lo visto, propongo un nuevo escudo para el estado que pùeda identificar a todos y todas a quienes en él vivimos:
El patriotismo es el sentimiento de pertenencia a una tierra, ya sea un país, una región, una comarca, una aldea o un barrio. El patriotismo, que es un sentimiento, insisto, sí ha existido de toda la vida, lo que ocurre es que desde la aparición del nacionalismo como ideología política ambos se suelen confundir, pero no son lo mismo. De hecho es el nacionalismo el primer interesado en que se confundan.
El patriotismo es el orgullo de pertenecer a un lugar o a una comunidad, sin más. El nacionalismo es la ideología que se autoproclama defensora de un pueblo (la nación) al que le corresponde un Estado delimitado por unas fronteras. Es el nacionalismo el que delimita esas fronteras, claro, que considera naturales. El nacionalismo incluye el concepto de soberanía nacional, que no existía antes de la Ilustración. A partir de la aparición de dicho concepto se supone que el poder soberano lo ostenta el pueblo, porque antes era del rey, y por mandato divino, además. Claro, es que antes de la Ilustración tampoco existía la separación entre religión y política, entre Iglesia y Estado, por eso Juana de Arco se pone al servicio de un rey alegando que se lo ha ordenado Dios. No estaba en realidad luchando por el pueblo francés, porque los que la capturaron, sus enemigos, también eran franceses, aunque al servicio del Duque de Borgoña. Luchaba por un rey. Eso sí, una diferencia fundamental entre patriotismo y nacionalismo es que el primero no necesita de la existencia de un enemigo, pero el segundo sí, de ahí la necesidad de defender la nación. Hay más. El nacionalismo no ve diferencias entre los que considera como integrantes de la nación, tiende a homogeneizar, es enemigo de la diversidad. Y siempre está liderado por un grupo, una oligarquía que busca beneficios y que se identifica también a sí misma con la nación.
El concepto de soberanía nacional implica que todos los ciudadanos de la nación tenemos los mismos derechos y obligaciones (igualdad), algo que tampoco existía antes de la Ilustración, ni creo que Juana de Arco luchara por ello. Claro que eso también implica que los extranjeros, es decir, los que no son ciudadanos de la nación, ni gozan de esos derechos ni tienen esas obligaciones, aunque vivan dentro del Estado.
En fin, que me estoy yendo por los cerros de Úbeda. El caso es que los nacionalistas se suelen apropiar de la patria, entendida como Estado-nación, porque es fácil ganarse a la gente apelando a las emociones. Cuando en Martín (Hache) el personaje de Federico Luppi dice que la patria es un invento en realidad se está refiriendo a ese concepto de patria, el de Estado-nación. Y ciertamente ese concepto como tal no existió hasta la Ilustración. Pero, insisto, tampoco es que el nacionalismo se creara de un día para otro, como si fuera una cosa divina. Obviamente podremos encontrar antecedentes en la historia, igual que los hay de la democracia en la Grecia clásica, del feminismo, etc. O del comunismo. Los levantamientos campesinos contra la opresión de la nobleza se han dado toda la vida y en múltiples lugares, y Marx te diría que son una prueba de que la lucha de clases ha sido el motor de la historia y que el comunismo ha existido de toda la vida. Ahora bien, esto no significa que cada vez que hubiera un levantamiento campesino podamos hablar de comunismo, y de hecho cuando los comunistas llegaron al poder en Rusia, de las primeritas cosas que empezaron a hacer fue joder a los campesinos a base de matarlos de hambre. Eso sí, los comunistas se autodefinían como defensores de los obreros y los campesinos, aunque lo que hicieran fuera otra cosa. De la misma manera el nacionalismo se erige como defensor de un pueblo, aunque lo haga como esos tipos posesivos que les dicen a sus amadas aquello de "eres mía o de nadie" y tache de traidores a los integrantes de ese pueblo que piensan diferente.
Los levantamientos de los campesinos franceses en la Edad Media contra los ingleses se pueden entender como nacionalismo pero también como lucha de clases, porque se levantaron igualmente contra la nobleza francesa en la Jacquerie. Sin embargo, no creo que fueran ni nacionalistas ni comunistas, tal y como entendemos hoy esos conceptos. Cuando las polis griegas se unieron contra los persas, está claro que veían a estos como extranjeros, unos extranjeros que venían además para invadirlos y someterlos. Si hoy Irán tratara de invadir Europa, supongo que los diferentes Estados nos uniríamos frente al enemigo común, pero no por nacionalismo, entendido este como ideología política. Los griegos podían sentir que pertenecían a una misma entidad cultural, pero no política. De igual manera, un español se sentirá culturalmente más cerca de un griego o de un francés que de un iraní, pero esto no significa que considere a los franceses o los griegos como parte de su nación. No al menos hasta que se establezca un Estado-nación europeo. Las polis griegas eran independientes y de hecho también combatieron entre sí. Los judíos se levantaron contra los romanos, sus invasores, pero seguramente lo que más les impulsaba a ello, más allá de que los vieran como ocupantes extranjeros, era la religión.
Que en épocas antiguas podamos encontrar rasgos de las ideologías modernas no significa que estas hayan existido desde siempre tal y como las entendemos hoy. Por otro lado fíjate que siempre arremetes contra el nacionalismo pero ahora estás hablando del mismo como una cosa natural emanada del pueblo desde el origen de los tiempos.
AHORA BIEN, por una bandera no pero por un retablo renacentista o una talla barroca sí me partiría yo la cara con gusto. Si hablamos de un evangelio apócrifo o partituras originales de Handel, Scarlatti o Tomás Luis de Victoria directamente no me pesaría matar o morir.
Que se monte algo así porque un juzgado decida el traslado de unas piezas de arte antiguas de una comunidad a otra es una prueba de que el nacionalismo lo impregna todo y de que el provincianismo está de moda.
Lo que no entiendo es por qué no se dice nada de las monjitas que vendieron el tesoro de forma irregular.
Da para serie.
A principios del S XX, los yankees y muchos coleccionistas europeos, se aprovecharon de los analfabetos paisanos del pirineo para comprar por medio real auténticos incunables. Los párrocos, teóricos custodios de las iglesias, y el obispado hicieron estropicios enormes, la guerra civil tampoco ayudó mucho, que digamos.
De ahí salió la colección de románico del MNAC, que es la más importante de Euopa (y en mi opinión lo mejor que ofrece BCN a nivel arte), que es impresionante por los frescos, los retablos y las tallas. Trasladarlo a BCN se aseguraba por un lado la conservación y por el otro que no se vendería por tres pesetas.
https://www.facebook.com/ciudadanospescados/videos/1707788635946764/
Yo creo que aquí, como en tantas cosas, hay que aplicar el sentido común. Lo lógico es que piezas importantes hayadas en lugares remotos acaben en capitales o ciudades más o menos cercanas.
Pero Elche, por ejemplo, no es Villaconejos, es una ciudad con bastante atractivo turístico aquí en el País Valenciano: los famosos palmerales, el Huerto del Cura y su cercanía a Alicante la hace de por sí turística. Y además es una ciudad con recursos como para hacerse cargo de una reliquia como La Dama de Elche. Además tampoco pinta mucho en Madrid, ya que proviene de una cultura que en tiempos prerromanos no existía en Madrid. Incluso parecería lógico que acabase en una ciudad como Alicante. Más que nada porque el que acude a Alicante seguramente querrá probar la paella alicantina y no el cocido madrileño, y de igual modo querrá conocer la historia de Alicante.
Pero lo más horroroso es que los mejores cuadros de Van Gogh estén entre Inglaterra y USA en lugar de en Holanda, o que quien viaje a Egipto para conocer su historia tenga que hacer escala en el museo británico para conocer sus mejores piezas arqueológicas. Pues hombre, las reliquias egipcias pertenecen a la humanidad y no a Egipto, pero no sé qué narices pinta un pingüino en un desierto.