¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Por qué la mujeres juegan peor al ajedrez que los hombres?
hace poco oi una entrevista con un experto en ajedrez (Leontxo García) y exponía la pregunta que da titulo al hilo. y es un hecho realmente curioso. no creo que nadie sensato sostenga que las mujeres son menos inteligentes que los hombres, pero si que hay un hecho empirico: solo 10 mujeres han logrado estar entre los 500 mejores jugadores de ajedrez de la historia y solo 1 en el top ten. La diferencia es abrumadora, mucho mayor que el ratio de mujeres en consejos de administración de grandes empresas, en política o que en cualquier otra rama medible que no tenga que ver con el físico.
el tipo ademas añadía un dato curioso. hasta los 13 años, en las escuelas de ajedrez, la cantidad de chicos/ chicas apuntados ronda el 50% y los resultados son parejos entre los dos sexos, pero es a raíz de la entrada en la pubertad cuando las cosas se descontrolan. las chicas dejan de interesarse en el ajedrez y abandonan las escuelas y el nivel de las que continúan desciende (o no aumenta al ritmo de los chicos).
la única explicación que se le ocurría es que en el cocktel hormonal que tenemos todos en la pubertad, los chicos estamos llenos de testosterona que nos invita a luchar y tratar de ser los mejores en nuestro campo, mientras que las mujeres están llenas de estrógenos que las impulsa a relacionarse con los demás y socializar, lo que las aleja de un ajedrez solitario y competitivo.
la explicación es, cuando menos, cogida con alfileres, pero la verdad es que a mi no se me ocurra ninguna que me satisfaga y los hechos, tozudos ellos, siguen ahi.
el tipo ademas añadía un dato curioso. hasta los 13 años, en las escuelas de ajedrez, la cantidad de chicos/ chicas apuntados ronda el 50% y los resultados son parejos entre los dos sexos, pero es a raíz de la entrada en la pubertad cuando las cosas se descontrolan. las chicas dejan de interesarse en el ajedrez y abandonan las escuelas y el nivel de las que continúan desciende (o no aumenta al ritmo de los chicos).
la única explicación que se le ocurría es que en el cocktel hormonal que tenemos todos en la pubertad, los chicos estamos llenos de testosterona que nos invita a luchar y tratar de ser los mejores en nuestro campo, mientras que las mujeres están llenas de estrógenos que las impulsa a relacionarse con los demás y socializar, lo que las aleja de un ajedrez solitario y competitivo.
la explicación es, cuando menos, cogida con alfileres, pero la verdad es que a mi no se me ocurra ninguna que me satisfaga y los hechos, tozudos ellos, siguen ahi.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Un saludo
http://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE#ws
Un saludo
Si el cerebro de las mujeres esta predispuesto para que sean enfermeras todas las mujeres serian enfermeras, y parece que no es el caso.
Me parece irrelevante si un hombre, en abstracto porque parece que da igual que nazca en Somalia que en USA, que sea hetero o gay, que nazca en una familia pobre que en una rica, tiene mas predisposicion a un tipo de pensamiento que se traduce en ingenieria o ajedrez, o ya puestos juegos re rol
El embarazo, parir y cuidar a la prole sigue siendo una actividad casi exclusivamente femenina, el parir al 100%, y eso tiene una evidente repercusion en las carreras profesionales, las mujeres buscan y encuentran trabajos a tiempo parcial, o completo pero no demasiado exigentes, porque es mas facil que una funcionaria de enfermeria emplee una mañana para llevar al niño al medico, a que lo haga el ingeniero jefe, en este aspecto el modelo de "superwoman" es irreal y culpabilizador para la mujer, la mayoria o dan prioridad a su carrera profesisonal o se la dan a crear y cuidar una familia, por eso predominan mucho mas las mujeres jueces que las mujeres socias de bufetes de abogados, no es un problema de valia, es un problema de tiempo, y tambien es un problema de roles sociales.
Un saludo
eso esta muy bonito, pero... ¿porque las mujeres a partir de la pubertad abandonan el ajedrez o no mejoran al ritmo de los hombres?
que yo no hablo de generalidades, hablo de hechos, y no creo que las chicas de 15 años dejen el ajedrez para ser madres.
En mi promoción eramos cuatrocientos hombres y cuatro mujeres ¿Como no va a haber más ingenieros que ingenieras?. Si te ibas a mirar, por ejemplo, a Farmacia, la proporción era la contraria. El caso es que hay (había, más bien, ahora no se como será) determinadas carreras a las que se apuntan muchas más mujeres que hombres y otras en la que pasa lo contrario, por lo que sea.
Como creo que sabes diferenciar "todos" de "en la media" (con la variabilidad mayor o menor que haya que también es importante) pasaré por alto un argumento tan malo.
Nadie niega el factor social, lo que se afirma es que también hay un factor biológico. El vídeo anterior explica algunas estadísticas del caso noruego. Y al parecer al aumentar la igualdad de oportunidades las diferencias en elección de empleo no disminuyen al contrario, se acrecientan.
Un saludo
Si esto pasa, que una mayoria de mujeres se dediquen a la enfermeria y no a las ingenieria, como que da igual, alla cada uno y una con su vida, lo que mosquea es que cuando todavia no esta conseguida la igualdad real se usen estos estudios, no tu, of course
Cuando haya igualdad real estos estudios seran una curiosidad cientifica, hoy en el 99% de paises son una legitimacion del status quo, al margen de sus valor cientifico, que yo no niego.
Un saludo
explícame donde coño esta la discriminación ahí, y hablamos de países desarrollados, del primer mundo, países nordicos, no se, la punta de la lanza en igualdad.
A ver lo que defiende cierto feminismo es que no hay diferencias en preferencias ni en habilidades (de media) entre hombres y mujeres, es decir, que somos una tabla rasa que construye la sociedad o más críticamente la sociedad patriarcal. Esa afirmación creo que se puede dar por falsa con las evidencias actuales porque los factores biológicos también determinan las preferencias y habilidades medias por género. Negar esto creo que actualmente es un sesgo ideológico (análogo al de los creacionistas cuando niegan la teoría de la evolución)
Varias ideas:
- En los países nórdicos si bien puede no haber una igualdad de oportunidades perfecta, se han acercado mucho a ella. Por lo tanto son un buen terreno para ver como los determinantes biológicos importan a la hora de entender las preferencias y habilidades y por lo tanto a la hora de entender las diferencias de género en los usos del tiempo, la elección de carrera profesional, los hobbies etc.
-La ciencia tiene que buscar la verdad, no autocensurarse si esta verdad es incomoda. Es importante encontrar la verdad porque intentar implementar medidas que vayan contra la realidad o bien es inútil (dinero malgastado) o bien tiene consecuencias indeseadas (por ejemplo forzar a la gente a hacer cosas que no quiere). Por lo tanto decir que las diferencias de género tienen sólo un origen social puede ser una mentira útil que potencie la igualdad de oportunidades en algunos contextos (nadie duda que en los países islámicos están lejísimos de la igualdad de oportunidades posible en muchos campos) pero en los países occidentales cada vez menos.
-Hay que esquivar tanto la falacia naturalista como la falacia moralista. Es decir, ni lo natural es lo bueno ni todo lo bueno puede ser posible. En ciertos aspectos podemos transformar las cosas para que encajen mejor en nuestra ideología igualitaria a través de la ingeniería, la biotecnología, la lucha política o las políticas públicas. Pero en otros campos nuestros ideales de una sociedad igualitaria se tendrán que contentar con lo que hay. Por eso esos estudios no son ni serán una curiosidad. Simplemente nos señalan los límites de nuestros deseos normativos y por lo tanto de las posibilidades de éxito de las políticas que implementemos.
Un saludo
Si te da igual el tema de discusión , ¿para qué participas? A ver, no te lo tomes a mal, pero es que el tema no va sobre las desigualdades sociales y económicas, que aquí nadie niega, sino sobre las diferencias en las capacidades de uno y otro sexo. En estos momentos en España hay igualdad real en el acceso a la universidad. De hecho hay más mujeres que hombres cursando estudios universitarios. El hecho de que las mujeres se decanten libremente por unos estudios y los hombres por otros sí que tiene un interés científico.
Es que ya hay igualdad real para acceder a la universidad y elegir estudios.
Si ves el documental de la página 1, verás que la cuestión no es realmente la diferencia salarial o el grado de éxito en la vida, sino el perfil y el tipo de trabajo que ambos sexos eligen libremente. Y el resultado es que no hay prácticamente ningún enfermero, por ejemplo.
Si aceptamos que existen fuertes diferencias en la preferencia de cada sexo para elegir trabajo, entonces hay que aceptar necesariamente que un país que tenga un PIB poco diversificado y muy dependiente de uno de estos sectores "desbalanceados" tendrá grandes diferencias salariales. Pero no por machismo, sino porque el país se ha especializado en algo para lo que los hombres son más competentes o para lo que se encuentran más cómodos que las mujeres.
Esto deja abierta la cuestión de que entonces deberíamos encontrar países donde los hombres ganan más y países donde los hombres ganan menos. Falso. Porque las economías poco diversificadas suelen ser también las más pobres, y si son pobres dependen mucho de mano de obra no cualificada, lo que implica trabajo físico, lo que explica el mayor protagonismo de los hombres.
La misma profesión en distintos países puede tener diferencias salariales importantes. Un médico en España puede cobrar la mitad o incluso 1/3 de lo que cobra un médico en Australia. Si da la casualidad de que la profesión mal pagada en un país en concreto es intensiva en mujeres, el resultado será que encontrarás una diferencia salarial por sexo. Y no será porque se pague mal a las mujeres, sino porque se pague mal de manera generalizada a enfermeros, a maestros de guardería, etc.
Y no creo que sea porque la educación que he recibido me haya obligado a imaginar el estereotipo de jefe autoritario. Es que para conseguir liderazgo en muchos grupso se requieren habilidades que es mucho más fácil reconocer en hombres que en mujeres.
Además, depende del tipo de trabajo. Me resulta mucho más fácil imaginar a una mujer alcanzando un puesto directivo en una organización muy horizontal como pueda ser un hospital o la Universidad, que en una organización muy jerarquizada y vertical como por ejemplo un banco.
Allí donde la cadena de mando es muy larga y muy fuerte se necesita mucha mayor agresividad para medrar, por lo que los hombres tendrán ventajas competitivas en entornos así, y en cambio no en otros donde no haga falta tal agresividad.
http://www.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M#ws
El clásico ejemplo de lo contrario es el de los hospitales, donde la estandarización es imposible y donde el grueso de la plantilla tiene un nivel de cualificación similar y donde no hay diferencias importantes de capacidades. Sería imposible dirigir una compañía como General Motors imitando la estructura de un hospital.
El hecho es interesante, y algunos lo interpretan como manifestacion de una diferencia biologica natural, y algunos deducen de esto que hay que respetar las diferencias biologicas naturales, ¿porque enseñar matematicas a las niñas cuando sus genes quieren aprender costura, buenos modales para cazar los mejores genes para su futura camada, y en general "sus labores", cocina, primeros auxilios, aparentar orgasmos para no herir al macho cazador, etc,?.
Otros no.
Es un tema interesante, lo es desde el siglo XIX.
Un saludo
no, es un hecho interesante y TU has ido por ahi. mas que nada porque querias llevar el ascua a tu sardina, pasando el hecho en si por el forro.
Hombre, tu mismo en el mensaje inicial hablas de una explicacion biologica, los hombres juegan al ajedrez por testosterona, que nos hace competitivos, y las mujeres no juegan por sus estrogenos.
Es una explicacion, como la de los diferentes tipos de inteligencia entre hombres y mujeres que se repiten mucho, sinceramente no tengo ni puta idea sobre si es verdad o mentira que existan esas diferencias biologicas, si se que cuando el entorno social y cultural cambia la gente cambia, comparar una mujer de hoy, lo que hace, lo que no hace, lo que le gusta, lo que no le gusta, con una mujer de hace 200 años es casi hablar de especies diferentes, y sin embargo su carga genetica y sus estrogenos son exactamente los mismos.
Otro contraejemplo, los juegos de rol de mesa, no son competitivos, son socializadores, en teoria deberian ser ideales para las mujeres, pero no lo son, es un submundo casi exclusivamente masculino, y por supuesto en el ajedrez como en los juegos de rol no es masculino de forma generica, solo atraen a un tipo de chicos muy concreto, aunque todos tengan las misma carga genetica y la misma testosterona.
Again, imo las razones biologicas solo nos influyen de forma muy general y a muy corto plazo, despues es la educacion y el entorno social los que mas nos influye.
Un saludo
Quizá sea eso o sea puramente ambiental, pero no sé por qué cojones hay que llevar el debate hacia el rollo patriarcal y los roles y su puta madre, de eso hay mil debates muy interesantes (y me posiciono con Vlish y Ajojenjo en ellos).
digo que el tipo hablaba de esa explicación, y que me parece sujeta por alfileres. y por eso pregunto por cuales son las explicaciones que se os ocurren a vosotros.
-Tiempo, el ajedrez es un aficion, o deporte, que consume muuucho tiempo, no solo en las partidas, sino en prepararlas, creo que las chicas al entrar en la adoelscencia tienen muy poco tiempo libre, entre los estudios, trabajar en casa, ligar y ser ligadas, etc, para destinarlo a una sola actividad.
En general los chicos somos mas de una unica aficion que las chicas.
-Tribus, por extraño que parezca el ajedrez o los juegos rol tienden a superar su esencia de aficion a ser algo identificativo, los jugadores se relacionan basicamente entre ellos, sus inquietudes se limitan en gran parte al juego, jugar al ajedrez pasa a ser similar a ser emo, o ser punk, una forma de definicion, pero estas actitudes son mas propias de chicos, en especial en la adolescencia, que buscan fomas de identificarse y definirse, que de chicas.
Un saludo