Da tu apoyo a Chisland y haz una donación para su mantenimiento! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí

Frank Miller: ¿Genio o Bluff?

editado julio 2013 en Otras artes
A raíz de la discusión en torno a 300 y su secuela en el foro de cine, y luego comentarios sugiriendo que es un carca, más un tipo con algunos tics homófobos (ese último fui yo), y por el odio de algunos foreros a los hilos contenedores, es que abro este hilo.

A mí honestamente me gusta mucho El Regreso del Caballero Oscuro, pese a que tiene cosillas como la feminización de los villanos (el Joker, o el jefe mutante que parece un sado/dominatrón de pezones de clavos) o la presencia de un transexual con esvásticas por pezones, que no tendría importancia si no fuera por ser la única presencia manifestamente homosexual en todo el libro (porque estamos de acuerdo de que no era una mujer). Pero bueno, también puede ser ponerse quisquillosos, o al menos para mí es tolerable, porque me parece un cómic fabuloso, con una historia fantástica como representación del ocaso de un héroe.

Por otro lado, me encanta Sin City (aquí también hay un transexual villano, un policía en Ida y Vuelta al Infierno). Creo que pese a sus clichés, está logradísimo y destaca el mayor talento de Frank Miller: Su capacidad de disimular su mal dibujo, con una estética coherente y atractiva.

En 300 se repiten algunas de sus manías, y aquí es donde me incomoda bastante, porque me molesta mucho la caricaturización que se hace de los persas. En lugar de ponerlos como unos villanos, rivales fuertes como el imperio que fueron, los ponen como un grupo de carnaval que van al Gay Parade mezclado con los Freaks de circo y mutantes atroces, que pervierten y corrompen.


Y esto nos sirve para enlazar su trabajo en el cine: Como guionista, Robocop 3, como director, The Spirit. No creo que haga falta decir nada más por este lado.

Comentarios

  • Pues ni una cosa ni otra. Entretenido sin más  :chis:
  • A mi me encanta Sin City hasta que se volvió chaveta :risa:

    Curiosamente en Sin City las putas son muy protectoras, fieles, leales para con los suyos.
  • Pues ni una cosa ni otra. Entretenido sin más  :chis:

    Creo que no leíste la parte donde menciono Robocop 3 y The Spirit :chis:
  • Ah, es que no las he visto  :chis:
  • Frank Miller tiene cosas geniales.

    Su daredevil es la leche. Lo que hizo con batman reinventandolo en un futuro alternativo es tremendo, y algunas otras de sus obras lo mimso. Pueden ser muy homofobo y reaccionario, pero tampoco voy a ir de copas con él.

    Muchos de us trabajos son ya clásicos del comic que hay que leer sí o sí. Ronin, Sin City, Born again, El regreso del señor oscuro...y no se puede negar que tiene un estilo propio, que ya es mucho.

    No sé si es un genio, pero no es un bluff.

    En el cine mejor no haberse metido :risa:
  • Para mí Miller es un genio. Pero hay que entenderlo dentro de su contexto, los oscuros, represivos y por sobre todo rabiosos años ochenta (y principio los noventas)

    Precisamente hablaba con unos amigos acerca de que desde hace tiempo viven tiempos "luminosos". Y no me volví loco o ciego ante la violencia actual, sino que recuerdo claramente la sensación de fin del mundo, de guerra nuclear a la puerta, de "no future", de grandes corporaciones todopoderosas, de dictadura... Hoy ser joven es un valor per se, es algo lindo, todos pueden hacer lo que quieran y consumir. Hoy la vida es bella o aspira a serlo. Es una linda época, en serio.

    Por eso me parece errado juzgar a Miller desde la óptica actual y tratarlo de fascista. Miller fue por sobre todo un antisistema, un anarquista, alguien que proponía una y otra vez la idea del individuo que arrasada con el orden establecido, con los buenos y los malos, con tal de inmolarse en la venganza, por la última llama de moral que le quedaba. La violencia con respuesta ante un sistema autoritario y las masas que no se mueven. Joder al sistema!!!

    Por eso en los ochenta lo acusaban de rojo!!! Eso demuestra lo perdidos que estamos hoy para juzgarlo
  • editado julio 2013
    Lo bueno de Robocop 2 es lo que quedó de Miller: el niño maldito y asesino, la doctora Fax (la verdadera villana según él pero los productores vendieron el robot como "malo"), el sistema podrido... En Robocop 3 terminó harto de que prostituyeran su guión y sólo cobró, no lo hagamos responsable.

    En su contexto podemos hablar de provocaciones. La imagen de drag queen de sus malos que hoy nos molesta en su momento era poner en viñetas lo prohibido, lo innombrable, lo que se negaba oficialmente pero acá salía a la luz para asquear a los pulcros lectores de Batman. DK es un constante abofetear a los lectores de superhéroes, incluso deja de mostrar a un joker inofensivo para matar la infancia de los lectores. De pronto en Batman había muerte, mugre, sexo, corrupción real, violaciones, perversión, tortura... No creo que Miller tenga algo contra lo "perverso" sino que precisamente lo restriega en la cara de los que siempre lo ocultaron.
  • editado julio 2013
    La mejor prueba de que Miller quiere joder al sistema es DK2, donde escupe en la cara de sus "fans" y convierte el cómic más esperado en años en un festival de delirio, con un dibujo aberrante y que ni siquiera se trata de Batman... sino de Superman. En mi opinión, una de las mejores historias de Superman que existen. Pero los fans la esconden y hacen como que nunca existió.

    No olvidemos que los hoy tan famosos 300 y Sin City fueron proyectos alternativos de cuando Miller estaba fuera del sistema. Hechos con lo mínimo, buscaron expandir las posibilidades del dibujo más que contar una historia. 300 fue un suicidio, una ópera recargada en formato apaisado pero que sorprendió  a la crítica y vivió del boca en boca hasta la película. Y Sin City fue un experimento que cambió la industria, llegando a salpicar a tipos tan mainstream como Jim Lee. ¿El guión? Algo secundario, por lo menos al principio. Una excusa de cine negro exagerado que terminó marcando época.
  • Definitivamente ir tanto contra la máquina es de locos. The Spirit es demencial, es puro odio pero contra el espectador, contra sus fans, contra los que gustaron de 300. Una mierda monumental de millones de dólares, una tortura intragable.

    Algún amigo debería decirle que pare y se calme un poco :-)
  • Yo creo que es innegable que tiene ese rollo clasicote de noir macho, que a veces le pega bien a las historias y a veces no. A mí me parece un narrador gráfico como la copa de un pino, los encuadres, la luz, la transición de las viñetas. Creo que si sus cómics no tuvieran bocadillos serían muy muy buenos. No obstante creo que escribe fatal. Llena los bocadillos de tópicos y de cosas muy poco imaginativas, con un estilo torpe que no está justificado para nada. A mí el retorno del caballero oscuro no me gustó, pero bueno, porque no me dijo gran cosa, qué sé yo. Ronin no lo acabo de pillar pero me intrigó más. Sin City en general me parece muy entretenido si obvias los diálogos, que los veo atroces.
  • Pero precisamente en el primero y segundo episodio de Sin City, por ejemplo, esos tópicos dialogos funcioan de puta madre. Eso de "noir machote" lo describe muy bien. Hay machotes y machotes que matan machotes y las conversaciones te dejan claro de que va cada uno :risa:
  • Ya pero esas mierdas de "olía del material del que están hechos los ángeles" y cosas así...
  • ¿Vosotros no habláis así? :chis:
  • "Big Kahuna&quot escribió :
    Ya pero esas mierdas de "olía del material del que están hechos los ángeles" y cosas así...

    pero en sin city eso queda de lujo, porque habla igual de hiperbolicamente que dibuja, la historia es una exageración noir y por tanto, exagera los diálogos, que en las novelas negras clásicas ya son exagerados de cojones.
  • Y sin embargo, The Spirit tiene ese maravilloso momento con Samuel Jackson vestido de nazi dando discursos... si con esa escena no queda claro que la película era una carta de suicidio...
  • "Big Kahuna&quot escribió :
    Ya pero esas mierdas de "olía del material del que están hechos los ángeles" y cosas así...

    Pero es que Sin City es una evidente explotación intencionada de los clichés. Al menos eso me pareció a mi.
  • "Pnikosis&quot escribió :
    Pero es que Sin City es una evidente explotación intencionada de los clichés. Al menos eso me pareció a mi.
    Puedo aceptar que es un buen género para, de vez en cuando, disimular que uno no sabe escribir una frase, atribuyendo a los personajes una actitud patibularia y la ignorancia de alguien que nunca pisó una escuela y todo lo ha aprendido a golpes, personajes que es un milagro que hilen una oración entera sin caer en los tópicos que son su propia vida. Pero a veces canta mucho que el tío escribe de ojete, sin más.
  • Marginal lo ha clavado.

    Cierren ya.
  • Es muy injusto decir que disimula su mal dibujo, cuando la propia frase admite que el resultado final es decente. Quizá lo correcto sería decir que el estilo que sabe hacer bien es ese final, y no el de trazo.

    Yo creo que a Frank Miller se le da mal dibujar el trazo de las formas, si dejamos en el dibujo final sólo ese trazo, y para mi su calidad reside en dar forma mediante luz y sombra, pintando encima de esos trazos para que el dibujo resultante sea bien distinto, pero eso no es disimular, es perfeccionar en base a una guía, por mala que creas esa guía inicialmente.
  • "Big Kahuna&quot escribió :
    Puedo aceptar que es un buen género para, de vez en cuando, disimular que uno no sabe escribir una frase, atribuyendo a los personajes una actitud patibularia y la ignorancia de alguien que nunca pisó una escuela y todo lo ha aprendido a golpes, personajes que es un milagro que hilen una oración entera sin caer en los tópicos que son su propia vida. Pero a veces canta mucho que el tío escribe de ojete, sin más.

    No: imita el cine negro pulp. De hecho imita la imaginería del noir y de forma muy brillante, muy hábil. Te podría soltar una ristra de nombres necesarios para pillarle el truco, pero veo que directamente no quieres, te niegas a entrar en el juego.
  • Las hueás que hay que leer.
  • "Big Kahuna&quot escribió :
    Las hueás que hay que leer.

    Tío, es como si pones a parir el partenón porque tiene columnas. Es que ya se te ha explicado que precisamente el género es así: exagerado, con una poética absurda y artificial, con violencia de pose, etcétera. Es como la gente que se queja de que en los musicales se canta, de que en el western hay pocas mujeres o de que hay violencia en las pelis de psicópatas.
  • Es que eso no quita para que no puedes escribir un noir mal, pero no sé ni para qué me molesto, todo es ironía, parodia, todo revertido, un juego en el que entras o te quedas fuera. Pofale.
  • "Big Kahuna&quot escribió :
    Es que eso no quita para que no puedes escribir un noir mal,

    ¿Cuál es el noir bueno para ti?
  • El de The Cure!
  • ¡Con el pelo ensortijado, lo llamábamos el bonico! ¡Si tú vas a tener mucho peso en el grupo!

    Mundodisco, Grim Fandango, A.Camillieri, Brick, Jaques Tardi. Te pongo una lista concisa pero variadita, donde no todo es autorreferencia e ironía paródica y donde también la hay pero bien escrita. De todas formas estás empezando a entrar en una dinámica parecida a la de Oletros que yo de ti me la haría ver.

    - Tal cosa no me gusta por esta razón.
    - Es que no quieres entrar en su juego, es una broma que parece que no quieres entender.
    - No, es que creo que sencillamente no es muy allá.
    - Pues dime entonces qué te parece bueno.
    - Tal, tal y cual.
    - Ah, claro, es que lo que te pasa es esto y lo otro. Ahora es cuando te suelto algo muy condescendiente para zanjar que algún día comerás huevos y que no has entendido nada, pero que está todo bien porque eres muy joven todavía (este cacho quizá lo omitas esta vez :D).
  • No, hay una diferencia: Oletros preguntaba a la defensiva, y tu ya te pones a la defensiva antes de expresar tu opinion. Pasas ni siquiera de llegar a ese bonico punto medio hasta que no te he forzado. Ahora, que gracias ¿eh? Gracias por dignarte a debatir, majo.
  • A mí me parece que ese tío escribe como el puto culo, no escribe una frase a derechas para un puto personaje (cosa que indica que no es a propósito, porque tanto no se puede forzar), ni en Sin City, ni en el Caballero Oscuro, ni en ningún lado, no sabe puntuar; es de esta corriente de gente que como escribe cómics puede mostrar una falta de vocabulario sonrojante y poner todas las comas, puntos y onomatopeyas que quiera siempre que las frases queden desgarbadas. Donde tú ves juego paródico yo veo a un tío torpe. A ti te parece que eso es autorreferencial, irónico, un juego, a mí mala escritura. La diferencia es que tú das ese pasito de pontificar que la opinión de que sencillamente este tío escribe mal, se debe a algún defecto de formación, hay un juego, y yo no entro porque no quiero. Veamos qué noir me gusta para ver qué es lo que me pasa. Es una estructura que ya te he visto en otros "debates" (porque aquí no hay nada que debatir al fin y al cabo) estéticos: a ti lo que te pasa es esto, pero tranquilo que ya llegará. Y si te mandan a cagar te pones todo pecho palomo.

    Que yo creo que a estas alturas cuando sabes que eres condescendiente no hace falta que te lo desarrolle porque es pesado para los dos, yo lo veo venir de lejos y tú te conoces bien, pero es verdad que me tenía que haber hecho el idiota como siempre.
Accede o Regístrate para comentar.