Izquierda Plural lleva al Congreso la condena del franquismo

llivi

Izquierda Plural lleva al Congreso la condena del franquismo

El Parlamento tiene que votar si “el 18 de julio” será día las víctimas de la dictadura

tras 40 años de dictadura y aún no ha habido un “un debate público y profundo sobre las violaciones sistemáticas de los derechos humanos y los crímenes cometidos bajo la dictadura de Franco”. Esta descripción que realiza Izquierda Plural figura en la proposición de ley que se debatirá esta tarde en el Congreso de los Diputados con el objetivo de “declarar el 18 de julio de cada año corno día oficial de condena a la dictadura franquista, fecha del comienzo de la guerra civil española y del golpe de estado de Francisco Franco contra el legítimo Gobierno republicano”.

El resultado ya lo sabemos.

Antes de que se produzca el debate los grupos habrán decidido el sentido de su voto. El PP se opondrá; el PSOE, votará a favor de la toma en consideración, para que se reactive lo que ellos empezaron y lo que marca la Ley de Memoria Histórica, y lo mismo hará el PNV y los partidos de la izquierda integrados en el Grupo Mixto. UPyD, en principio, se abstendrá al estimar que el Parlamento “no es una Academia de Historia en una democracia avanzada”.

:plas: :plas:

Carlos Mtz Gorriarán UPyD

Esta tarde debatiremos en el Congreso si el Estado debe imponer un relato histórico como la condena oficial del franquismo. Yo me opondré.

La dictadura franquista al parecer es una mero relato histórico al que no hay que hacerle mucho caso. Todavía no sé a que juega UPyD, parece que quiere coger de todos lados.

Los redactores de Izquierda Plural han estructurado su proposición de ley en tres artículos y una disposición final para señalar que entrará en vigor el día siguiente de su aprobación. En su artículo segundo dice: “Esta declaración oficial se hace en homenaje y reconocimiento de todos los hombres y mujeres que fueron víctimas de la guerra civil española, así como de cuantos padecieron más tarde la represión de la dictadura franquista”. En el artículo tercero se dice: “El Gobierno en colaboración con las administraciones autonómica y local promoverá que se erijan monumentos a la memoria de las víctimas del régimen franquista en las capitales del estado español”.

PP rechazará la propuesta para declarar el 18 de julio Día de condena del franquismo

Pedro Gómez de la Serna, entiende que la Transición, el pacto constitucional y la ley de memoria histórica ya han dado por superada aquella etapa histórica y que ahora es momento de mirar al futuro y no volver sobre el pasado

Parece que no hay que mirar al pasado, superada no está, el problema es que está claro que el PP es el heredero del franquismo trasladado a este proyecto de democracia.

5 JUL 2006
El Parlamento Europeo condena el régimen de Franco con la oposición de Mayor Oreja

Eso si hay que condenar el terrorismo, los escraches,... ya que si no lo haces los apoyas.

intervención min 13:50, la posterior replica de una político alemán lo pone en el sitio.

Es interesante el debate, ya la traca final es ver como la ultraderecha polaca (min 37)justifica el franquismo el cual fué necesario para luchar contra la izquierda y el ateísmo, hay una la posterior réplica del socialista alemán para que conste en acta, las salvajadas de este mierda.

http://www.youtube.com/watch?v=o_tMph6wLjE#

Gallardón reformará el Código Penal para castigar la negación del Holocausto

En cambio si podemos negar la dictadura franquista y los crímenes cometidos en ella. Este tipo de leyes me parecen absurdas ya que además son interesadas se niega lo que le sale a uno del pijo a pesar que hay otras también muy graves. Pero es de traca.

Llanos de Luna, Delegada del Gobierno en Cataluña, homenajea a la División Azul que luchó con los nazis

La Hermandad de Combatientes de la División Azul, que luchó junto a Hitler durante la Segunda Guerra Mundial, colgó una foto en su Facebook recordando el momento. La delegada del Gobierno en Cataluña, María de los Llanos de Luna, entregó el pasado sábado a uno de sus miembros —con camisa azul y boina roja— un diploma por asistir al homenaje a la Guardia Civil. La Comandancia de la Guardia Civil en Barcelona acogía por primera vez un acto para celebrar su 169 aniversario y participaron en el mismo una treintena de asociaciones civiles y militares. Y, entre ellas, la citada hermandad.

La División Azul fue una unidad española de voluntarios falangistas que luchó entre 1941 y 1943 en el Ejército alemán, durante la Segunda Guerra Mundial, exclusivamente en el frente oriental, contra la Unión Soviética. El reclutamiento, que llegó hasta los 18.000 hombres, se hizo entre jefes y oficiales voluntarios del Ejército, estudiantes, obreros y jóvenes deseosos de luchar contra el comunismo.

En cambio unos días antes según esta web.

El Ejército español no rinde homenaje a los republicanos Antifascistas muertos en Mauthausen

El pasado fin de semana se celebró en Mauthausen (Austria) la conmemoración del 68 aniversario de la liberación de este antiguo campo de concentración nazi donde murieron 7.000 republicanos Antifascistas del Estado español.
La ausencia de representantes del Gobierno español sorprendió incluso al embajador francés que hizo la ofrenda al monumento español cuando no había ninguna autoridad.
Además, es habitual que todas las delegaciones asistan con representantes de sus respectivas fuerzas armadas. La delegación española es la única sin ningún miembro del Ejército.
Los republicanos, en cambio, recibieron el homenaje de checos, polacos, judíos, franceses, austriacos, húngaros en el monumento erigido a su memoria, depositando ofrendas y rindiendo honores militares.
La delegación de la Amical de Mauthausen recordó precisamente que "una vez más, como ya ocurrió hace unas semanas en Buchenwald, los participantes en los homenajes internacionales han constatado el contraste que significa la ausencia de nuestros gobiernos, ante la participación de autoridades de todos los países europeos ".
La Amical de Mauthausen se ha comprometido también a "seguir desfilando junto a todos los países en la Appellplatz -la plaza central del campo- para no faltar al deber de memoria y compromiso, sin dejar de lamentar actitudes políticas que muestran , una vez más, la singularidad de nuestro país ".
"Quizá -concluye el comunicado- los republicanos deportados a los campos nazis todavía no merecen en su país el reconocimiento como primeros luchadores Antifascistas, mientras que para las otras naciones europeas merecen el reconocimiento de héroes".

Si esto es cierto y lo normal es que existan representantes, a quien representa el gobierno actual. Yo pensaba que a todos independientemente de su ideología, religión,...

Me imagino que es por pasta, hay que ahorrar y se reserva donde es necesario, ir a los partidos de furgol.

Diver

Va a ser eso, que hay que ahorrar para ir a las cosas importantes.

llivi

"hiperionn&quot escribió :

No sé, pero me parece lamentable que cada 5 o 6 años haya que abrir un debate sobre el franquismo y condenarlo.
Y en cambio nunca lo hemos hecho con el imperio romano, que nos invadió y ocasionó miles y miles de muertos, o con Napoleón...
Pero claro, si no es el franquismo no mola.
A veces me pregunto si dentro de un siglo aún estaremos cíclicamente exigiendo condenas repetitivas.

:plas: :plas: :plas: :plas:

Stern von Afrika

Para nuestra vergüenza, seguimos sin haber superado la Guerra Civil.

Repito algo que puse ya en otro hilo y que creo que es lo que se debería de hacer para superar el pasado y que así deje de ser motivo de enfrentamiento entre partidos o la gente de la calle:

-Eliminar los homenajes a la dictadura que queden por España (estatuas, nombres de calles, etc).

-Recordar y homenajear institucionalmente a todas las víctimas inocentes de la Guerra Civil y el franquismo. Por justicia y para que algo así no vuelva a repetirse jamás en nuestro país: ni una guerra civil ni una dictadura.

-Hasta ahora tenemos muchos ejemplos de homenajes y recuerdos parciales, pero que me parece que tampoco ayudan a superar el pasado ni cerrar heridas, sobre todo cuando están cargados de propaganda. Creo que los partidos políticos, de común acuerdo, podrían nombrar una comisión de historiadores bajo cuya dirección y asesoramiento se construyera una serie de museos y monumentos sobre el tema en lugares emblemáticos (escenarios de masacres o batallas). Algo así como en Alemania. Eso sí sería realmente didáctico y útil en todos los sentidos. Claro, que requeriría dinero, tiempo y buenas intenciones.

cptan_pescanova

Menos condenas de la guerra y más condenas a los criminales de guerra, es lo que hubiera hecho falta en este país. Ahora que los criminales han escapado definitivamente a la Justicia, ya es tarde.

Death in June

Dos cosas:

No le veo sentido a condenar un régimen sobre cuyos cimientos se ha construido la actual democracia y en el cual estaban integrados sin atisbo de complejo posteriores presidentes, ministros, secretarios generales, empresarios o el propio Jefe de Estado.

Realmente pensáis que el PP va a arriesgar esa importante bolsa de votos que tiene entre nostálgicos y acomplejados que nunca votarían a una fuerza de ultraderecha explícita. Lo mismo sucede con UPyD por mucho que escueza a quiénes desde posiciones más progresistas les contemplan con cierta simpatía. No quiere decir necesariamente que estos partidos estén controlados por sectores pro-franquismo, es una simple cuestión de cálculo. Igual que IU con estados de dudosa legitimidad democrática.

De cajón.  :ilu:

llivi

De todas formas no creo que sea el momento, ahora donde deberían estar es quemándose el cerebro para conseguir empleo y productividad en el país. Se pierde tiempo y recursos.

"Hastatus&quot escribió :

Pues mira que lo tienen fácil el PP y UPyD. Que acepten el día de condena a la dictadura, y luego que propongan condenar todas las dictaduras que ellos quieran, la cubana, soviética, norcoreana, etc. Ellos darían muy buena imagen y si IU se opusiera quedarían como el culo. Que sencillo sería.

No te olvides de China y la firma de un acuerdo entre el PP y el Partido comunista chino.

El PP se compromete con el Partido Comunista Chino a no entrometerse en los asuntos internos del país

Las dos organizaciones acuerdan, en base a los principios de independencia y autonomía, igualdad total, respeto mutuo y no intervención en los asuntos internos del país,

En la cubana al parecer si puede inmiscuirse, como no hay otros intereses si importan los DDHH. Algunos detestamos a partidos como IU o el PSOE por apoyos incondicionales a ciertas dictaduras.

No profesamos la religión de los partidos ni somos fanboys de ideologías. 

Diomedes

Yo aconsejaría a los dirigentes de Izquierda Plural que dejen aparcadas las desgracias del pasado para dedicar el 100% del esfuerzo a construir el futuro. Tenemos más de seis millones de motivos para pensar en los vivos del presente y dejar de perder el tiempo en los asesinados hace entre treinta y setenta años, por los que poco se puede hacer ya.

Findeton

"Diomedes&quot escribió :

Yo aconsejaría a los dirigentes de Izquierda Plural que dejen aparcadas las desgracias del pasado para dedicar el 100% del esfuerzo a construir el futuro. Tenemos más de seis millones de motivos para pensar en los vivos del presente y dejar de perder el tiempo en los asesinados hace entre treinta y setenta años, por los que poco se puede hacer ya.

Igual se podría decir de la investigación sobre ciencia básica, dejemos de hacer ciencia básica y centrémonos en lo importante, que es salvar a la humanidad del hambre/buscar trabajo a los parados/etc.

Y decir eso es igual de incorrecto, pues el año tiene 365 días y porque un día lo dediquemos a recordar a las víctimas de la dictadura no significa que dejemos de trabajar para arreglar el paro. De igual manera, que dediquemos un 0.5% del PIB a investigación no significa que vayamos a dejar de dar la subvención a los parados.

Así que tu argumento no tiene ningún sentido.

Diomedes

Puede que mi argumento no tenga sentido si lo panteas de ese modo, pero sí es cierto que IU emplea demasiados recursos económicos y humanos en el tema de la memoria histórica y, seamos realistas, Franco fue un dictador cruel que estuvo 40 años haciendo sufrir a los españoles, pero que lleva muerto casi cuarenta años. A las personas les interesa que IU aproveche el parlamento para presentar iniciativas para salvar a los vivos del presente.

Y luego está que a mí me parece una tontería la manía esa de establecer "el día de...". El día del libro, el día del árbol, el día del padre, de la madre, del trabajador, de las víctimas de X o de Z... creo que todos los días son buenos para recordar este tipo de cosas que nos importan y afectan.

Stern von Afrika

http://chisland.com/forum/index.php/topic,6041.0.html

Antonio

El nombre de dos calles cerca de mi trabajo:

- Caídos de la División Azul.

- Comandante Franco.

En Madrid, cómo no.

Stern von Afrika

Bueno, el comandante Franco fue un héroe del Plus Ultra. Y también fue rojo (casi siempre).

En El Pardo, la plaza que está al lado del palacio se sigue llamando del Caudillo  :trolldad:

Antonio

"Stern von Afrika&quot escribió :

Bueno, el comandante Franco fue un héroe del Plus Ultra. Y también fue rojo (casi siempre).

En El Pardo, la plaza que está al lado del palacio se sigue llamando del Caudillo  :trolldad:

Qué paleto, creyendo que era Franco  :rubor:

Stern von Afrika

Lo era, lo era, pero no Francisco, sino Ramón 

Nunca le hubieran dedicado una calle a Paco el rana con el grado de comandante, si él fue el general más joven de Europa (como se decía entonces) y además ¡¡¡CAUDILLO DESPAÑA!!!

Stern von Afrika

"hiperionn&quot escribió :

Y en cuanto a la quema de iglesias y conventos y el asesinato de curas y monjas, nada de eso hubiese ocurrido sin el consentimiento y/o actitud pasiva de quien gobernaba.

Que conste que antes de la Guerra Civil, los únicos asesinatos de curas (que no monjas) ocurridos durante la II República lo fueron durante la revolución de Asturias de 1934.

cptan_pescanova

Hiperion, te lo resumo en una sola frase. La II República no fue un regimen ilegítimo y asesino como lo fue el franquista.

No sigas perdiendo el tiempo intentando equipararlos, hombre. Compara los asesinatos (ejecuciones lo llaman algunos) durante el franquismo y durante la República, compara las cárceles, compara la gente que tuvo que huir del país por motivos políticos (y lo mismo pasa si lo miras desde el punto de vista económico) compara la educación, compara el poder de la secta católica, compara (pero compara los dos regimenes en tiempo de paz y no compares durante la guerra, cuando la República había sido empujada hacia la extrema izquierda por los golpistas y aún así, si compararas durante la guerra el saldo seguiría siendo desfavorable para el franquismo)

El regimen franquista fue un engendro tremendamente asesino, que ejecutó muchos más españoles que el fascismo italianos o que el castrismo cubanos, esas son dictaduras muy benignas en comparación con la del Hijodeputa de El Ferrol. No hay ningúna justificación para esa dictadura ni merece ningún respeto y, así como a mí me parece una perdida de tiempo estar condenando algo que pasó hace cuarenta años, me parece que lo suyo sería demoler, mañana mismo, la verguenza esa que se alza en El Escorial y, por supuesto, expropiar todos los bienes de sus descendientes y expulsarles del país y, por supuesto, hacer devolver lo robado a todos aquellos que se beneficiaron del botín de guerra y de las dádivas de Su Excremencia (y ahí topamos con la Iglesia, of course).

cptan_pescanova

"hiperionn&quot escribió :

Nadie me ha contestado. Cuando un estado saca de la cárcel a x miles de personas y las asesina en un descampado, ¿cómo se llama eso?, porque a mi se me parece sospechosamente a un crimen de estado...
Y no me vale la chorrada esa de que la república, pobrecita ella, fue empujada al radicalismo por los golpistas. El radicalismo empezó al día siguiente de proclamarse la república ¿o cómo hay que llamar a incendiar iglesias con la aquiescencia en forma de actitud pasiva del poder político?
Es increíble la capacidad de alguna gente para de la forma que sea justificar lo injustificable. No quiero ni imaginar que en una noche aciaga el régimen franquista hubiese hecho eso mismo, es que de genocidio para arriba, pero como era la república, pues....bueno....fue empujada al radicalismo por los malos...que se le va a hacer....un accidente mortal que diría Zapatero.
Lo siento, pero yo me sigo negando a aceptar que unos sean unos asesinos y otros con motivos sobrados para ser considerados lo mismo resulte que no lo sean.
Y al final pues pasa lo que pasa, muere Fraga y ha muerto un asesino, muere Carrillo y ha muerto un luchador por las libertades. Y así nos va en este país.

Vamos a ver si te consigo hacer ver la realidad: La República no encarceló a varios cientos de miles de personas ni ejecutó a más de cincuenta mil presos políticos en muy pocos años ¿Ves la diferencia o te hago un croquis?

Franco es a la República lo mismo que Tejero es a nuestro actual sistema, sólo que con mejor fortuna.

Y bueno ¿Nadie te ha contestado a lo que fue Paracuellos? Fue un crimen de estado y una hijoputez.

Ahora contesta tú ¿Que fue Badajoz? ¿Que fue el encarcelamiento de cientos de miles de españoles por motivos políticos? ¿Que fue el fusilamiento de más de cincuenta mil personas por pura venganza y represión, una vez acabada la guerra? ¿Que fue el exilio de más de medio millón de españoles? ¿Que fueron veinte años de miseria y hambre? ¿Que fue comenzar una guerra en la que hubo medio millón de mmuertos? ¿Que fue el formar un ejército en gran parte por mercenarios extranjeros y traerlos a España para matar españoles y torcer su voluntad?

Esos son los méritos de un siniestro regimen, quizás el más asesino y negro de la historia de tu país, que tú estas queriendo asimilar a un gobierno que los españoles elegían por votación porque "se quemaban iglesias".

Cuando muere Fraga, muere un asesino, cuando muere Carrillo, muere otro asesino, pero no estamos hablando de personas, estamos hablando de sistemas políticos, uno democrático y que se inició por referendum y otro dictatorial, impuesto a sangre y fuego por la fuerza de las armas y que se afianzó durante cuatro décadas mediante la represión y el miedo. Eso es lo que estás tú intentando meter en el mismo saco.

cptan_pescanova

Quiero que me digas, si puedes, porque la II República es un regimen tan repulsivo como lo fue el franquista. A mí lo que te diga no se quien sobre la dictadura cubana me parece que importa un carajo a la hora de comparar la República con el franquismo. Quiero que me digas que crímenes de la República son tan enormes e injustificables como los del franquismo para equiparar "ambos bandos". Quiero que comprendas que no son equiparables, que la dictadura de Pinochet no es equiparable a la democracia chilena anterior, que el nazismo no es equiparable a la República de Weimar, que las democracias, con todas sus imperfecciones, no son equiparables a las dictaduras (y fijaté, no te estoy diciendo ninguna dictadura comunista porque no se me ocurre una que triunfara sustituyendo a una democracia).

Es decir, a mí me importa un carajo que se condene o deje de condenar el franquismo en el congreso o en el Tribunal de Aguas, pero usar el argumento de que "no es para tanto, se levantaron contra un regimen igual de asesino" me parece mentir consciente o inconscientemente.

cptan_pescanova

"hail_and_kill&quot escribió :

La república de preguerra no fue un régimen asesino. la república de guerra no fue ni siquiera un régimen.

Un batiburrillo de gobiernos regionales, milicias y familias ideológicas y, para acabar de arreglarlo, las necesidades de la guerra la echaron en manos del estalinismo. La República, como tal, murió en 1936.

Hiperion: los crímenes del vampiro de Dusseldorf son tan horribles como los de Eichman, pero no creo que eso sea obstáculo para condenar el nazismo. Otra cosa es que valga para algo o no condenar lo que hicieron los nazis hace sesenta años. Yo creo que no, lo que hay que hacer es vigilarlos y, de darse las circunstancias, perseguirlos, con la ley en la mano.

Condenar la "gripe española" no ataja epidemias en el presente.

cptan_pescanova

"Zampastros&quot escribió :

Puede que no, pero decir que la falta de higiene es tan mala como la propia gripe seguro que hace que no investiguemos en vacunas, con lo que probablemente la gripe española vuelva y más virulenta.

Lo cierto es que no entiendo muy bien que quieres decir, hemos llevado el simil demasiado a lo vírico ... además mis "frases lapidarias" no esperan contestación  :risa:

En todo caso, a mí cien condenas mundiales del racismo, no me valen lo que una ley que castigue, aquí en mi pueblo, los comportamientos racistas. A eso es a lo único que me refiero cuando digo que no me parece importante condenar o dejar de hacerlo ... me pasa un poco igual que con los ex-etarras. Me importa poco que condenen, se arrepientan o pidan perdón, lo que me importa es que no maten a nadie.

Y para hiperion: a mí la dictadura castrista me parece infecta ¿pero si mañana el PP lo dice yo no puedo estar de acuerdo, dado que el PP no ha condenado el franquismo hoy al franquismo como decía IP? Me recuerda un poco a quien no va a la huelga porque la convocan UGT y CCOO ¿Estás de acuerdo con lo que se reivindica o no? Pues eso.

Es decir, que entiendo lo que dices, pero como dice el jefe del alienígena surfero y calvo, es una postura un tanto "yo a esos no los ajunto".

cptan_pescanova

"Zampastros&quot escribió :

Naa, sólo quería decir que

Indudablemente, y yo remarcaría el tema de las visitas de los colegios ... en los libros de texto se deberían enseñar menos guerras y más los efectos reales de la guerra, de los odios, racismos y demás mierdas (no hablo de adoctrinar sino de hablar de lo que pasó a las personas en ellas).

llivi

En cualquier caso yo veo una y otra vez por parte de ciertos sectores que si la izquierda se representa en la dictadura de Cuba, el comunismo de la URSS,... y claro me gustaría saber que era la dictadura franquista. Yo pensaba que era una dictadura militar con el beneplácito de la derecha y la Iglesia, los cuales participaban en la dictadura.

España vivió una dictadura y fue de derechas, no hay más, no tenemos que irnos a Cuba, China, Rumanía,

"hiperionn&quot escribió :

Ya, pero la quema de iglesias empezó nada más llegar la república
¿Y qué fue la revolución de asturias sino un intento de golpe de estado?
ah no, que ese lo hizo la izquierda, fue un acto legitimo del pueblo  
Porque esa es otra ¿por qué los intentos de golpe de estado tienen nombre distinto según la ideología que los impulse?

Creo que la quema de Iglesias vino por que el Vaticano no reconoció a la República. La Iglesia creo que estaba metiendo cizalla ya que se quería aprobar el divorcio, la laicidad en las escuelas,... vamos con lo que todavía se está peleando.

Será lamentable, pero en aquellos tiempos había una monarquía con Alfonso XIII que junto una serie de golpes de estado militares y dictaduras como la famosa de Primo de Rivera conn la complacencia del rey y la Iglesia, terminando al final con unas elecciones,  la salida del rey y la instauración de una república. Igual la gente estaba muy hasta los huevos, en esa época la Iglesia tenía mucho poder, no existía separación entre monarquía-dictadura e Iglesia, no hay más que ver el que tiene ahora, y ni de lejos se acercan.

Una de las grandes razones del gran atraso de este país, la Iglesia católica.

Veamos que dice la wiki sobre el tema. Igual está manipulado, pero mejor que ir a cualquier otra página.

Quema de conventos de 1931 en España

Antecedentes: la política religiosa inicial del Gobierno Provisional y la respuesta católica

Con la proclamación de la Segunda República Española, el nuevo orden constitucional debía amparar la libertad de conciencia y desarrollar un proceso de secularización que permitiera superar la tradicional identificación entre el Estado y la Iglesia Católica, uno de los elementos clave de legitimación de la monarquía. "Los republicanos anunciaron su determinación de crear un sistema de escuelas laicas, introducir el divorcio, secularizar los cementerios y los hospitales y reducir en gran medida, si no eliminar, el número de órdenes religiosas establecidas en España".1

Sin embargo, las primeras decisiones del Gobierno Provisional de la Segunda República Española sobre la secularización del Estado fueron muy moderadas, en sintonía con la decisión de poner a su frente al católico liberal Niceto Alcalá Zamora y nombrar en la cartera clave de Gobernación, a su compañero de la Derecha Liberal Republicana, el también católico Miguel Maura. En la regla tercera del Estatuto jurídico del Gobierno Provisional, promulgado el mismo día 14 de abril de 1931, y hecho público al día siguiente en el diario oficial, la Gaceta de Madrid, se proclamó la libertad de cultos:

    El Gobierno provisional hace pública su decisión de respetar de manera plena la conciencia individual mediante la libertad de creencias y cultos, sin que el Estado, en momento alguno, pueda pedir al ciudadano revelación de sus convicciones religiosas.2

En aplicación de esta declaración en las tres semanas siguientes el Gobierno aprobó algunas medidas secularizadoras poco importantes, pero significativas, como la “disolución de la órdenes militares, supresión de la obligatoriedad de asistencia a actos religiosos en cárceles y cuarteles [22 de abril y 19 de abril, respectivamente], prohibición de participación oficial en actos religiosos [Circular del Ministro de la Gobernación del 17 de abril], fin de las exenciones tributarias a la Iglesia, privación de sus derechos a la Confederación Nacional Católico-Agraria, etc. Entre todas, quizá la medida más destacada fue el decreto de 6 de mayo declarando voluntaria la enseñanza religiosa”.3 Por un decreto de 5 de mayo se privó a la Iglesia Católica su representación en los Consejos de Instrucción Pública, con lo que la jerarquía católica ya no pudo intervenir en la elaboración de los planes de estudios, un derecho del que venía disfrutando desde hacía mucho tiempo.4 Además se prohibió la asistencia a actos religiosos de los militares no siendo a título personal y se suspendieron las festividades de los Patronos de Armas y Cuerpos del Ejército. Por último se modificó la ley electoral de 1907 para que los sacerdotes pudieran presentarse como candidatos en las elecciones.5

Al mismo tiempo el Gobierno Provisional inició los contactos con el nuncio Federico Tedeschini para asegurarle que el Gobierno hasta que no se aprobara la nueva Constitución respetaría el Concordato de 1851 y a cambio la Iglesia debía dar muestras de que acataba el nuevo régimen. Así el día 24 de abril el nuncio envió un telegrama a todos los obispos en el que les transmitía el «deseo de la Santa Sede» de que «recomendasen a los sacerdotes, a los religiosos y a los fieles de sus diócesis que respetasen los poderes constituidos y obedeciesen a ellos para el mantenimiento del orden y para el bien común».6 Junto al nuncio, el otro miembro de la jerarquía eclesiástica que encarnó esta actitud conciliadora hacia la República fue el cardenal arzobispo de Tarragona Francisco Vidal y Barraquer, que ya había realizado algunos gestos de deferencia hacia las nuevas autoridades como su visita al presidente de la Generalitat de Cataluña Francesc Macià, el día 18 de abril, o como el envío el día 22 de una carta de saludo y felicitación al Gobierno provisional de la República por parte de la conferencia de obispos catalanes.7 Otro prelado que estaba en la misma línea era el cardenal arzobispo de Sevilla, Eustaquio Ilundáin y Esteban, y el diario católico que la apoyaba era El Debate, dirigido por Ángel Herrera, fundador de la Asociación Católica Nacional de Propagandistas, que al día siguiente de la proclamación de la República había manifestado en el editorial publicado en primera página, aunque acompañado de un retrato y de un “homenaje al Rey Alfonso XIII”: “La República es la forma de gobierno ‘de hecho’ en nuestro país. En consecuencia, nuestro deber es acatarla. (…) Y no le acataremos pasivamente… le acataremos de un modo leal, activo, poniendo cuanto podamos para ayudarle en su cometido”.8

Sin embargo un sector numeroso del episcopado estaba compuesto por obispos integristas (muchos de ellos nombrados durante la Dictadura de Primo de Rivera) que no estaban dispuestos a transigir con la República a la que consideraban una desgracia. La cabeza visible de ese grupo era el Cardenal Primado y arzobispo de Toledo, Pedro Segura, que ya se había manifestado claramente contrario a la República antes y durante la campaña de las elecciones municipales del 12 de abril de 1931, afirmando que la República era obra de los “enemigos de la Iglesia y el orden social”, por lo que estaba justificado la formación de un “compacto frente unido” en defensa de la Monarquía y de la Iglesia Católica.9 Ya en su primera intervención desde el púlpito después del 14 de abril se refirió a la República como un castigo divino,10 lo que levantó las iras de la prensa republicana, señalándolo como el símbolo del clericalismo monárquico, y provocó el envío de una nota de protesta del gobierno a la nunciatura. Pero el pronunciamiento de mayor trascendencia del Cardenal Segura se produjo el día 1 de mayo cuando hizo pública una pastoral en la que, tras abordar la situación española en un tono catastrofista, hacía un agradecido elogio de la monarquía y del destronado monarca Alfonso XIII, “quien, a lo largo de su reinado, supo conservar la antigua tradición de fe y piedad de sus mayores”.11 12 La prensa republicana interpretó la pastoral como una incitación a los fieles a unirse para salvar los derechos amenazados de la iglesia13 y los partidos y organizaciones de izquierda la consideraron una declaración de guerra, incrementando el sentimiento anticlerical de muchos ciudadanos.14 El Gobierno Provisional de la Segunda República Española presentó una nota de "serena y enérgica" protesta al Nuncio Federico Tedeschini por lo que consideraba una intervención en política del Cardenal Primado, "cuando no hostilidad al régimen republicano", y pidió que fuera apartado de su cargo. La prensa, por su lado, arreciaba en su campaña contra Segura.15

Los sucesos
Madrid

En la mañana del domingo 10 de mayo de 1931 se inauguraba en la calle Alcalá el Círculo Monárquico Independiente, fundado por el director del diario monárquico ABC, Juan Ignacio Luca de Tena, que acababa de regresar de Londres donde se había entrevistado con el exrey Alfonso XIII con el objetivo de formar un comité electoral del que surgiera una candidatura monárquica para presentarla en las elecciones a Cortes Constituyentes que se iban a celebrar al mes siguiente. Durante el acto, los monárquicos provocaron a los viandantes haciendo sonar la "Marcha Real" en un gramófono y lanzando pasquines de El Murciélago en el que se llamaba a "hacer la vida imposible a esta caricatura de República".16

Al parecer, en la calle dos nuevos invitados que acababan de llegar sostuvieron una discusión política con el taxista que los había traído que era republicano, a la que se unieron varios transeúntes. La discusión se convirtió en un altercado y ardieron tres coches aparcados frente al Círculo, cuyos dirigentes pidieron la protección de la fuerza pública. En seguida corrió el rumor por la ciudad de que un taxista republicano había sido asesinado por unos monárquicos, y una multitud se congregó ante la sede del diario ABC en la calle Serrano, donde tuvo que intervenir la Guardia Civil, que disparó contra los que intentaban asaltar y quemar el edificio causando varios heridos y dos muertos, uno de ellos un niño.17
Miguel Maura, ministro de la Gobernación del Gobierno Provisional

Una manifestación se dirigió entonces a la sede de la Dirección General de Seguridad donde exigieron la dimisión del ministro de la Gobernación Miguel Maura (que había acudido personalmente a la sede del Círculo Monárquico para calmar los ánimos y donde había sido recibido por los republicanos al grito de ¡Maura, no!, rememorando el rechazo a la actuación de su padre, Antonio Maura, durante la Semana Trágica de 1909). Al mismo tiempo grupos de exaltados quemaban un quiosco del diario católico El Debate, apedreaban el casino militar y rompían los escaparates de una librería católica. Además a las ocho de la tarde algunas armerías eran asaltadas y se producían disparos contra una unidad montada de la Guardia Civil. Hacia la medianoche un exaltado disparó contra la multitud congregada en la Puerta del Sol hiriendo a una persona y luego fue linchado.18

Esa misma noche el ministro de la Gobernación Miguel Maura quiso desplegar a la Guardia Civil pero sus compañeros de gobierno, encabezados por el Presidente Niceto Alcalá Zamora y por el ministro de la Guerra Manuel Azaña, se opusieron, reacios a emplear a las fuerzas de orden público contra el "pueblo" y restando importancia a los hechos.19 Maura también usó como argumento que había recibido una información de un capitán del ejército de que algunos jóvenes del Ateneo de Madrid estaban preparándose para quemas edificios religiosos al día siguiente, a lo que Manuel Azaña le contestó, según cuenta Maura en sus memorias, que eran «tonterías» y añadió, que, en caso de ser cierto lo que se preparaba, sería una muestra de «justicia inmanente».20

Cuando el gobierno estaba reunido a primeras horas de la mañana del lunes 11 de mayo le llegó la noticia de que la Casa de Profesa de los jesuitas estaba ardiendo. El ministro de la Gobernación Miguel Maura de nuevo intentó sacar a la calle a la Guardia Civil para restablecer el orden pero al igual que la noche anterior se encontró con la oposición del resto del gabinete y especialmente de Manuel Azaña, quien, según Maura, llegó a manifestar que todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano y amenazó con dimitir si hay un solo herido en Madrid por esa estupidez.21 A otro ministro, según Maura, le hizo gracia que fuesen los jesuitas los primeros en pagar «tributo» al «pueblo soberano». El que presentó su dimisión -que luego retiraría- fue Maura que abandonó la sede de la Presidencia del Gobierno.22 La inacción del gobierno permitió que los sublevados quemaran más de una decena de edificios religiosos.23

Un testigo de los acontecimientos fue un muy joven Julio Caro Baroja que relató más tarde lo que vio:24

    A las doce de la mañana, a las doce y cuarto, a la una y cinco, se avisó del Colegio de Jesuitas de la calle de la Flor a la Dirección de Seguridad que el incendio cobraba proporciones grandes. La gente pasaba, o medrosa o indiferente, por las proximidades, viendo salir el humo por las ventanas. Los incendiarios desaparecieron rápidos y organizados. El que vio aquello (y yo lo vi) no podía imaginarse que se desenvolviera así una clásica acción anticlerical. En una de las paredes ahumadas podía leerse después este letrero:
    Abajo los jesu[itas]
    La justicia del pueblo
    por ladrones.
    Ardieron así el convento de las Vallecas y la iglesia de Santa Teresa, de los carmelitas descalzos. (...) Por tener mi domicilio cerca, vi arder el convento de los carmelitas. Era por la mañana, ya avanzada ésta. Unos grupos de hombres habían prendido fuego a la iglesia, y mientras ardían tiraban por las ventanas de la residencia enseres y libros. Entre éstos, un ejemplar de la Enciclopedia Espasa. Recuerdo cómo dos o tres hombres sacaron a un fraile viejo, alto, de buen aspecto, custodiado, para que nadie se metiera con él, mientras que otro reprendía a un compañero, que -al parecer- quería llevarse un tomo o unas láminas del podre repertorio enciclopédico: "Camarada, no hemos venido aquí para robar", etc.
    Tiempo después vi incendiada una pequeña iglesia cerca de la plaza de Santa Ana, en la calle del Príncipe. La gente pasaba una vez más junto a ella torva o medrosa, y hubo algún gesto claro de disgusto. Una mujercilla desgreñada lo observó y dijo que los padecimientos del obrero tenían más importancia que aquella crema.

Por la tarde, por fin, el Gobierno declaró el estado de guerra en Madrid y a medida que las tropas fueron ocupando la capital, los incendios cesaron. Al día siguiente, martes 12 de mayo, mientras Madrid recuperaba la calma, la quema de conventos y de otros edificios religiosos se extendía a otras poblaciones del este y el sur peninsular (los sucesos más graves se produjeron en Málaga). Por el contrario, allí donde los gobernadores civiles y los alcaldes actuaron con contundencia no hubo incendios.25

Stern von Afrika

El cardenal Segura

Trachemys

La misma mierda de siempre. Lo que busca la izquierda no es que el PP condene el golpe de estado del 36 o el franquísmo, eso yo lo ha hecho el PP en varias ocasiones y en múltiples instancias. Lo que realmente busca la izquierda es criminalizar una vez más a la derecha de este país. Pero es que además, en el colmo del cinismo político, la izquierda le pide al PP que condene una y otra vez unos hechos en los que el PP no participó; cuando el PSOE, PCE y ERC no son capaces de condenar un golpe de estado que ellos mismos encabezaron. HIPOCRESÍA (con mayúsculas) y muy poca vergüenza es lo que demuestra la izquierda en éste y otros temas.
Por cierto, ¿cual es el día de la condena del comunismo en Polonia, Hungría o la República Checa? NINGUNO.