¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Las juras podemitas fueron pelin tontas, lo del bebe pelin vergonzoso, el asombro por las rastas pelin ridiculo, pero lo importante es que tenemos un Congreso extraordinariamente plural que requiere mucho dialogo y mucho pacto y mucho envainarse los "principios y valores", quien lo haga se llevara el premio, si nadie lo hace, pues a votar, again.
Un saludo
Dudo que haya una sola persona en todo el país, pero bueno tú mismo.
http://www.eldiario.es/rastreador/VIDEO-periodista-Pilar-Cernuda-Podemos_6_473562645.html
Pues yo reconozco que me encanta ver a la caverna tan nerviosa, soltando más gilipolleces de lo normal y haciendo el ridículo con cada palabra que vomitan.
En serio?, yo puedo dudar que sean mayoría, pero que hay no una, si no mas de varios millones de personas que perdonan la corrupción pero no perdonan las formas y gestos podemitas, yo mismo te puedo presentar a unas cuantas.
Es que no hay más que ver la "prensa" cavernaria y sus acólitos, de lo único que se habla.
Pero pactar para conseguir algo, el pacto suele ser por un objetivo más o menos común no pactar por pactar. A mi no me parecería mal que pactaran PP, PSOE y Ciudadanos siempre y cuando avanzaramos en un cambio positivo para todo el país. El tema es que ese pacto no me lo creo, pero ojala me equivocara.
Lo cuentas así y hasta parece un sitio serio, eh?, pena que la realidad siempre te joda el chiringuito querido Guru.
La realidad es que De La Serna fue MANTENIDO por el PP en su lista de candidatos, que se ha NEGADO a renunciar, y que desde el PP se le ha apartado del partido TEMPORALMENTE, lo cierto es que ese escaño votara PP los próximos cuatro años ( o lo que dure).
La infanta se ha sentado en el banquillo EN CONTRA de la intención de todos los poderes facticos del estado, por la terquedad de un JUEZ y no NO SERA JUZGADA como tu y yo, ya lo dejo claro la abogada del estado el otro dia, sobre llamar a declarar a su Padre o su hermano ni se contempla aunque ambos, están mas que demostrado son TESTIGOS importantes, cuando menos, en el proceso.
Respecto a lo de "el PP ha perdido millones de votos", si alguien te roba no confías en el nunca mas, en cualquier país sensato el PP habría perdido toda su representación política hasta quedar reducido a partido marginal, Que tenga mas de 7 millones de votantes es, con mucho mas vergonzoso y dice mas (o menos) de la sociedad Española que el que haya perdido 2,5.
A veces no se si eres muy ingenuo o muy cachondo.
Sí y no. Por un lado si están rabiosos es que se está haciendo bien, y esta inferencia lógica no me la discute nadie, porque no hay nadie de la caverna que no sea un hijo de puta de impresión. Pero por otro me da miedo que hayan radicalizado e infantilizado su discurso y que no haya ocurrido nada.
Lo dije por Facebook: acabé las navidades decidiendo no volver a casa de mis padres en mucho mucho tiempo. Paso de oír tanta mierda.
2.- Y el juez manda sobre todos los poderes facticos del estado
3.- Plantear que o el PP sacaba 0 votos o es que somos una mierda de pais es muy de estos tiempos de indignacion irracional, claro que no todo el mundo vota en terminos racionales, hay un voto ideologico que pasa de robos, asesinatos o dislexias varias, y entre el voto racional habra gente que no ponga la etica en primer lugar, pero negar que el ostiazo del PP ha sido en gran parte derivado de sus multiples casos de corrupcion es negar la realidad.
Claro.
Un saludo
Un saludo
Venga, vamos!
El espectáculo que están dando
Ok, yo desde luego no. El fiscal del Estado tiene credibilidad cero y es un servidor del gobierno.
Increible.
abc.es/espana/madrid/abci-basura-invade-territorio-carmena-culpa-vecinos-comerciantes-y-pp-201601132316_noticia.html
Un saludo
Jaaaajajajaja.
Patroclo, si los que son tus enemigos de repente son tus amigos ni de puta coña les presupongas las mismas intenciones que las tuyas, y ni de puta coña empieces a confiar en ellos. Desconfía más, de hecho.
Que esto me recuerda a los del 15-M retwiteando vídeos de Nigel Farage.
No te olvides de que tienen mayoría absoluta en el Senado.
Ni de coña somos todos iguales ante la ley, hay quien va a la cárcel por robar unos pañales y hay quien roba millones y el fiscal le defiende.
Edito: veo que de lo que hablabas en el mensaje es de las pestificales pedidas por la acusación particular. También es muy muy raro que una acusación pida una testifical y se la denieguen (y más que se la denieguen a petición de la acusación pública) pero es menos raro que lo que decía anteriormente. Vamos, que es muy raro que se deniegue una testifical a nadie, ni a acusaciones ni a defensa (y ojo, que eso, si llega a un tribunal neutral (hablaríamos de La Haya) en este caso puede ser causa de nulidad del juicio.
Dicho esto, a mí los de Manos Limpias también me parecen, mayormente, unos mamarrachos.
Procedimiento ordinario
El procedimiento ordinario de reforma (art. 167 CE) tiene a su vez diversas variantes. En su modalidad básica,7 el proyecto de reforma (sea proyecto sensu stricto, procedente del Gobierno, sea proposición proveniente del Congreso o del Senado), ha de ser aprobado por mayoría de tres quintos (3/5) de cada una de las cámaras. Esta mayoría se computa en relación con el número total, de iure, de sus miembros, que la práctica parlamentaria ha reducido a aquellos que hayan adquirido la condición plena de Diputados o Senadores respectivamente.
La Constitución contempla la posibilidad de que ambas Cámaras discrepen en cuanto al texto aprobado por cada una de ellas; así, en caso de que exista cualquier diferencia en el texto aprobado por el Senado respecto al aprobado previamente por el Congreso de los Diputados, se constituye una Comisión mixta de composición paritaria de Diputados y Senadores, cuya misión es lograr un texto consensuado que ha de someterse a ambas Cámaras al objeto de que sea aprobado por la citada mayoría de tres quintos (3/5).
Hay que entender que el intento de reforma ha fracasado si el texto sometido a la votación definitiva de las Cámaras —tanto si ha sido necesario constituir una Comisión mixta como si no— es rechazado por alguna de ellas. Lo mismo ocurre si, constituida la Comisión mixta, en ella no se alcanza un acuerdo sobre el texto a someter a ambas Cámaras.
Ahora bien, la Constitución prevé una segunda modalidad para el caso de que el texto sometido a las Cámaras —con o sin intervención de la Comisión mixta— sea aprobado por ambas, pero sin alcanzar en el Senado una mayoría de tres quintos (3/5) de sus miembros.8 En tal supuesto, y siempre que la reforma hubiera obtenido en dicha Cámara al menos el voto favorable de la mayoría absoluta de sus miembros, en Congreso puede aprobar la reforma si alcanza una mayoría de dos tercios; es una manera de destacar el mayor peso del Congreso de los Diputados, que puede forzar la aprobación de la reforma aunque éste sólo obtenga la mayoría del Senado, en vez de los tres quintos de la Cámara.
Esta posibilidad constituye una última oportunidad para aprobar la reforma ya iniciada.
La Constitución añade una tercera modalidad dentro del procedimiento ordinario en la que se contempla la intervención del electorado.9 En Efecto, si lo solicita la décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras (en principio, 35 Diputados y unos 25 Senadores), la reforma ya aprobada por las Cortes Generales mediante el procedimiento indicado ha de ser sometida a referéndum para su ratificación. La solicitud ha de hacerse dentro de los quince días siguientes a la aprobación definitiva por las Cortes.
La solución ideada por los constituyentes presenta grandes ventajas, ya que abre la posibilidad de apelar al electorado tanto a minorías parlamentarias relativamente modestas como a las propias fuerzas impulsoras de la reforma, si estiman que es conveniente la ratificación popular de la misma; en cambio, exime de la necesidad de una consulta popular para las reformas que cuenten con un alto consenso de las fuerzas políticas con representación parlamentaria.
Pero es que solo esta acusada porque Manos Limpias la acuso, creo, que un juez instructor no puede imputarla sin que ninguna acusacion lo haga.
Y dicho lo anterior, si la Audiencia de Palma la condena, pues cojonudo, pero me niego a desconfiar de jueces profesionales, por cierto una diputada de Podemos habria sido uno de los jueces de Cristina de Borbon, y si a confiar en un grupusculo facha y de financiacion opaca como Manos Limpias, lastima que no hubiese otras acusaciones particulares dignas de confianza.
Y aclaro, es un juicio penal, la logica de la calle, "si es su esposa, claro que lo sabia", no vale, o hay pruebas evidentes de un delito o se tiene que declarar la no culpabilidad penal, otra cosa es que todos pensemos que era y es retard y sinverguenza a la vez.
Un saludo
Un saludo
Osea que si yo se que mañana tu vas a matar a alguien, o que vas matando gente por ahí y no digo nada, resulta que no soy culpable de ser tu cómplice.
Genial!.
Depende de si has nacido de vagina fecnundada por el sacrosanto esperma borbónico.
Benditos súbditos.