¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
No ver una ligera contradiccion, es pelin cegato, aunque no dudo que algunos que han tragado el rescate progresista de Grecia gracias a Tsipras al mismo tiempo que babean con Varufakis que ha votado en contra, no veran un problema de liderazgo y/o de comunicacion en el ayuntamiento de Madrid.
Ah, la web es una gilipollez, y los que la critican igual de gilipollas que los que la defienden, nadie va a informarse en una pagina oficial.
Un saludo
Los medios el que no sepa a estas alturas cada uno de que pié cojea, es que no se quiere enterar.
Iba a entrar a saco pero somos amigos. Mira, di lo que quieras, tiro la toalla.
Rajoy va diciendo, en conversaciones off the record, que su gran error esta legislatura fue salvar a la sexta. Los periodistas y medios de la brunete se ponen en evidencia ellos solos, sin embargo creo que sacarles los colores no estaría mal porque aquí no se tratan de ideologías sino de mentir y manipular según corresponda o también de encender los ánimos. Si estamos en un momento de cambio en España creo que los medios de información no deben ser ajenos a ello.
A mí me parece una web de recibo, ni más ni menos. Y precisamente por eso, no porque sea intrascendente ni insignificante, es por lo que se ha montado el pifostio.
No, di lo que piensas, yo cada vez estoy mas convencido que vivo en un multiverso alternativo, ¿no ves que hay una contradiccion entre el comunicado del desayuno de Carmena y Carmona y el comunicado de Mestre del almuerzo?, sino lo ves, pues cojonudo, me estoy volviendo loco, pero plis, no me salgas con el agitprop oficial de los podemitas, la web es ridicula y no merece ningun comentario para bien ni para mal, si el ayuntamiento de Madrid quiere desmentir o criticar a un medio lo puede hacer sin despeinarse porque tiene potencia politica de sobra, el problema es que todos los casos de la jodida web han salido del ayuntamiento, y eso es lo que en el resto del multiverso no se quiere ver.
Un saludo
Creía que eso estaba cristalino. A Carmena no le dejan gobernar y no le van a dejar, y encima tenemos a periodistas gilipollas como Antonio Maestre diciendo que es una cagada y no se qué. Es la PUTA IZQUIERDA quien está quemando a Carmena.
Joder, pues entonces dices lo mismo que yo, bueno mas que yo, porque creo que es mas inexperiencia e incompetencia que mala fe lo de (sectores) Ahora Madrid con Carmena.
Aunque lo fuese daria igual, mientras no haya una coordinacion y una homogeneidad en el mensaje que sale del ayuntamiento, habra margen para que los enemigos de Carmena y de Ahora Madrid metan mano, por mucha web que haya, si el concejal de Hacienda dice que estudia tasas para el futuro, los medios hablaran de futuras tasas y la gente pensara que habra nuevas tasas, y eso no hay web ni desmentido que lo pare, entre otras cosas porque todos pensamos que el concejal de Hacienda quiere nuevas tasas.
Un saludo
Eso se llama "bolivarianismo pasivo"
Pues eso. No les sobran enemigos y encima tienen a estrellitas en casa.
Un saludo
Hubo un detalle que me enfureció, que era el de "los extremos son siempre equivocados" llevado a "tanto los defensores como los detractores son gilipollas". Creo que es obvio por qué me molestó eso: niegas el debate y te pones por encima de todos los demás opinadores al estar en un falso punto medio.
BTW, casi nunca niego el debate y casi nunca me pongo por encima de todos y casi siempre el punto medio no existe.
PD Tomate una pastilla, estoy luchando contra mi madre que con 82 años no quiere tomar orfidal por miedo a engancharse y prefiere no dormir, los abstemios militantes han hecho mucho daño.
Un saludo
http://www.alertadigital.com/2015/07/20/anders-breivik-estudiara-la-misma-carrera-que-pablo-iglesias-en-la-universidad-de-oslo/
¿Que quieres?, si hasta tienen a Pio Moa.
Un saludo
El Ayuntamiento de Madrid ha creado un polémico portal de noticias, Versión Original, donde publicará rectificaciones a diversas informaciones “erróneas” aparecidas en medios de comunicación privados. Muchos no han apreciado problema alguno en esta iniciativa debido a su previsible bajo coste (su diseño apenas emplea una plantilla standard de Wordpress y, además, probablemente baste con un trabajador a tiempo parcial para alimentarla con contenido); según reza su argumento, si no cuesta (casi) nada a los contribuyentes, entonces no puede existir problema alguno con ello. Otros, en cambio, han optado por defender la página web como una forma de romper el monopolio informativo de los periodistas: la web aporta transparencia y permite contrastar las informaciones sesgadas publicadas por los medios de comunicación.
Sin embargo, ninguno de ambos argumentos es realmente capaz de justificar el establecimiento de semejante portal de información gubernamental. En esencia, porque se están instrumentando las instituciones estatales para efectuar campaña partidista: si, según reza el mito, el Estado nos representa a todos y el gobierno del Estado apenas ha de dedicarse a cumplir con el mandato ciudadano a la hora de desarrollar un determinado programa electoral, entonces las interpretaciones personales sobre la acción política de ese gobierno deberían quedar en manos de los propios ciudadanos, de los medios de comunicación y, acaso, de los partidos políticos que dan apoyo al correspondiente gobierno.
Pero, desde luego, donde no deberían hallarse es en las manos del gobierno: el Ejecutivo ejecuta, no vende propagandísticamente sus ejecuciones. El Ejecutivo no debería estar preocupado por cómo se interpreten sus actuaciones, ya que su finalidad supuestamente no es la de retener el poder, sino la de ejercerlo de acuerdo con el mandato ciudadano recibido en las urnas. Son los partidos políticos que dan apoyo al gobierno los que, en cambio, sí están preocupados por que su particular proyecto ideológico prospere y se siga aplicando más allá de la actual legislatura. Pero los partidos no son —o no deberían ser— el gobierno: los candidatos a dirigir las instituciones no deberían identificarse con las propias instituciones. Podemos o Izquierda Unida tienen todo el derecho a defender al Ejecutivo al que dan apoyo: es más, se trata de una actividad que regularmente efectúan desde páginas webs, ruedas de prensa, cuentas de Twitter o debates en televisión. Mas las instituciones estatales no son el vehículo adecuado para canalizar su verborrea.
Entonces, ¿cuál es el motivo de que en este caso no sean los partidos quienes defiendan al gobierno municipal, sino que sea el propio gobierno municipal quien quiera defenderse a sí mismo? ¿Cuál es la razón de que los circuitos tradicionales de persuadir a la ciudadanía sobre las bondades de un determinado gobierno ya no sirvan y de que deba ser ese mismo gobierno quien pase a defenderse a sí mismo? Pues, en esencia, que la gran mayoría de ciudadanos han interiorizado —correctamente— que la información que transmite un partido es información de parte interesada y, en consecuencia, su credibilidad resulta nula. En cambio, las instituciones políticas retienen una porción de credibilidad dado que se les sigue reconociendo autoridad para ejercer de guardianes del orden social: las instituciones gozan de una presunción de veracidad de la que la agrupación política Ahora Madrid pretende aprovecharse en beneficio privativo. No es Versión Original, sino Verdad Oficial.
De ahí que resulte equivocado justificar la creación de un altavoz gubernamental que no sólo pretenda volcar información sobre los actos y decisiones tomadas por el Ejecutivo, sino que se proponga como misión el corregir, enmendar la plana, refutar o criticar a aquellos que, al muy sesgado juicio de los gobernantes, hayan ofrecido información que perjudique a sus ambiciones electorales. En este tipo de decisiones, partido y gobierno se entremezclan conformando un entramado cuyo único interés es el de retener el poder para seguir medrando personal e ideológicamente: el partido coloniza la administración y la administración se coloca al servicio del partido.
Evidentemente, no se trata de un vicio exclusivo de Ahora Madrid. PP y PSOE llevan décadas cometiendo tropelías mucho más graves: empezando por las televisiones públicas convertidas en órganos oficiosos de prensa de sus respectivas formaciones y acabando por la parasitación de los principales órganos fiscalizadores del Estado, el bipartidismo ha terminado convirtiendo las instituciones estatales en su particular cortijo. Es decir, lo que toca no es afearle la conducta a Ahora Madrid para lavarles la cara a esas maquinarias de poder terroríficamente engrasadas como son PP y PSOE: más bien, se trata de probar una vez más que las diferencias entre la casta y la neocasta son meramente aparentes.
Es más, este artículo ni siquiera busca ilustrar una equivalencia formal entre la casta y la neocasta: en realidad, la moraleja que deberíamos extraer de esta desacomplejada utilización partidista de las instituciones estatales es que resulta imposible separar en la práctica al partido, al gobierno y al Estado. La patrimonalización personalista de las instituciones y de la autoridad estatal es consustancial al actual marco de organización política ultraestatista en el que moramos: el Estado ni es propiedad de todos ni actúa en representación transubstanciada de la voluntad común. El Estado es sólo una carcasa jurídica con hiperlegitimidad social que habilita a determinadas personas (políticos y burócratas) a tomar decisiones a costa del ciudadano medio y en su propio provecho personal. En este caso, los políticos de Ahora Madrid se arrogan el derecho de obligarnos a costear lo que no pasa de ser otra herramienta de propaganda a su servicio. Todavía peor, se arrogan el derecho a instrumentar el halo de oficialidad del Estado para señalar a determinados periodistas como torpes escribas, manipuladores ideologizados o enemigos del Estado: el mismo Estado que presuntamente representa a tales ciudadanos, vilipendiados por criticar a Ahora Madrid, se revolverá contra ellos según cuál sea la agenda de los políticos que controlen el cuartel de mandos de ese Estado.
Al igual que sucede con todo medio de comunicación público, Versión Original debería desaparecer o, si acaso, convertirse en un portal administrado conjuntamente por Podemos, Izquierda Unida, Equo y cualquier otra organización satélite de Ahora Madrid: desde tales ámbitos, los políticos tienen absoluta legitimidad para señalar como enemigos del pueblo, de la revolución o de la justicia social a cuantos periodistas gusten. Pero el Estado no está —o no debería estar— para tales invectivas propagandísticas. El hecho de que ni siquiera se les haya pasado por la cabeza que no son usufructuarios de las instituciones dentro de las que (coercitivamente) nos encierran ilustra hasta qué punto la idea de un Estado que nos unifique orgánicamente a todos constituye una conveniente falacia: el Estado no somos todos, son ellos (la casta o la neocasta) contra nosotros (los ciudadanos que tratamos de vivir al margen de su coacción arbitraria). También cuando se trata de diseñar la propaganda de la clase política con la que ora emborracharán, aleccionarán o reprenderán a los ciudadanos.
http://vozpopuli.com/blogs/6126-juan-r-rallo-alo-alcaldesa
Las negritas son mías.
La verdad es que nos quejamos por quejarnos. Cuando no dan explicaciones, se les pide, y cuando las dan (qué más da el medio, sea una web, un periódico, o una rueda de prensa en la televisión), entonces nos quejamos de que hacen propaganda.
Lo dicho, que nos quejamos por vicio.
Y por cierto, a mí lo que me parece mal es hacer la vista gorda con las deudas de Hacienda de algunos medios si dejan al gobierno en buen lugar, o que los partidos políticos utilicen su financiación pública, que pagamos todos, para mantener contentos a los medios de información, el cuarto poder, y el más corrupto.
Y este es un medio independiente no gubernamental. Seguro que nuestro dinero público no financia este tipo de... ¿información? ¿propaganda? a través de partidos, fundaciones, etc.
No obstante las personas que trabajan en un gobierno no tienen derecho alguno a defender su honor ante la calumnia y la manipulación, porque deben limitarse a gobernar, claro... Nos ha jodío.
Señor juez, ahora se me ha descubierto a mi pero le juro que hay millones de asesinos en el mundo que son mucho peor que yo.
El ytumasismo te lo puedes ahorrar que no cuela ni como eximente ni como atenuante. Una cacicada lo es independientemente de quien la cometa. No haca falta ser tan bruto o tan fascista como Goebbles ¿O sí?
No, no existe tal derecho al honor. No me puedes obligar a que considere a todo el punto mundo como "honorable", lo siento pero es cosa mía eso.
Pero de todas maneras se pueden defender de cualquier cosa que se te ocurra. Hay una cosa que se llama juzgado (si no sabes que es te aseguro que Carmena sí, curraba en uno) y en ellos se pueden defender mucho mejor que tú y que yo. Por el aforamiento y tal.
Pero vamos, que es como hablarle a la pared porque lo ha hecho Carmena. Si lo hace la Aguirre solo vería el totalitarismo de la cosa la otra media España. Es lo que hay y parece que no me voy a enterar nunca.
Y sí, claro que las personas que trabajan en los ayuntamientos tienen derechos. Si yo ofreciese mis servicios en un ayuntamiento y alguien pusiese en duda mi labor, y encima con mentiras, claro que abriría un canal público para ofrecer mi postura y defender mi trabajo. ¡Faltaría más!
PD: al final eso de llamar fascista a todo aquél que no está de acuerdo conmigo es de lo más anarcoide. En eso os pasa como a Franco, que veía masones hasta en la sopa. El anarquismo en este país siempre tuvo, y sigue teniendo, una vena bastante autoritaria. Qué trágico. Y qué cómico también.