¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Y?
Gracias por tanto, Carmen.
Por encima de todo, Calviño vice primera, Sanchez lo confia todo a la recuperacion economica, acierta imo, y confia todo a que solo Calviño y su conexion con la UE puede traerla, en esto dudo mas, pero a pesar del exito formal de Unidas Podemos, no se ven afectados por la crisis, politicamente han sido derrotados por KO, lo veremos en que queda el proyecto de reforma laboral de Yolanda Diaz, si sale tal y como avisan desde Trabajo, Calviño no sera viceprimera de facto, si se modifica sustancialmente Unidas Podemos solo tendra irse o tragar.
Las mayores burradas contra el medio ambiente se han hecho, y se hacen, en paises con gobiernos totalitarios de izquierda, igual que es cierto que los mayores defensores del ecologismo estan en la izquierda democratica.
No sé yo si los fundadores de WWF, por ejemplo, eran muy de izquierdas.
Acompañadme en esta triste historia:
Entrevistan a Alberto Garzón en TVE, que de primeras no parece un medio muy hostil. En resumen, Garzón dice que desde su ministerio buscan cambiar los hábitos de los españoles porque estamos consumiendo más de un kilo de carne por persona a la semana (el dato es falso, pero bueno), que el 70% de los españoles ha renunciado a la dieta mediterránea, que eso implica riesgos para la salud, menor esperanza de vida y bla, bla, bla. Y a partir del minuto 2:50 pasa esto:
-Entrevistador: Es cierto que a día de hoy seguimos siendo uno de los países con más esperanza de vida...
-Garzón: Pero no, pero no, también en España hay mucha gente... seremos el país que más "González" hay y no significa que esa correlación implique causalidad.
WTF??
Comer carne en exceso es malo, pero que te lo explique Alberto Garzón casi es peor
Por eso he puesto "ecologismo" y no "naturalistas", el ecologismo incluye la defensa de animales, plantas y bichos en general, pero añade un componente politico sobre la influencia del ser humano en el planeta y en relacion con los ecosistemas.
De todas formas nada impide que un señor sea de derechas y ecologista o que un señor sea de izquierdas y antiecologista, claro.
No te pases, que este es el hermano listo.
La buena noticia del día es la marcha Carmen Calvo del gobierno, la mala es que muchos otros se quedan. Si Garzón continúa entiendo que no es por gusto de Sánchez, quien no parece tenerle el menor respeto, sino por presión de UP.
Ya, si lo digo por este afán que existe desde hace unos años en identificar la defensa del medio ambiente y la naturaleza con la izquierda poscomunista cuando el primer parque nacional se creó en los EEUU a finales del siglo XIX, y las grandes oenegés ecologistas, como WWF o Greenpeace, se fundaron durante la Guerra Fría casualmente en el bloque capitalista, mientras las dictaduras comunistas arrasaban el medio ambiente, como bien has apuntado.
Luego cayó la URSS, los comunistas inventaron el ecosocialismo y ahora parece como si llevaran toda la vida con eso.
Claro que es inteligente, pero también bastante hipócrita, sobre todo teniendo en cuenta que cuando el mundo estaba dividido entre países socialistas y capitalistas, eran los segundos los únicos que se preocupaban por el medio ambiente.
Gif de monos peleando con machetes.
Yo aún no la he recibido, de hecho hace un par de días puse una reclamación en mi comercializadora porque no me han facturado tampoco el consumo de mayo aún. Pero por lo que me he informado la mayoría de la gente a quienes les ha afectado están en un caso similar, salvo que tuviesen ya discriminación horaria. En esos casos les ha bajado algo, pero casi despreciable.
Al menos se confirma que tampoco ha sido la catástrofe que decían los programas de asustaviejas
Transfobo !!!!!
Menudo mongoloide el entrevistador. Japón, Corea del Sur o Singapur, países con mayor esperanza de vida que España consumen muchísima menos carne que España (o que practicamente cualquier país europeo).
El impacto del consumo de carne en tener una mayor o menor esperanza de vida es bastante irrelevante.
Si es el mayor ataque que le pueden hacer a Garzón, la verdad es que sale bastante reforzado.
Sobresaliente, me ha dado que pensar.
Pero lo dice un pijoprogre.
Al menos no son pijoprogres.
Gracias por tanto, Marhu.
No sé de dónde habrás sacado los datos, aquí ponen a España por delante de esos tres y dicen que el país con mayor esperanza de vida es Andorra, donde como el mundo sabe no se come casi nada de carne.
Pues tú mismo le acabas de dar relevancia. En todo caso díselo a Garzón, que relaciona ambas cosas en la entrevista y aquí:
Ha salido reforzadísimo, sí.
El que ha salido reforzadísimo hoy es Pedro Sánchez, que se ha marcado un bonito trumpismo / ayusismo, que se ha hecho una moción de censura a sí mismo decapitando a todos los suyos menos a sí mismo, y que hoy sigue manteniendo a Garzón como ministro de Consumo, quien en lugar de comentar cómo le gusta la carne, trabaja sobre temas de consumo (vaya cosas) de los que habla la OMS (esos comunistas ignorantes), Europa y el mundo.
Pero no seáis ansiosos, que para desgracia de todos quedan años de sanchismo, y para mayor desgracia y horror lo que venga después será peor. Esperemos que los narcos gallegos se pongan las pilas y se hagan con el PP, que al menos por el momento no pactan con las monjitas destructoras de Vox.
Sí, el mundo habla mucho de la carne y de reducir su consumo para favorecer la conservación del medioambiente. Está toda África y Asia preocupadísima por ello.
El ministro de Consumo tiene poco que hablar sobre el consumo de carne en España, ya que en su vertiente de salud ya existe ministerio del ramo, en la medioambiental otro tanto y sobre su producción ídem.
De las pocas cositas que tenía por hacer, el resultado ha sido que te saluden a las 8 y pico de la tarde en televisión con un "hola, apostadores". Sin embargo, ahí le tenemos con sus consejitos de la carne o sus tuits anunciando las frutas y verduras de temporada, que más bien parece Manuel Torreiglesias.
No sólo pone que está desactualizado, sino que entras al enlace de la OMS que proporciona el artículo y ves que los datos de esa tabla no concuerdan. De hecho en el enlace de la OMS, Andorra ni aparece. Podrían haber puesto 700 años si les diese la gana.
Te pongo un enlace bueno, con datos reales, no esa chapuza.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
Cómo dije, Japón, Corea del Sur y Singapur están por delante de España y son países que consumen mucha menos carne.
Esa y no otra es la realidad.
Las competencias de Garzón son discutibles. Decir que el plan de reducción de consumo de carne en el mundo no es competencia de Consumo y sí de Agricultura es un tanto atrevido. De hecho el cometido del ministro de Agricultura siempre ha sido salir por la tele una vez al año con la boca llena de carne o de pan con aceite.
De todas formas no olvidemos que Garzón es ministro de Sánchez porque así lo decide Sánchez. Quiero decir que, si no lo iba a destituir, queda un poco tonto (pero bueno, tampoco extraña viniendo de quien viene) meterse un gol en propia puerta.
Veremos cuantas cabezas es capaz de cortar el presidente antes de que ruede la suya. A mí, viendo en qué consiste su manual de resistencia, y atendiendo a la escabechina que ha hecho en su partido y en su gobierno, me da que sus nuevos ministros no son más que la nueva remesa de gansos y gansas.
Por cierto, la forma de hacer irrelevante a "Pedro, por Dios, sálvanos" ha sido magistral.
¿En Suiza también comen poca carne? Lo digo porque en esa lista está en el tercer puesto. La realidad es que entres en la lista que entres, España está entre los países con mayor esperanza de vida, por tanto el impacto del consumo de carne en tener una mayor o menor esperanza de vida es bastante irrelevante, como bien has escrito aunque luego te contradigas. Pero en la entrevista y en Twitter, el primero que relaciona ambos es tu Alberto Garzón, por eso el entrevistador le señala lo que estamos diciendo y el otro contesta con que si en España hay muchos "González" y con el mantra de que correlación no implica causalidad, a pesar de que, insisto, él es el primero en establecer una relación de causalidad entre el mayor consumo de carne en España y la menor esperanza de vida.
¿Ya, o aún pretendes seguir con esta absurdísima discusión?
Yo tengo los dientes hechos una mierda
Si me arreglara los dientes podría comer mejor
Dado que como mal, mi esperanza de vida es menor a la de otro en mis mismas circunstancias pero con buena dentadura
Con buenos dientes, seguramente viviría más tiempo
La esperanza de vida en España aumentaría a X+un porcentajito mínimo, pero lo haría
Eso es lo que cualquiera con un mínimo de inteligencia extraería del tweet de Garzón sobre la esperanza de vida, cambiando dientes mejores por menor consumo de carne
"¡¡Qué pollas hablas de dientes, Garzón!!", lo que entienden los... ¿cómo dijo Vlish? Sí, idiotas e interesados
Lo más gracioso es que esa urticaria que les produce a los criptofachas capitalistas no tiene razón de ser puesto que el consumo se desplazaría de un sector a otro (el de verduras y legumbres para la sustitución de las proteínas que provienen de la carne).
La imbecilidad anticomunista criptofachil provoca el negacionismo, aunque se les presenten todos los estudios de la OMS y otras instituciones solventes acerca de los efectos nefastos del consumo de carne roja. Son así de gilipollas y seguidistas prepotentes del animal del Zoido, que parece mentira que haya llegado a ser ministro con el PP.
Podrías comer mejor... carne, sí, porque difícilmente te vas meter entre pecho y espalda un chuletón de Ávila con los piños hechos una mierda, o peor aún, sin ellos. Y seguramente vivirías más tiempo, cierto.
Y te digo más. A lo largo de la historia la esperanza de vida ha ido aumentando de forma paralela al consumo de carne, ya ves. Porque, oh, sorpresa, somos omnívoros. Que atiborrarse de carne no es bueno, pues claro, como no lo es ningún exceso (prueba a beberte de una tacada diez litros de agua, a ver qué tal te sienta), pero de ahí a hacer como Garzón y entrar cual elefante en una cacharrería mezclando obviedades con ataques a unos y otros, creando polémicas absurdas y encima metiéndose en ámbitos de otros ministerios, como bien ha apuntado Dynamic, pues van un montón de trechos.
Continuar a estas alturas defendiendo a Garzón y sus jardines es de... ¿cómo dijo Vlish? Sí, idiotas e interesados.
Correlación no implica causalidad, que por evidente que resulte parece que hay que explicar lo. La esperanza de vida no ha aumentado gracias a un consumo excesivo de carne, igual que no ha aumentado por ver más televisión o usar más el coche.
El que se meta con Garzón porque no le gusta las consecuencias (horribles, nefastas, oh dios mío que será de mi vida sin mi Kg de carne semanal) de un hecho demostrado científicamente no está muy lejos del que se mete con Fauci por ser el mensajero de malas noticias. Interesados, idiotas y manipulados.
En ningún momento he defendido que la esperanza de vida haya aumentado gracias a un consumo excesivo de carne, lo que estoy diciendo más bien es que el consumo de carne hasta ahora tampoco parece que la haya disminuido. Que no tiene mucho sentido relacionar ambos parámetros, vaya. Quiero pensar que no has leído los mensajes anteriores con atención.
Apenas como carne, así que no sé que cojones me estás contando.