¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Star Wars. Quien te ha visto y quien te ve
Son cosas muy obvias, pero muy bien dichas. Me ha hecho muchísima gracia :plas:
uno
y dos
Nos rompiste el corazón, Yors, ¡nos rompiste el corazón!
http://www.youtube.com/watch?v=7SqTR0DorSw#ws
uno
y dos
Nos rompiste el corazón, Yors, ¡nos rompiste el corazón!
http://www.youtube.com/watch?v=7SqTR0DorSw#ws
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
En definitiva ni tan malas las ultimas, ni tan buenas las primeras.
+ mil salvo La amenaza fantasma, es tan mala o más o de lo que dicen
En realidad yo la valoro precisamente por eso, por ser una saga de western estelar en una época dominada por el pulp que se refleja en las películas. Pero es que precisamente por eso es una serie de películas imperfectas, con sus encantos que radican en lo poco serio de algunos planteamientos desde una óptica Galactica, no es la opera estelar perfectamente concebida que el autor de la critica quiere dar a entender.
Y si, lo peor son los retoques, realmente.
En el cine no hay trilogías redondas, todas cojean por algún sitio. Pero es que si cojemos la mejor película suelta (para mi el imperio contraataca) tampoco vemos una obra rematada y redonda como pueda ser un Blade Runner o un Padrino.
Pero, con todo eso, hay muchas virtudes que no se pueden pasar por alto. Crea un universo muy creible a base de meterle personalidad y estéticas muy muy pulidas, feck solo la "tecnología envejecida" ya es arte conceptual del sublime. Luego los personajes está currados, ay esa pareja de robots, y no pecan de planicie. Hay acción de poderío, máximo exponente de maquetas nuff said, y traiciones, dudas, tentaciones y enjudia para que guste a los hombres. Batallas, bichos raros y ritmo para que guste a los críos. Amores y aliños sentimentales para que guste a las parientas. En fin, muy completas.
Las tres últimas entregas tampoco son basura si obviamos al subnormal de Jar Jar. Es cierto que no son tan inspiradas ni tan rompedoras como las clásicas. Pero no son mojones integrales, ni mucho menos.
Reviews en vídeo, mucho mejores que las propias películas xD Si no lo habéis visto, haceros unas palomitas y vedlas como quien va al cine. Es genial Plinkett.
También hay análisis de la última de Indiana Jones y de varias pelis más, todo ultra recomendable. En el apartado "Plinkett reviews".
La nueva trilogía sería un fiasco total si no fuera por el buen hacer de los encargados de las animaciones de las Guerras Clon, que han logrado gracias a la serie desarrollar un poco más al personaje de Anakin, convirtiéndolo en el héroe que se supone que fue. De hecho, el crío de 7 años de mi amigo admira a Anakin, es su ídolo y disfruta como enano los juegos de Lego y las películas de animación (dibujos y CGI). Las películas, obvio que no tanto :risa:
Ah, me da la impresión de que no conoce todavía la trilogía original, seguramente mi amigo le va presentando las películas en orden numérico y no cronológico. Craso error en mi opinión, aunque no tan malo si pensamos en un niño pequeño.
Saludos,
Por fin alguien con cierto criterio, pero en cuanto a la serie de Clone Wars me quedo con la de 2003, esos cgi 3d no me terminan de convencer (y menos dese que me vendieron el primer capitulo como película en el cine, su puta madre) Ahora con la guerra de las galaxias me pasa como con los libros de Christopher Tolkien, es ver algo nuevo y salgo pitando, no vuelvo a picar mas.
Y si no se pretende leer como una novela y si como textos sueltos merece la pena (feck Saurón es un moñas y lo sabes, los cojones de mármol de Beren, poner un hacha al rojo vivo por el método patentado por Hurin de cortar cabezas al grito de Aurë Entuluva -ya se hará de nuevo el día-, Glorfindel merendando CINCO Balrogs en la caída de Gondolin, Fingolfin gritando a Melko que era una maricona que no tenía huevos de salir a la calle, etc, etc). Hay que hacerse a la idea que son como unos textos o una saga nórdica y Tolkien jr. es, modernamente, un apostol evangélico o un bardo.
Plinkett (no confundir con Pickett) es dios. Además de hacer una crítica hilarante y descacharrada, lo clava. El análisis que hace en "La Venganza del Sith" sobre lo mierdas que es Lucas dirigiendo es perfecto, bien argumentado, bien expuesto, no deja lugar a dudas. Evita incluso caer en la crítica a los actores, bien al contrario, habla bien de Christiansen, ni el recurso facilón de tirarse medio análisis con el "Nooooooooo", ni lo mienta.
Este es uno de los mejores análisis de la tercera película que he visto y la mejor explicación que porqué es una puta mierda.
La mejor parte:
http://www.youtube.com/watch?v=HCTffAjsUfs#
Eso. Como explica esa falta de imaginación que tiene a la hora de dirigir actores, de desarrollar personajes. Y como dices, sin rajar de lo fácil ni gratuitamente: alaba los méritos de G. Lucas en su talento en efectos especiales y de hecho lo usa como contraste en lo aburridas que son las escenas de diálogos en comparación con las de acción.
Por supuesto apoyo todos los palos que le den al fenicio de George Lucas.