¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
la realidad
El cinismo.
Si es que al final sois unos criptofachas. Y dice "cinismo"...
2.- Es extraordinariamente cínico exigir que sea delito un "la lucha del General Mola mereció la pena" y mirar a otro lado cuando se habla de ETA.
3.- La prioridad de la libertad de expresion, más en políticos y periodistas, no anula el derecho al respeto de las víctimas, DE TODAS LAS VÍCTIMAS, como compaginar es tema de los tribunales.
El cinismo.
Bueno, déjalo, un criptofacha no lo entendería, especialmente uno que se pasa por "libegal".
PS: btw lo de "la lucha del Gral Mola mereció la pena" lo puedes escuchar de un modo u otro constantemente y más intensamente recientemente con el auge de Vox y el neofacismo y yo no lo considero delito.
Vox es franquista, Bildu es etarra, quizás no todos, pero ser franquista o etarra no debe ser delito, que solo es responsabilidad de los tribunales.
Deberían dejarlos morir en la guerra a los autónomos que se niegan a pagar impuestos y se fueron para Dubai, por no financiar ilegalmente al estado, para cubrir los chiringuitos de los políticos.
Recuerdo que tras la Operación Oltra impulsada por el entorno de Vox y del PP, cuando salieron Catalá y Mazón, un amigo del entorno del PP (ahora en Vox
Qué razón tiene ...
Eso es mentira.
Joder que malos son los ayatolás...
Qué ocurrió, @Marginal
Los secuestradores de pueblos no son los culpables de la sanciones, los culpables son los que no acceden a la demandadas de los secuestradores. Por cierto, el régimen racista del Apartheid cayó por las sanciones internacionales. Me imagino que Mandela también era genocida por apoyar esas sanciones.
Que hermoso es USA, donde los que hablan de lo criminal que es ese país, haciéndose ricos con libros y conferencias, no terminar torturados o asesinados, si hacen los mismo contra los regímenes que defiende la izquierda.
Habrá que preguntar por los antecedentes de los abuelos también, para juzgar mejor, digo.
Por lo demás, Salvador Allende era un presidente Castrista, y no me queda la menor duda que hubiera sido chavista, como comunista que era, y a pesar de eso muchos zurdos lo tienen como un santo.
A su padre lo reclutaron forzosamente en el ejército en la Alemania nazi por su edad, en 1942. En ese momento es que se afilió al partido nazi. No veo que fuera por convencimiento, si no lo hubiera hecho mucho antes, lo que he leído es que si te afiliabas pues te mandaban a un lugar y puesto mucho menos peligroso en la guerra.
Sobre Pinochet, es cierto que fue un hijo de la gran puta y asesino, y las palabras que le he escuchado son demasiado laxas para mi gusto para con él y su gobierno. También sin embargo hay que decir que Allende era un peligroso comunista que destruyó el país en unos años y por tanto es difícil de juzgar la historia de Chile sin haber sufrido también esa parte.
Quiero decir, Kast ha condenado muchas veces los crímenes del régimen de Pinochet, pero creo que sí debería condenar a Pinochet en sí, y no excusarse en que los crímenes lo hicieron otros.
Quien impide que los problemas políticos se resuelvan en las urnas es el malo, se llame Pinochet, Franco, Maduro o Castro, que en 2026 haya que explicar obviedades es pelín decepcionante.
Falso lo que afirmas. El de Allende fue un gobierno considerado al margen de la Constitución por múltiples instituciones chilenas, entre ellas el Parlamento. Y por otro lado, si a Chávez o Maduro lo hubieran derrocado en 2002 o 2014 respectivamente, Fodel también los tendrían en altares de la democracia como Allende. Hasta hace apenas MESES, la izquierda decía que no había presos políticos en Venezuela, y hasta que ocurrió el colosalmente obvio fraude electoral de hace un año, sostenía que las elecciones en Venezuela eran legitimas, y la oposición no participaba en ellas porque era "fascista". No me queda la menor duda que si el chavismo era derrocado hace un par de años atrás, Fodel y la izquierda en general los hubiera llevado a sus altares como a Allende. El camino que seguía Allende en Chile, era el mismo de Venezuela y Nicaragua. No era un demócrata. Y por cierto, durante sus primeros años de gobierno, Chávez no cerró ningún medio de comunicación, ni dictó estados de excepción; pero ya sabemos como terminó esa historia, cuando finalmente consolidó la hegemonía institucional socialista, y no tenía ninguna limitante institucional, que le dio rienda suelta a su verdadera naturaleza.
Diversas instituciones chilenas cuestionaron al gobierno de Salvador Allende (1970-1973), especialmente hacia el final de su mandato, señalando un "grave quebrantamiento del orden constitucional". Las principales instituciones fueron:
Cámara de Diputados: El 22 de agosto de 1973, aprobó una resolución que acusaba al gobierno de Allende de violar la Constitución, alegando que el ejecutivo ignoraba las resoluciones judiciales y legislativas.
Poder Judicial (Corte Suprema): Acusó reiteradamente al gobierno de no acatar las sentencias judiciales, lo que fue un pilar fundamental en la crisis de legitimidad.
Contraloría General de la República: Cuestionó la legalidad de los decretos de insistencia y la estatización de empresas sin la aprobación del Congreso.
Fuerzas Armadas y Carabineros: A través de sus comandantes en jefe, expresaron descontento ante la situación de inestabilidad política, desabastecimiento e inflación. La Marina, en particular, manifestó su oposición abiertamente antes del golpe.
Partidos Políticos de Oposición: El Partido Demócrata Cristiano (PDC) y el Partido Nacional (derecha) lideraron la oposición política, denunciando la "vía chilena al socialismo" como un intento de imponer una dictadura marxista.
Gremios Profesionales y Empresariales: La Confederación de la Producción y del Comercio, gremios de transportistas (que realizaron huelgas masivas), el Colegio de Médicos y otras asociaciones profesionales expresaron su rechazo a las políticas económicas de la Unidad
Además, el diario El Mercurio y otros medios de comunicación jugaron un rol activo en la crítica y oposición a la gestión de Allende.
Acciones contra medios de comunicación
Aunque Allende se definía como un defensor de la democracia, su administración utilizó diversas herramientas legales y económicas para enfrentar a la prensa opositora:
Clausuras temporales: Se ordenaron cierres breves de emisoras y periódicos específicos por difundir información considerada subversiva. Por ejemplo, en 1973 se ordenó el cierre de las transmisiones de Radio Agricultura por seis días.
Querellas judiciales: El gobierno presentó numerosas querellas contra diarios, revistas y radios de oposición.
Control del papel y publicidad: La administración de la Unidad Popular fue acusada de controlar el suministro de papel prensa para favorecer a medios afines y castigar a los independientes o críticos. Además, se utilizó la publicidad estatal como herramienta de presión.
Censura previa y sanciones: Se aplicaron sanciones a periodistas críticos y, en algunos casos, se llegó a aplicar censura previa a ediciones específicas de diarios como La Tercera.
el presidente Salvador Allende dictó estados de excepción en diversas ocasiones durante su mandato (1970-1973) para enfrentar paros gremiales, protestas y situaciones de violencia política.
A diferencia del "Estado de Sitio" (que implica una suspensión mayor de garantías y fue usado masivamente por la dictadura posterior), Allende recurrió principalmente al Estado de Emergencia bajo la legislación de la época.
Principales episodios y decretos
Diciembre de 1971: Decretó el estado de emergencia en la provincia de Santiago tras las protestas conocidas como la "Marcha de las ollas vacías", otorgando el control del orden público al Ejército.
Agosto de 1972: Declaró el estado de emergencia en Santiago y en la provincia de Magallanes debido a paros de comerciantes y disturbios callejeros por el desabastecimiento.
Octubre de 1972 (Paro de Camioneros): Ante el "Paro de Octubre" que paralizó el país, Allende extendió el estado de emergencia a gran parte del territorio nacional. Durante este periodo, se nombró a militares en gabinetes ministeriales para intentar estabilizar la situación.
Junio de 1973 (Tanquetazo): Tras el intento de golpe conocido como el "Tanquetazo", el gobierno decretó el estado de emergencia en Santiago para que las fuerzas militares leales sofocaran la sublevación.
Efectos sobre los medios y la libertad
Bajo estos estados de excepción, las facultades presidenciales permitían:
Censura y clausuras: Se facultaba a los jefes militares de zona para imponer censura a la prensa o suspender transmisiones de radio si se consideraba que incitaban a la violencia o al caos.
Restricción de reuniones: Se prohibieron concentraciones públicas no autorizadas en las zonas bajo control militar.
Nombramiento de jefes de plaza: El control del orden público pasaba de las autoridades civiles a comandantes de las Fuerzas Armadas.
Allande prefirió llevar a Chile al borde de una guerra civil antes que renunciar. Eso no es de un demócrata, sino un puto fanático al que el bienestar de la población le importa un pimiento, sino su ideología y el poder.
A esa falta de consenso político y social, de profunda crisis institucional, la izquierda lo reducía y despachaba con el calificativo despectivo de "simples reaccionarios". Por eso la izquierda no es democrática, no cree en el consenso y la estabilidad social. Por eso su naturaleza es liberticida.
El Deep State es el mismo para todos.