Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El alcalde comunista de Noisy-Le-Sec suspende la función tras las amenazas de unos vecinos que alegaban también que el filme “promueve la homosexualidad”. La derecha le acusa de ceder ante el islamismo
Iba a decir que muy divertida la connivencia entre cierta izquierda y el islamismo, pero no, no tiene gracia.
Esto es como la gracia que tiene la "connivencia entre nazis y estalinistas" por el pacto Ribbentrop-Molotov, que se sucedía después de varios pactos y acuerdos entre nazis y "liberales"... incluso tras varios intentos por parte de los soviéticos en llegar a un plan de contención de los nazis (incluyendo el envío de 1M de tropas) a los franceses, ingleses y otras naciones afectadas por el expansionismo nazi.
Pero la realidad es otra: el alcalde explicó que ante muestras de violencia y amenazas, prefirió suspender el visionado para evitar males mayores y abrir un debate en el ayuntamiento para volver a proyectar la peli, recalcando que nadie puede censurar la cultura. Además confirma la denuncia de las personas involucradas.
Pero claro, el criptofacha entra en perfecta connivencia con la ultraderecha política del ayuntamiento. Nada extraño.
el pacto Ribbentrop-Molotov, que se sucedía después de varios pactos y acuerdos entre nazis y "liberales"
¿En algunos de esos pactos se acordó y se produjo la invasión de algún lugar por esos "liberales"?
Pues igual va a ser eso
Colaborar con los nazis no. Ni aunque lo necesites. Ese listón exigís. Ese listón mamaréis
Pero la realidad es otra: el alcalde explicó que ante muestras de violencia y amenazas, prefirió suspender el visionado para evitar males mayores y abrir un debate en el ayuntamiento para volver a proyectar la peli, recalcando que nadie puede censurar la cultura.
La mejor manera de luchar contra la censura cultural es suspender un visionado. Ok.
¿Qué fue invadida por los nazis y otro país occidental sin determinar con el que se repartieron el territorio?
¿De qué país invasor hablamos?
¿Te suena que pasase algo en Checoslovaquia en 1968?
El mismo día, Hitler se reunió con Chamberlain y exigió la rápida adquisición de los Sudetes por el Tercer Reich bajo la amenaza de guerra.
Qué finolis el criptonazi Stern! pero no, no hay ytumás en este caso. Lo que hay es una analogía y también lo que hay es connivencia entre neonazis, adivina quien...
Qué finolis el criptonazi Stern! pero no, no hay ytumás en este caso. Lo que hay es una analogía y también lo que hay es connivencia entre neonazis, adivina quien...
Pues mira, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo. Como analogía me sirve: comunistas e islamistas viene a ser lo mismo que comunistas y nazis, sí.
El alcalde comunista de Noisy-Le-Sec suspende la función tras las amenazas de unos vecinos que alegaban también que el filme “promueve la homosexualidad”. La derecha le acusa de ceder ante el islamismo
Iba a decir que muy divertida la connivencia entre cierta izquierda y el islamismo, pero no, no tiene gracia.
Si queremos conservar lo conseguido contra la iglesia debemos repudiar y rechazar el islam. Cualquier paetido que no esté contra la secta musulmana es un peligro para el pais.
No, quiero conocer con que países repartieron los nazis Checoslovaquia
Nada más. Hubo varios y no quiero parece un cazurro nunca más.
Contestadle a este hombre, joder:
Hungría, Polonia y Ucrania se quedaron con pedazos de lo que era Checoslovaquia, aunque la parte del León se la quedó, claro, Alemania.
Independencia de Eslovaquia, aparte.
¿Ucrania?
En 1938 Alemania, Hungría y Polonia se anexionaron varios territorios de Checoslovaquia. Al año siguiente Alemania invadió la parte checa quedando Eslovaquia como Estado teóricamente independiente aunque en la práctica era un satélite germano. Hungría aprovechó entonces para anexionarse también la Rutenia subcarpática, región que a su vez se quedaron los soviéticos en 1945. Ahí es cuando pasó a formar parte de Ucrania, aunque entonces era la URSS.
En una pequeña parte de la ex-Checoslovaquia, con población mayoritariamente ucraniana se proclamó la República de Ucrania Subcarpática, aunque fue posteriormente invadida por Hungría.
En realidad no es que Ucrania se anexionara parte de Checoslovaquia, es que una parte de Checoslovaquia se declaró ucraniana.
Me parece que es lo que ahora se conoce como Rutenia Subcarpática.
En una pequeña parte de la ex-Checoslovaquia, con población mayoritariamente ucraniana se proclamó la República de Ucrania Subcarpática, aunque fue posteriormente invadida por Hungría.
En realidad no es que Ucrania se anexionara parte de Checoslovaquia, es que una parte de Checoslovaquia se declaró ucraniana.
Me parece que es lo que ahora se conoce como Rutenia Subcarpática.
Sí, bueno, fue una independencia bastante efímera, creo que duró como tres días, apenas un poco más que la de la Cataluña de Puigdemont
Ucrania no se podía anexionar nada porque formaba parte de la URSS, el que se anexionaba cosas era Stalin. Y se quedó con la Rutenia subcarpática en 1945 "liberándola" como solo los soviéticos sabían hacerlo:
En marzo de 1945, el Ejército Rojo ocupó Transcarpatia, anexionándola a la Ucrania Soviética. El gobierno checoslovaco aceptó la cesión del territorio. Los ciudadanos de Transcarpatia se convirtieron en ciudadanos soviéticos, siendo muchos de ellos detenidos y enviados a campos de concentración y a la URSS. La propiedad privada es abolida en Transcarpatia y se colectiviza la tierra.
Captura y muerte
Cuando las tropas soviéticas tomaron Praga en mayo de 1945, Avhustýn Voloshyn fue detenido por el NKVD y enviado a Moscú. Murió en julio de 1945 en la Prisión de Butyrka en Moscú.
Las nuevas normas del congreso, que en principio eran para evitar que Vito Quiles entre al Congreso, finalmente censuran a La Marea y Vito Quiles podrá seguir entrando. Ironías de los "periodistas" socialistas, que por querer censurar a compañeros han terminado siendo censurados ellos mismos.
Eso depende de la empresa donde se labora, y la imagen corporativa que esta quiera dar en cara al público, porque alguien que celebra un asesinato, no es una buena representación de la empresa. En tu esfera privada puedes decir sociopatías impresentables, como que te gustan los asesinatos políticos. Pero si lo difundes por las redes, y trabajas en una escuela por ejemplo, ya a esa escuela no le conviene tenerte en su plantilla. Celebrar un asesinato, no es lo mismo que decir expresiones racistas, como que los negros en su mayoría son criminales, o que no te gustan ver gays en la TV porque te dan nauseas. Expresiones racistas o homofóbicas genéricas, podrán ser éticamente reprochables, pero no son una apología al delito, como celebrar un asesinato, que no es cualquier cosa.
No es los mismo un comentarios racista o sexista, que justificar un asesinato, que es directamente una apología al delito, establecido en el propio Código Penal.
Hay que ponerse del lado del patrono o empleador: ¿te gustaría tener en tu establecimiento alguien que justifique los asesinatos? ¿El día que no le pagues su salario, ese trabajador justificaría que te mataran?
Claro, hay que saber matizar, y no hacer equivalente todo lo que se diga en torno al asesinato, porque no es lo mismo decir: "que bueno que lo mataran, así hay que hacer con los tipos de su calaña, y ahora toca a la esposa y a los hijos" , que el famoso: "Condeno todo asesinato, "Pero". En el ultimo caso es éticamente reprochable hacerlo en el contexto del duelo. Pero sería excesivo un despido por hacerlo, porque no configura una apología al crimen, o al menos no de forma directa, como exige el Código Penal en su articulo 18, para configurar delito.
Sé algo de su obra y apenas nada de su vida o pensamiento pero este páharo siempre se me ha antojado más agudo que un bisturí. Hubiese dado un riñón por conocerlo personalmente, probablemente el sano y todo.
Comentarios
Tercera versión que ofrece pero las tres son ciertas
Hemoal, cielo
Iba a decir que muy divertida la connivencia entre cierta izquierda y el islamismo, pero no, no tiene gracia.
Pero la realidad es otra: el alcalde explicó que ante muestras de violencia y amenazas, prefirió suspender el visionado para evitar males mayores y abrir un debate en el ayuntamiento para volver a proyectar la peli, recalcando que nadie puede censurar la cultura. Además confirma la denuncia de las personas involucradas.
Pero claro, el criptofacha entra en perfecta connivencia con la ultraderecha política del ayuntamiento. Nada extraño.
https://www.liberation.fr/politique/a-noisy-le-sec-la-projection-en-plein-air-de-barbie-annulee-apres-des-pressions-20250813_H7SIMYGJSFG3TIUNKHDYUOONBU/
Pues igual va a ser eso
Colaborar con los nazis no. Ni aunque lo necesites. Ese listón exigís. Ese listón mamaréis La mejor manera de luchar contra la censura cultural es suspender un visionado. Ok.
¿Te suena que pasase algo con Checoslovaquia?
Joder, mira que eres cazurro ...
PS btw, el único país, con su gobierno legitimo en el exilio, que mostró apoyo a Checoslovaquia fue España.
¿De qué país invasor hablamos?
¿Te suena que pasase algo en Checoslovaquia en 1968? La wiki da más detalles del "pacto"
Ese capirote...
Úbeda, cerros
¿De qué país invasor hablamos?
Te espero
Paciencia, que para algo estudié psicología evolutiva en magisterio Adelante Gumersinda ¿Cuáles?
Y recoge la plastilina luego
Por cierto, tengo que decir que los burros son animales inteligentes, mucho más que un caballo, por ejemplo.
Nada más. Hubo varios y no quiero parece un cazurro nunca más.
Exacto.
Por otro lado, el whataboutismo que ha hecho la tía es de primera división.
Pues mira, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo. Como analogía me sirve: comunistas e islamistas viene a ser lo mismo que comunistas y nazis, sí.
Si queremos conservar lo conseguido contra la iglesia debemos repudiar y rechazar el islam. Cualquier paetido que no esté contra la secta musulmana es un peligro para el pais.
Contestadle a este hombre, joder:
Hungría, Polonia y Ucrania se quedaron con pedazos de lo que era Checoslovaquia, aunque la parte del León se la quedó, claro, Alemania.
Independencia de Eslovaquia, aparte.
¿Ucrania?
En 1938 Alemania, Hungría y Polonia se anexionaron varios territorios de Checoslovaquia. Al año siguiente Alemania invadió la parte checa quedando Eslovaquia como Estado teóricamente independiente aunque en la práctica era un satélite germano. Hungría aprovechó entonces para anexionarse también la Rutenia subcarpática, región que a su vez se quedaron los soviéticos en 1945. Ahí es cuando pasó a formar parte de Ucrania, aunque entonces era la URSS.
En realidad no es que Ucrania se anexionara parte de Checoslovaquia, es que una parte de Checoslovaquia se declaró ucraniana.
Me parece que es lo que ahora se conoce como Rutenia Subcarpática.
Sí, bueno, fue una independencia bastante efímera, creo que duró como tres días, apenas un poco más que la de la Cataluña de Puigdemont
Ucrania no se podía anexionar nada porque formaba parte de la URSS, el que se anexionaba cosas era Stalin. Y se quedó con la Rutenia subcarpática en 1945 "liberándola" como solo los soviéticos sabían hacerlo:
La izquierda y la censura iliberal
Eso depende de la empresa donde se labora, y la imagen corporativa que esta quiera dar en cara al público, porque alguien que celebra un asesinato, no es una buena representación de la empresa. En tu esfera privada puedes decir sociopatías impresentables, como que te gustan los asesinatos políticos. Pero si lo difundes por las redes, y trabajas en una escuela por ejemplo, ya a esa escuela no le conviene tenerte en su plantilla. Celebrar un asesinato, no es lo mismo que decir expresiones racistas, como que los negros en su mayoría son criminales, o que no te gustan ver gays en la TV porque te dan nauseas. Expresiones racistas o homofóbicas genéricas, podrán ser éticamente reprochables, pero no son una apología al delito, como celebrar un asesinato, que no es cualquier cosa.
No es los mismo un comentarios racista o sexista, que justificar un asesinato, que es directamente una apología al delito, establecido en el propio Código Penal.
Hay que ponerse del lado del patrono o empleador: ¿te gustaría tener en tu establecimiento alguien que justifique los asesinatos? ¿El día que no le pagues su salario, ese trabajador justificaría que te mataran?
Claro, hay que saber matizar, y no hacer equivalente todo lo que se diga en torno al asesinato, porque no es lo mismo decir: "que bueno que lo mataran, así hay que hacer con los tipos de su calaña, y ahora toca a la esposa y a los hijos" , que el famoso: "Condeno todo asesinato, "Pero". En el ultimo caso es éticamente reprochable hacerlo en el contexto del duelo. Pero sería excesivo un despido por hacerlo, porque no configura una apología al crimen, o al menos no de forma directa, como exige el Código Penal en su articulo 18, para configurar delito.
Sé algo de su obra y apenas nada de su vida o pensamiento pero este páharo siempre se me ha antojado más agudo que un bisturí. Hubiese dado un riñón por conocerlo personalmente, probablemente el sano y todo.