Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Los jueces en sus sentencias se basan en la valoración de las pruebas, y está valoración no es automática, un tribunal puede condenar, otro absolver, cualquiera puede y debe criticar o aplaudir cada sentencia.
A Montero se la crítica porque literalmente ha dicho que el testimonio de una mujer debe ser LA prueba suficiente para condenar, y obviamente esa idea va contra la Constitución y cualquier idea de democracia.
Los jueces en sus sentencias se basan en la valoración de las pruebas, y está valoración no es automática, un tribunal puede condenar, otro absolver, cualquiera puede y debe criticar o aplaudir cada sentencia.
A Montero se la crítica porque literalmente ha dicho que el testimonio de una mujer debe ser LA prueba suficiente para condenar, y obviamente esa idea va contra la Constitución y cualquier idea de democracia.
También va en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Pero no nos engañemos, no es solo Montero, también Yolanda Díaz y la de Igualdad han dicho cosas similares, y en todo caso no veo que nadie del Gobierno haya desautorizado las palabras de la vicepresidenta primera.
Que nuestra Sucu sea una totalitaria de mierda y una cerril es normal pero intrascendente, que ese pensamiento totalitario y sucubil se exprese desde el Gobierno de España y no pase nada es gravísimo.
La duda es si Montero es consciente de lo que ha dicho o no. El PSOE tomando por idiotas a sus votantes es lo habitual, pero en este caso ni estoy seguro de que no se lo crea. Igualmente, son palabras muy peligrosas, por parte de la vicepresidenta del gobierno.
Un hombre blanco es un ciudadano decente que es incapaz de mentir sobre la perpetración de un delito por parte de un negro. Los negros son los que más cometen delitos, por tanto es de sentido común pesar que el negro es culpable de entrada.
Muy probablemente Montero & Amigas solo querían pillar votos en un campo amigo, pero se les fue de la mano, es lo que tiene el agit/prop que o eres inteligente o la cagas, y la cagó.
Sin presunción de inocencia tendríamos presunción de culpabilidad.
Es un concepto jurídico tan básico y autodemostrable que es universalmente reconocido como pilar del derecho y se usa por todos los jueces independientes como un matemático multiplica o resta como paso para resolver una ecuación gorda y compleja
No jueguen con las cosas de comer que no hay atajo más corto para irnos a la verga
Beatriz de Vicente empieza teniendo razón, pero luego acaba con "si el Supremo es garantista le dará la razón al TSJ y si el Supremo busca el aplauso se lo dará a la Audiencia provincial", y la pierde. Nunca defrauda.
Comentarios
Tela.
Los machirulos criptofachas se agarran a un clavo ardiendo. O más bien a cuentas fachas de X.
¿Si el acusado es de izquierdas si hay presunción de inocencia?
Los jueces se basan en periciales.
Exacto.
Y si es Alves, no la tiene ni aunque sea absuelto. En cuanto a los jueces, se basan en periciales, pero son machistas y fachas.
Y este es el pensamiento no solo de la camella, sino también del Gobierno de España.
A Montero se la crítica porque literalmente ha dicho que el testimonio de una mujer debe ser LA prueba suficiente para condenar, y obviamente esa idea va contra la Constitución y cualquier idea de democracia.
La presunción de inocencia nunca se la ha saltado nadie, este es el relato de los criptofachas machirulos.
No cuela.
También va en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Pero no nos engañemos, no es solo Montero, también Yolanda Díaz y la de Igualdad han dicho cosas similares, y en todo caso no veo que nadie del Gobierno haya desautorizado las palabras de la vicepresidenta primera.
Que nuestra Sucu sea una totalitaria de mierda y una cerril es normal pero intrascendente, que ese pensamiento totalitario y sucubil se exprese desde el Gobierno de España y no pase nada es gravísimo.
Otro mentiroso conspirador demostrado que debería estar enjuiciado por sacar bulos cada 2X3.
Un hombre blanco es un ciudadano decente que es incapaz de mentir sobre la perpetración de un delito por parte de un negro. Los negros son los que más cometen delitos, por tanto es de sentido común pesar que el negro es culpable de entrada.
Es un concepto jurídico tan básico y autodemostrable que es universalmente reconocido como pilar del derecho y se usa por todos los jueces independientes como un matemático multiplica o resta como paso para resolver una ecuación gorda y compleja
No jueguen con las cosas de comer que no hay atajo más corto para irnos a la verga
A alguien se le fue la castaña a lo bestia.