¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Bonito tuit de Podemos del 2014.
¿Por qué ven a Inda y a Ferreras?
No vean a Inda ni a Ferreras
Por mi como si dicen que el sol sale al atardecer y oscurece al amanecer
También ocurre el caso inverso, con víctimas de las cloacas ahora dando por bueno lo que sea porqué va a favor de sus intereses.
Es curioso como el ayuntamiento de Barcelona es un paradigma perfecto de ello.
Toda la razón. También es verdad que la intencionalidad clara de ofrecer información falsa no quedó tan evidenciada como en este audio de Ferreras y Villarejo. Y de la operación Cataluña se supo bastante después. Para ser justos.
De todas formas nos tenemos que acostumbrar a ello. A Ferreras lo pueden fulminar los telespectadores (que lo dudo), pero lo que representa Ferreras no. Es decir, vendrán otros iguales, con las mismas prácticas.
A ver si ahora Ana Pastor pasa su detector de fakes a su marido en su programa.
Coincido plenamente.
Lo que pones es falso, o bien lo pones intencionadamente o bien tu sentido de la política es la de un caracol. Lo que hace el "no-nacionalismo"
Yo odio a Iglesias, sus seguidores me insultan a diario en Twitter, pero aquí tiene más razón que un santo, y si eres incapaz de verlo ...... . Que Cospedal y Fernandez Díaz conspiraron con Eugenio Pino para hacerlo, si esos no son aparatos del Estado ....... . Pero bueno estamos en un país donde se indulto a los condenados por el GAL.
Usa el comodín del machismo porque la horda sectaria pablista la quiere quemar por ser "mujer de", en sus programas nunca apareció Inda.
Esto no va de fake news, ni de alcantarillas, esto va de Iglesias vs Yolanda, si se coloca la idea que Podemos habría ganado las elecciones del 2015 sin las "mentiras" de Ferreras, si se vende que Iglesias es el Santo Mártir del Pueblo, cómo no se debe apoyar a Iglesias como Boss del "espacio"?.
Es como hablar de los pobres políticos catalanes espiados y nos olvidamos de años incumpliendo la Constitución y el Estatut, y ahí siguen, Borras acusada de fraccionar contratos para sus amigos y ella acusando al estado, y seguro que cuela.
Todo el mundo sabe que La Sexta y otras cadenas de derechas, muy de derechas y de extrema derecha dieron mucho tiempo de visión y por ende publicidad a Iglesias, Errejón, Monedero, Bescansa, para colocar su mensaje.
En ese momento todo valía para despiezar el Psoez y la critica mayor de Podemos iba para el Psoez, su rival directo.
Después, cuando estos comunistas bolivarianos crecieron demasiado fue el turno de Cuñadianos y ahora, ya cuando el juguete está roto, Vox. Pero que no se descuiden.
¿En serio @Vlish?
Yo no creo que Podemos haya caído por Ferreras, Inda, Villarejo, Pino & co. Dicho esto, no creo que a Podemos le saliese gratis electoralmente todo esto, a un mes de las elecciones, cuando las encuestas anunciaban sorpasso.
Ahora bien, si nos parece correcto que desde los medios de comunicación en colaboración con el Ministerio de Interior, comisarios corruptos como Villarejo, y todo el entramado de las cloacas dirijan la opinión pública para cambiar resultados electorales, pues no hay más que hacer. A mí un sistema que funciona así no me gusta, ni lo apruebo, desde luego, pero es mi opinión.
A otros, como fue contra Iglesias y contra el independentismo, todo les parece bien.
Que sí, que el independentismo incumplió el marco legal, pero una cosa no quita la otra. Son problemas independientes, vaya.
No. Esto va de que Ferreras difundió una noticia falsa sabiendo que era falsa y Ana Pastor que va de cazabulos intenta taparlo y todo relacionado con lo más sordido del estado.
A ver si va a resultar que soy Pablista. Y yo sin saberlo.
Los medios españoles y periodistas fueron inteligentes y aprendieron de experiencia ajena, e hicieron una guerra sin cuartel contra un enemigo real y peligroso. Aquí los editores de diarios y medios radiales y televisivos hasta perdieron sus empresas de décadas y generaciones luego que dejaron que los monstruos tomaran el poder. Migue Enrique Otero de seguro les dio con lujo de detalles lo que fue la destrucción de su diario "El Nacional", luego que blanqueó el chavismo para llegar al poder. Igual los dueños del diario "El Universal", y "Ultimas Noticias", sin mencionar la televisora "Radio Caracas Televisión", luego de 50 años de trayectoria, que terminó cerrada.
Tontos no fueron, y menos con un personaje que dice que la mera existencia de medios privados, constituye un atentado a la libertad de expresión.
Y si algún idiota piensa que nada puede ser peor que esa "cloaca", y que un "cambio" sería para mejor, que vea la alternativa comunicacional en Rusia, para citar otro ejemplo y no ser tan "cansino".
Cada vez me siento más marciano en este planeta, soy incapaz de entender al ministro socialista de educación, y con la misma fuerza soy incapaz de entender a esos padres, solo veo unos niños a los que se les está jodiendo la vida por el fanatismo de unos y otros.
Pero en Marte somos tan equidistantes que nos hemos extinguido.
Yo me eduque con religión católica obligatoria y he salido bastante ateo, poner en peligro la educación de unos niños, por parte de sus padres, porque tengan una asignatura donde en el peor de los casos les enseña que ser homosexual está bien, o que hay que consumir menos para luchar contra el cambio climático, no me parece normal por parte de los padres, igual que no me parece normal la vendetta del ministro.
El problema que yo veo es que la educación no puede ser un asunto de gobierno, sino de Estado. Es decir, los países democráticos tienen que pactar qué educación van a recibir los niños los próximos 30 años.
En la mayoría de los casos la ideologización de la que se habla es cuando aparece en el temario algo relacionado con la diversidad y el respeto a la misma. Si no encaja en el esquema cuadriculado, es ideología. Es, para muchos, una realidad a esconder a los niños que, pobrecitos, no tienen la culpa de la deriva de libertinaje y desviación del mundo Occidental. En fin...
Aun con todo, a un acuerdo cabal digo yo que se podrá llegar. Siempre hay un término medio que ninguna de las partes es capaz de aceptar y consensuar. Unos y otros practican la imposición del gobierno de turno, y así nos va.
¡¡Jajajajjajaja!! que hijos de la gran puta.
... y después se quejan de la ley en Rusia que prohíbe la proselitización de la homosexualidad entre los niños.
Los criptofachas descubrirán algún día que tienen mucho en común con el HdePutin...
Leyendo la noticia en otros sitios distintos a la columna de opinión de Ivars se ve que ya se intentaron acuerdos cabales pero los padres se negaron a todas y cada una de las soluciones en las que los niños tuviesen que estudiar los contenidos de las asignaturas a las que no asistieron. El colegio propuso planes de recuperación de esas asignaturas para que los niños no tuviesen que retroceder de curso
Los padres y madres afirman que la educación para la ciudadanía es de su competencia y subrayan que les "preocupan y repudian especialmente" los módulos "Educación para la igualdad de género" y "Educación para la salud y la sexualidad", que forman parte de la materia en cuestión.
Según he entendido de lo que he leído, puede que me equivoque.
1) Los padres se niegan a que los niños estudien cosas sobre homosexuales y no van a clase a esa asignatura.
2) El colegio acuerda con los padres que pueden pasar sin cursar esa asignatura
3) El gobierno dicta que la inasistencia a clase obliga a repetir y así lo dice la ley. Pero se pueden acoger a una ley y si el consejo escolar lo considera pueden seguir con sus cursos con normalidad si aprueban las asignaturas de homosexuales.
En ese auto de 16 de enero, João Costa afirmó que "laAl considerar la trayectoria educativa de los alumnos, el centro puede valorar si su situación puede encuadrarse en alguno de los supuestos previstos en la Ordenanza 223A/2018, de 3 de agosto, en particular en el artículo 33, que regula los supuestos especiales de progresión, impidiendo así la los estudiantes de que se trate se vean perjudicados por las consecuencias de una acción que, siendo menores de edad, les fue impuesta.” Es decir, podrían continuar sus estudios siempre y cuando se cumpla un plan de recuperación
4) El colegio siguiendo la orden ministerial les suspende por inasistencia y les ofrece recuperar la asignatura: Realizaran un plan de recuperación (con cuatro clases) abordando algunos de los temas de la disciplina (desde derechos humanos hasta un trabajo sobre ideología de género en quien expresaría su opinión personal sobre el tema).
5) El padre recurre la decisión el colegio y el ministerio y acude a los tribunales diciendo que le avala la objeción de conciencia.
6) El ministerio de educación permite excepcionalmente que los niños sigan avanzando de curso hasta que se resuelva en el juzgado el recurso del padre.
7) Tras diversas apelaciones el supremo decide que la objeción de conciencia no exime de cursar la asignatura y por lo tanto tienen que repetir, sobre todo teniendo en cuenta que han rechazado la soluciones "cabales" propuestas por el colegio de hacer un trabajo y asistir a 4 clases.
8) Paralelamente la fiscalía decide que las negativas al padre de tomar las soluciones cabales propuestas por el colegio es un menoscabo para los menores, entre otras cosas por el retraso académico que le está ocasionando, la estigmatización, etc.., así que abre una investigación
9) Tras la investigación la fiscalía decide que la única forma de garantizar que los alumnos vayan a la asignatura de homosexuales es quitando la custodia a los padres durante el periodo escolar en horas lectivas y lo solicita ante el juzgado de familia.
Y luego está el relato de IVARS
¿Soy el único que no ve mucha contradicción entre el relato de Ajojenjo y el de Ivars?
Estoy seguro de que mi línea de pensamiento está en las antípodas de la de esos padres. Vamos, que a mí no se me ocurriría hacer lo que han hecho ellos. Ahora bien, me chirría que la educación en valores (y ahí meto la religión) tenga que ser obligatoriamente potestad del Estado. Para mí ese tipo de asignaturas tendrían que ser optativas. Y que conste que soy el primero que querría que mis hijos recibieran educación sexual en el colegio.
La gente es idiota y nunca ve mas allá de sus narices, y piensa que porque el tema de agenda de la imposición estatal les gusta, entonces ese poder ejercido sobre los hijos de una pareja es "bueno". El día de mañana, el Estado puede hacer los mismo con tus hijos, hermanos o primos, pero sobre un tema que "no te guste", y ya le reconociste la autoridad de hacerlo.
Si la materia prela, y los padres no aceptan la alternativa de ver la materia simplificada en 4 días saltándose ciertos puntos que les resultan controversiales, que simplemente el niño repita el curso y listo, no sería la primera vez que ocurre. Hay mucho padres que sacan a los niños del colegio porque los ponen a trabajar por razones económicas, y no veo al Estado quitándoles la custodia.
Esperad que va saliendo toda la mierda... y sobre los Biden en UKR hay paladas.
En definitiva que sí, que la religión de estado no se discute.
___
Muérete de calor por el bien del planeta. Valores.