¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
No, claro que no lo sabes.
Ocurrió en España dos generaciones atrás y eso era represión. Llevar velo en España, que son los casos que tú críticas, y no los de Irán, preocupa más por la reacción racista que por la obligación machista que se presupone para todos los casos.
No te estoy llamando racista, pero el discurso es el mismo. Indígnate por las monjas que campan con su velo a depositar en las urnas el sobre que les concede el cura, o porque las tengan en las cuadras de los monasterios mientras los monjes ocupan los salones y grandes estancias, hoy, en España, 2019.
Bueno, eso lo sabrás tú. Si yo criticase el velo islámico por machismo también criticaría los trajes de colores de las africanas y los ponchos de las americanas y no es el caso.
Por cierto, también he sido muy contrario siempre al hábito monjil y al "hábito de luto" en españa ... y tengo una tía monja y no ha vivido en una cuadra en su vida, ha vivido en un colegio y ahora en una residencia para monjas mayores, que es un apartamento normal y corriente y cuando se va de "ejercicios espirituales" se va a una residencia a la orilla de un pantano, que ya la quisiera yo para mis vacaciones. Creo que hablas de hace unos cuantos años atrás.
Este foro no es representativo, y aquí sois todos muy buena gente y no sois racistas (lo digo en serio). Lo que también digo es que cuando en Europa se habla de prohíbir el burka por razones de seguridad, yo me pregunto por qué no se prohíbe simplemente andar por la vía pública con el rostro cubierto (con lo que yo estaría muy de acuerdo). Que está muy feo esgrimir ese argumento para prohíbir el burka y luego permitir el uso de pasamontañas.
En esta sociedad occidental posmoderna, resulta que denunciar que el velo islámico es una forma de opresión machista y un símbolo integrista, algo que debería ser obvio para cualquiera con dos dedos de frente, para Patroclo, para la subnormal del foro y para cierta izquierda, no es más que islamofobia e incluso racismo. Y claro, luego pasan estas cosas:
Menos pajas mentales sobre los géneros y más hacer buen cine
En esa peli el prota era un bicho
Ojo, que yo no se hasta que punto está permitido ir por la calle con la cara oculta, excepto en casos de ventisca, Halloween y así … que no lo se, pero lo lógico sería que lo estuviera (a no ser que el edicto que provocó el motín de Esquilache haya sido derogado).
Estoy de acuerdo, a riesgo de ser tildado de chupipandillero, en que este foro no es representativo de la sociedad en cuestiones como el machismo.
El giro mamarracho cubre todos los frentes.
https://www.publico.es/politica/25-n-ano-perdio-consenso-politico-violencia-machista.html
https://www.publico.es/sociedad/ola-morada-inunda-calles-espanolas.html
El giro "mamarracho": el día que se convocan marchas multitudinarias contra la violencia machista matan a una joven en Tenerife, en muchos ayuntamientos las declaraciones institucionales contra la violencia machista se suprimen por Vox y sus socios, PP y Cuñadianos.
¿Recordáis la polémica de hace unos meses cuando ciertas voces del feminismo relacionaban el porno con las manadas y las violaciones?
Pues ahora desde Vox dicen lo mismo:
¿Y?
Esto es como la falacia de "el partido X va a votar lo mismo que el partido Y en el Congreso, por lo tanto, SON LO MISMO". Pues no, un partido puede tener razones completamente diferentes y haber llegado al convencimiento de su postura por razonamientos independientes de los del otro partido.
La oposición de la ultraderecha al porno no tiene nada que ver con el posicionamiento del feminismo, ni se basa en los mismos principios éticos. Así que menos maniqueísmo,
Claro que, si bien Vox tiene razón en que hay una vinculación entre el porno y la (nefasta) forma de entender el sexo, no la tiene al decir que la izquierda entiende la libertad sexual como una sexualidad agresiva, o que defiende los valores que transmite el porno.
La libertad sexual que defiende la izquierda va más allá de la libertad sexual exclusiva entre un hombre y una mujer. Y esto también afecta a nuevas concepciones de modelos de familia, que es lo que realmente molesta a la ultraderecha.
No sabía que ahora eras sofista.
El porno no favorece las violaciones, esto es una gilipollez tremenda y hay estudios que demuestran que precisamente donde el porno es legal, las violaciones disminuyen. Es decir, a más porno, menos violaciones. Por distintas vías, por distintos principios éticos, que dice Sabor Fresa (para que luego no me dé la turra con que no le contesto), se puede llegar a la misma conclusión imbécil y contraria a la libertad. Porque en eso coinciden la extrema derecha y la extrema izquierda: en que no les gusta la libertad. Hay un puritanismo de derechas de toda la vida y ahora tenemos un puritanismo de izquierdas que, por diferente camino, llegan a las mismas conclusiones estúpidas: que hay que prohibir esto y lo otro, que una cosa es la libertad y otra el libertinaje. Aunque no os guste, o no lo queráis ver porque no os gusta, así están las cosas, amigos. Por eso coinciden Elisa Beni y María Claver, una muy de izquierdas y otra muy de derechas, en que en el porno "se encuentra la raíz" que ha provocado un aumento de los abusos sexuales y violaciones grupales:
Elisa Beni y María Claver ponen el foco en el porno para frenar a las manadas
Pero vamos, por dejarlo claro, yo no he dicho que el porno favorezca las violaciones ni mucho menos he hablado de prohibirlo. Sólo he dicho que el hecho de que la educación sexual se reduzca al porno influye en el comportamiento sexual.
No obstante, tú sí afirmas categóricamente que "a más porno, menos violaciones". Me recuerda a quienes argumentan que hay que sacar al mercado muñecos hinchables con forma de niño para acabar con la pederastia.
O igual es que tú tienes problemas en entender, sin más.
Hay varios estudios que demuestran que no existe correlación entre el aumento de la disponibilidad del porno y el incremento de la violencia sexual, sino todo lo contrario. Hay varios países (Estados Unidos, Alemania, Dinamarca, Suecia, República Checa, China, Japón...) en los que se estudió esto, y de hecho se comprobó que el porno actuaba como válvula de escape para potenciales agresores sexuales: es decir, que se masturbaban antes que agredir a alguien, con lo que el aumento de la disponibilidad del porno se correlacionaba más bien con un descenso de las violaciones. Así, en la Checoslovaquia comunista, la posesión de material pornográfico estaba castigada con la cárcel. Cuando cayó el comunismo y se legalizó la pornografía en la República Checa, resulta que las violaciones disminuyeron drásticamente. Con la llegada de internet y un mayor acceso al porno, se observó que en Japón, China y Hong Kong los delitos sexuales disminuyeron. Y así todo. El resumen es que a mayor porno, menos agresiones sexuales. Os dejo un artículo que habla de varios de estos estudios. Por cierto, de España no se dice nada, pero durante el franquismo todo lo que tuviera que ver con el erotismo y el porno estaba prohibido, claro. No tengo ni idea, pero me apuesto lo que queráis a que las mujeres españolas sufrían más agresiones sexuales antes de la Transición que después, con el porno ya legalizado:
Evidence Mounts: More Porn, Less Sexual Assault
No hay ningún estudio que demuestre que a más porno, más violaciones, abusos o agresiones sexuales en general, y sin embargo sí los hay que demuestran justo lo contrario. Y a pesar de esto, se está criminalizando el porno.
De manera que insinuar que el porno pueda ser causa o raíz de las agresiones sexuales es mentira, pero lo preocupante es comprobar que en esto coinciden izquierda y derecha, o dicho de otra manera, que cada vez que apoyáis a las Elisas Beni, en Vox os aplauden con las orejas.
No creo que exista un gran movimiento por la prohibición de, qué sé yo, películas porno en las que se interpretan violaciones. Lo importante es que el consumidor, sobretodo si tiene una edad temprana, sea consciente de que el porno es ficción, y que los actores y actrices no pueden ser referentes para su comportamiento sexual en la vida real.
Vivan y dejen vivir
Siempre que haya buena intención yo agradezco el interés pero ese tutelaje es exclusivamente resposabilidad mía, y de mi abnegada, hasta la mayoría de edad
No es así, al menos teniendo en cuenta la legalidad vigente.
Pierde uno la patria potestad y ni se da cuenta, qué cosas
El problema es que no estás teniendo en cuenta que el porno está "educando" la forma de ver la sexualidad de población pre-adolescente, incluso niños y niñas directamente, porque tienen acceso a él en privado. Lo he vivido en primera persona, he visto y oído a niños de apenas 12 años decirle a niñas de su misma edad auténticas obscenidades, relatar lo que veían en sitios como PornHub... Y eso es demencial, lo mires por donde lo mires.
Pero vamos, que lo tienes fácil, te basta que consultar lo que dicen los adolescentes en el programa que realizó Jordi Évole en Salvados dedicado a ese asunto. Daba miedo, pena y compasión.