¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Igual da.
https://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-supremo-sentencia-agresion-mutua-hombre-siempre-ejerce-violencia-machista-mujer.html
No obstante, la diferencia entre violencia domestica y de género está claramente definida:
https://www.publico.es/sociedad/violencia-machista-violencia-domestica-violencia-genero-realmente-diferencia.html
Del articulo de antes:
Mas claro imposible. Discriminacion debido exclusivamente al sexo del implicado. Cambia el sexo por una raza y te lo firma el mismo Hitler.
Es tan claro que es insultante decir que no existe esa discriminacion.
Lo suyo hubiese sido aprobar leyes de protección a éstos por pura justicia social, pero muy al contrario Hitler decidió aprobar leyes para maltratar a este colectivo aún más, y exterminarlo.
También lo hizo con otros colectivos: el régimen nazi, en lugar de promulgar leyes de protección a los discapacitados, como hacen las democracias actuales, los asesinaba. Ya, ya sé que también te cargarías las leyes que discriminan positivamente por grado de discapacidad. O que te cargarías leyes de protección contra el racismo o contra la homofobia.
Ahórrate la respuesta: tu capacidad de entendimiento no llega para tanto, y eres incapaz de diferenciar entre leyes que protegen y leyes que oprimen.
Con Dios.
Ya no hará falta probar la intención machista para que una agresión sea violencia de género
https://elpais.com/sociedad/2019/01/08/actualidad/1546959665_854962.html
A mi lo que me parece aberrante, es que si los dos se pegaron y empezo la mujer, tengan condenas diferentes, si encima no tuvieron ninguno lesiones, que pudieran agravar la pena.
Es que la ley no deja lugar a otra cosa. Si es de sexo masculino tine otra pena. No es cosa de los jueces si no de los legisladores.
A mí me parece bien la decisión del TS. La ley lo establece tal cual, así se quiso por el legislador y el TC la consideró constitucional. Con esta sentencia los "apaños" de las diversas AP y juzgados inferiores pidiendo que se acredite el ánimo machista del agresor para aplicar el tipo agravado se acabaron.
Si el legislador quiere matizar ok, y si no, pues ya se sabe.
Yo tambien estoy de acuerdo con el TS. No así con el TC ya que la ley me parece claramente inconstitucional.
Lo que llaman responsabilidad objetiva, donde las motivaciones nada importan, solo el hecho objetivo, en este caso del hombre hacia la mujer, que se presume automaticamente como machismo por ser ejercido desde la superiodidad del hombre sobre la débil mujer. Si se trata de un hombre en silla de ruedas postrado con 40 kilos de peso que le da una bofetada a una mujer de 60 kilos que le dio sobras de comida podrida luego de gastarse completa su pensión en una peluqueria y decierle despojo humano por estar invalido, igual es un acto de superioridad machista.
Ese caso seria vonsiderado tambien violencia de genero. Asi de absurda es la ley.
No sé puede ser tan cazurro.
(hilo)
Vamos, que una mujer te pegue a puño cerrado en la cara y le respondas con una cachetada te hace merecedor de medio año en la cárcel y a ella 3 meses.
... o no.
Inquieta lo preocupados que estáis algunos. Basta con no agredir para que no os caigan ni tres ni seis.
Lo que a mí me preocupa es que mujeres inocentes tengan miedo de andar solas por la calle, no que a un agresor le caiga más o menos pena.
De todas formas, siempre se pueden mejorar las leyes. Lo que pasa es que ahora no es momento de abrir ese melón, porque hay gente que no las quiere mejorar, sino cargárselas.
Yo a cualquier hurto le aplicaría la pena de amputación de mano. Basta con no robar, y todos tus miembros quedan íntegros.
¿No? ¿O sólo estás diciendo esto interpretando a un personaje más, a ver qué reacciones despiertas?
EDITO:
Es que ni siquiera es eso. El ejemplo de la mano no vale porque no es un problema de dureza de la pena. Es un problema de asimetría (que tiene sus argumentos y en este mismo hilo se ha justificado razonablemente, aunque no esté de acuerdo) y de inversión de carga de la prueba.
Texto de la sentencia:
Si es que eres glorioso.
La verdadera asimetría entre un hombre y una mujer no la busquéis en lugar leyes, sino en la sociedad misma. Una mujer no goza de la libertad ni de los privilegios que goza un hombre.
De todos modos, todo esto está más que avalado por la sociedad, la legislatura, el Congreso, el TC y el TS. La LVG tiene un muy amplio consenso desde hace ya muchos años, aquí en Europa y en el mundo civilizado con tratados vigentes.
Lo que está claro es que un hombre que agrede a una mujer tiene que atenerse a la ley aplicable y del mismo modo, una mujer que agrede un hombre debe atenerse a la ley aplicable, asimismo, una persona (hombre o mujer, blanco o negro, de arriba o de abajo) que agrede a un niño, a un anciano o a un minusvalido debe atenerse a la ley aplicable, como siempre ocurre.
Perdéis el tiempo, bis.
¿Debo entender que todo lo que no fuera dejarse zurrar sería violencia de género?
Sí, porque la ley considera automaticamente débil a la mujer en razón de su género y no de su capacidad fisica, e indistintamente de las causas, motivos o resultados, eres reo de delito si fisicamente tocas a una mujer. Un tratamiento diferente si la mujer agrade fisicamente al hombre, ahi operan atenuantes en razón de su género que le disminuyen la pena.
Mira que sois cazurros, bis.
Pues molt be, pues adiós y que te vaya bonito con Greenpeace
¡Hola Acnur!
Es que ni siquiera hay que llegar a eso. No hay denuncias, no hay lesiones, no hay daño. No hay delito que vaya más allá de ofender a un lobby con poder como para hacer que se actúe de oficio
Debes estar equivocado, esa gente está comprada por el imperialismo para hablar mal de los paraisos socialistas, y es parte de la superestructrura patriarcal de dominación capitalista opresora.
A ver ese correo.
Lo podría poner en el anti hilo de deportes pero creo que aquí esta mejor esta hazaña
Hay un italiano, Dutto, parapléjico que está corriendo en moto acompañado por tres españoles, viejos rivales y amigos, que no compiten entre ellos ni contra otros. Lo hacen como un solo hombre y contra el rally en si
La federación italiana no le dio permiso por considerarlo inviable, corre bajo bandera española
Citius, altius y fortius no matter what en una de las pocas verdaderas aventuras que quedan
Llevo un par de días pensándolo pero aún no encuentro palabras adecuadas para expresar mi respeto y admiración
Hay que acabar con esta puta lacra de sexistas. Nos va a salir bien cara la normalizacion de discriminar a la gente por su sexo.
¿De verdad alguien mentalmente sano y que crea en la igualdad ve normal lo de estas basuras humanas?