¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Dónde recortas?
¿Funcionarios, Sanidad, Educación, Servicios Sociales, ........? además daros cuenta que cuando los tipos empiecen a subir, que lo harán, el gasto en financiación del Estado se volverá a disparar.
Cuando estudié demografía me tragué unos cuantos escenarios 2030-2050 con aumentos de natalidad (dejando estable la esperanza de vida, que ya es decir mucho) y los aumentos que se necesitaban desde ya mismo, desde 2010, eran de subir a 5-6 hijos por pareja. Algo inviable. Todo lo que sea sumar está estupendo, conste, pero la natalidad solo tendrá una participación secundaria en la solución del problema a medio plazo. Si subimos la natalidad a unos 3 hijos de manera estable y prolongada podemos arreglar el problema de las pensiones en 2070, pero es mirar a muy largo plazo.
Así que nos lleva a la siguiente solución, la inmigración, que sí que ayuda más a corto plazo porque el cotizante lo puedes tener desde ya si llega en edad de trabajar. Aun así se necesitarían muchos más y el mercado de trabajo ahora mismo no los puede absorber ni de lejos. También hay otras variables como la base de cotización del inmigrante, si es que cotiza, que los inmigrantes también suman nuevos beneficiarios de pensión y hay que tenerlo en cuenta (no solo vienen de paganini), etc.
Combinando ambos temas demográficos posiblemente sea insuficiente, más si el mercado de trabajo sigue como está. Subir la edad de jubilación me parece la medida más inevitable a medio plazo (pongamos 2030). No me parece insensato pensar que nos jubilemos a los 70 si nuestra esperanza de vida sube por encima de los 85. Quince años de cobro de pensión son ya un estrés considerable y ahora andamos por los 16-18. El sistema no puede soportar subir más los años de pensión. Por supuesto esto es modulable teniendo en cuenta el tipo de trabajo: mi padre se ha jubilado a los 70 y medio sin problema alguno, es profesor, pero para un trabajador de la construcción no es plan. Esto al margen de meter dinero a la bolsa de otras partidas, vía IRPF o lo que sea, que me parece estupendo, pero hay que tener en cuenta que o bien va en detrimento de otras bolsas o bien de nuestros bolsillos.
Ah y reducir las pensiones más altas, por cierto, tema tabú donde los haya.
La impresión que me da es que el tema de las pensiones se "arreglará" como siempre, es decir, de forma chapucera y atacándolo desde varios frentes. Por un lado las pensiones perderán poder adquisitivo (un 10 o 20%), por otro lado se pagarán en parte con impuestos (ahorro obligado) y por otro se extenderá la edad de jubilación o se harán más comunes los mini-jobs. No será una sociedad mejor pero tampoco claramente peor.
Un saludo
Más que la medicina, para esto es más eficaz la prevención, esto es: vivir de forma razonablemente sana.
Para todo lo demás, +1 al mensaje de Ruben entero. Hay que ser realistas, en este debate de NADA sirven las declaraciones voluntaristas o el problema nos estallará en la cara.
Es que yo creo que la solución debe venir de ambos frentes:
1.- "mejorar" la pirámide poblacional con inmigración y natalidad
2.- aportar fondos desde el IRPF o desde otros impuestos
Por cierto, no hay que olvidar que si se mantiene la "subida" de 0.25% al año de las pensiones, estas se van a desvalorizar progresivamente a lo largos de los años. Para alguien que ahora tenga 40 años, yo le echaría una desvalorización mínima del 25% cuando alcance la jubilación. Cágate lorito.
Otro de los trucos demoníacos del Partido Podrido.
Un saludo.
Tus colegas tienen un tren de vida acojonante comparado con los padres que estamos separados.
Los que no somos padres también aportamos más a la hucha de las pensiones.
En todo caso, de mi generación, poca gente conozco yo lanzándose a tener descendencia, máxime teniendo en cuenta la precariedad laboral reinante en la que ni siquiera estás seguro de si podrás pagar un techo donde vivir (ni siquiera hablo de comprar, hablo de pagar un alquiler).
Puedes pensar tener un hijo, pero dos? Tres? A mí no me salen los números ni de coña y ya tengo 30.
El problema es que para consolidar las pensiones hay que recortar una vez más. ¿Por dónde? Pues tarde o temprano habrá que afrontar la sangría del estado de las autonomías.
Vaya, todos los demógrafos preocupados con este tema los últimos 20 años y resulta que estaban errados en el problema. Qué tontos son.
Sí, la pirámide sí es el principal problema. A ello le puedes sumar el alto paro y lo altas que son las pensiones (medido en % respecto al sueldo cobrado en el momento de la jubilación), pero aún con pleno empleo tendríamos un problema de tasa de dependencia de las pensiones: en 2050 la proyección actual es que por cada pensionista haya 1 trabajador. Absolutamente insostenible, claro.
Si hubiese pleno empleo, como comentas, no seríamos 20 millones de trabajadores por 50 millones de personas... seríamos 30 millones de trabajadores por 50. Incluso a pesar de las fronteras, los límites estatales a la libre circulación de savia nueva, etc.
Claro que tiene no una, sino varias causas, como cada proceso social. Quién ha hablado de las causas? Si nos vamos a lo que ve un demógrafo, las causas serían mayor esperanza de vida y menor natalidad, correlada esta con una edad al primer hijo más tardía y un matrimonio más tardío. Y esto último un sociólogo, el demógrafo ya se pone a un lado, te lo explicará con otras muchas causas.
Lo bueno de la demografía es que es la que más acierta a la hora de hacer proyecciones porque maneja variables que estadísticamente varían muy poquito y no tienen márgenes de error porque no usa encuestas (al menos en esto). Hablando solo de crecimiento natural y manteniendo la natalidad, en 2050 habrá 15M de pensionistas y 20M de personas en edad de trabajar. Eso deja una tasa de dependencia de un 75%, pero es que los 20M no trabajarán: la tasa de actividad en España está en el 60%. Aquí se incluyen los parados, ojo, que no es lo mismo que la tasa de ocupación. Es decir, que aunque tengas pleno empleo, de esos 20M siendo optimistas trabajarán unos 15M. Ahí tienes la relación 1 a 1.
En tus cálculos se te escapa que la población en edad de trabajar en 2050 será inferior a la actual porque la natalidad la arrastramos. Esa es la putada de la natalidad, que se arrastra décadas y haber tenido y tener una natalidad por los suelos tendrá consecuencias, mucho más teniendo en cuenta que enlazamos esta baja natalidad tras el baby-boom de los 60 y 70.
Le puedes dar las vueltas que quieras, Patroclo, y yo te contestaré si puedo todas las dudas o escapatorias que tengas, pero el problema de las pensiones es un problema demográfico y por tanto irresoluble salvo que hagamos reformas totalmente sistémicas.
Pero seamos realistas: en España hay 18,5M de cotizantes y hasta 30M hay mucha actividad económica que crear. Ni aún cambiando radicalmente la foto demográfica, hasta el punto de ver más inmigrantes que nacionales por la calle, parece que la inmigración sea la única vía. Aquí es donde se introducen otras soluciones: o bien bajar la tasa de reemplazo de la pensión (el % que cobras como pensión cuando dejas de trabajar), que en España está 20 puntos por encima de la media de la OCDE, o insuflar dinero vía IRPF. Pero ojo con esta segunda, porque ahora mismo España ya está entre los países que más % del PIB destinas a las pensiones (un 11%) y podríamos perfectamente duplicarlo, de forma que tendríamos una fuerza de trabajo destinada básicamente a pagar las pensiones y ya si eso sanidad... ah, que esto también lo utilizan intensivamente... qué país más raro nos iba a quedar. Todos deseando ser viejos.
Lo más pesimista para mí es que estos 15M de pensionistas serán una fuerza de voto EXTRAORDINARIA. Y a más edad, claro, más conservadurismo en todos los sentidos. Los partidos que amenacen mínimamente tocar las pensiones saldrán trasquilados tras no catar un voto de un colectivo de 15M. Se entiende ahora la famosa expresión del "pacto por las pensiones"? Ningún partido solventará esto individualmente porque va a hacer pupa, mucha.
PD. Que conste que yo en el 2050 seré parte del problema, no veáis gerontofobia por mi parte... solo realismo.
PDD. Los que en el 2050 tengáis pensado seguir vivos... haceros un plan de pensiones privado si económicamente os lo podéis permitir.
El problema básico, insisto, es que cuando la economía de un país no funciona, los nativos emigran y los de fuera no inmigran. No obstante, los viejos SIEMPRE se quedan.
Entiendo tu punto de vista y es cierto que en un mundo totalmente abstracto e ideal cualquier pirámide poblacional puede solucionarse. En nuestro caso significaría duplicar la fuerza de trabajo. Haciendo un cálculo rápido, en 2050 España tendría 75 millones de habitantes de los cuales unos 30 millones serían inmigrantes. Bueno, puede ser un objetivo, otra cosa es cumplirlo. Es cierto que en los mejores años de la burbuja hubo un momento en que estábamos atrayendo la inmigración necesaria. Las proyecciones metiendo 1M de inmigrantes al año empezaban a pintar escenarios más optimistas. Ahora, si a alguien le parece sostenible eso, a escala social y económica, me parece estupendo, las opiniones son eso, opiniones.
Lo único cierto es que la cuantía de las pensiones dependerá de la ecuación trabajadores / pensionistas, y que está relación depende básicamente de la situación económica. No hablo de una situación económica coyuntural debida a unos vientos favorables, sino a una situación económica que implique una revolución en nuestro sistema productivo, siendo punteros en sectores pujantes relacionados con la tecnología y la energía, cuidando el turismo o recuperando algo la construcción, por poner algunos ejemplos.
Si la economía (la estructural, no la coyuntural) va bien, el resto viene solo. Y sí, es sólo mi opinión (o más bien diría mi creencia).
change.org
Fuera de bromas, lo que esta claro es que la gente va a tener que replantearse como va a ser su vida despues de la jubilacion y de que medios va a poder tirar. Quien no pueda juntar un patrimonio va a tener que seguir trabajando o sufrir un lonchafinismo extremo.
http://www.lavanguardia.com/politica/20180213/44756586298/lista-diputados-absentistas-excusas.html
Lo del 0.25% no es para las pensiones del futuro, sino para las de ahora. Para las pensiones del futuro cuentan con otros métodos para bajarlas como bases de cotización más bajas por la bajada de salarios y ampliando el cálculo a más años con lo que las pensiones menguan. Además han añadido un factor de corrección que las bajará ahora más. Siendo realistas en 2050 las pensiones serán entre un 25% y un 35% más bajas que las actuales, ya solo porque el Gobierno calcula que n 2050 gastaremos el mismo porcentaje del PIB que ahora en pensiones cuando el número de pensionistas será gigantesco.
La sangría del Estado de las autonomías o convertirnos en un Estado Federal tiene una consecuencia, largar funcionarios.
Y lo peor no es eso, sino que haya millones de abueletes sin familia, sin recursos y con sus condiciones físicas mermadas. Para mí es el mayor drama que viviremos a mediados-finales de siglo, sobretodo en las ciudades, veremos comunas de ancianos.
Vivir sano no te libra de la enfermedad, gente sin recursos y sola tendrá una tendencia mayor a enfermar. Vamos al encuentro de la sociedad de Dickens cambiando niños por ancianos.
Que la gente esté sola o sin recursos en el 2050 no lo sabemos. Hablábamos de antes de los 65-70, no después, donde sí creo que habrá un problema social potente. Y sí, claro que vivir sano no te libra de la enfermedad, he dicho yo eso? Lo único que te he rebatido es que la medicina no evita muchas enfermedades hasta los 65-70 salvo por la vía de la prevención: no fumar, beber lo justo y tener un peso correcto combinados te ahorran la mayor parte de causas de enfermedad hasta llegar la edad adulta. Obvio que aun así te puedes calzar un cáncer con 40 años, claro.