¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Formula 1 The return of the Astur King.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
El mismo, sí, exactamente el mismo. Con tus dos cojones, claro que sí, colega. Tu problema es que no quieres dejar de verlas, al menos coge y admítelo en vez de tratar de desviar la atención con falsas argumentaciones y falacias que no dan más de sí.
Discernible:
Au contraire mon ami, es un asunto MUY MUY SIMPLE.
Se resume en "vive y deja vivir" o en "tu libertad termina donde empieza la del otro" o en el concepto de igual libertad
Con tu mismo ejemplo ¿Te sientes legitimado para impedir por la fuerza que los japoneses duerman en futones aunque tuvieses (que no es el caso pues hablamos de no falsables) alguna evidencia médica a tu favor?
¿Cuál es la víctima? Las chicas dicen que no son ellas ¿Cuál es el bien jurídico superior a proteger que legitime la fuerza de coacción? ¿Las buenas costumbres? ¿La armonía del universo?
Patrañas. Humo.
Si algo saco en claro de esto es que la situación de la mujer en medio mundo no tiene nada que ver con la religión sino con una forma de pseudorrazonar.
Complejo es el aborto. Es incluso irresoluble por cuanto no podemos determinar cuando empieza la vida ¡Y HEMOS CORTADO EL NUDO GORDIANO! ¿Tiene el gobierno, partido, asamblea potestad para decidir por la afectada? NO, NI EL PADRE DE LA CRIATURA SIQUIERA. Es su cuerpo y punto com. Y así debe ser si históricamente una embarazada tenía tanto derecho a suicidarse como una que no lo estuviese.
Opinable:
Si yo estuviese legitimado para ello (léase que soy accionista de f1) hubiera hecho justo lo contrario. Al gobierno de, mismamente, Emiratos Árabes Unidos le escribo una carta diciendo que este año las chicas enseñan carne (y se brinda con champán) y que si no le parece bien me piro a otro país.
Han optado por la salida fácil y cobarde, por la pamplina del bienqueda tan típica en los americanos. Ecclestone era un hijo puta y un Torrente contrastado pero los nuevos dueños del circo tampoco son trigo limpio.
Porque en Oriente Medio el gobierno, partido, asamblea sí tiene potestad para decidir por las mujeres en cuestiones de vestuario. Y, oh casualidad
En conclusión esto lo podría poner en el hilo de la ilustración porque el que lo dejó escrito en negro sobre blanco fue Rousseau con el insuperable oximorón de "se le obligará a ser libre". Cuando lo que ocurre en realidad es lo que dice el escritor Terry Pratchett: "No se puede ir por ahí construyendo un mundo mejor para la gente. Sólo la gente puede construir un mundo mejor para la gente. Si no, es solamente una jaula."
Esto solo incumbe a los actores del contrato. F1 y azafatas. Y si por no cosificar (odio el palabro con toda mi alma) terminamos decidiendo por ellas cosificamos a lo grande. Apagamos una cerillita con un lanzallamas.
Os cito a vosotros únicamente por ser los últimos comentarios, no por ser los únicos o los más representativos.
Por qué razonáis vuestros mensajes como si los que nos alegramos del cambio hubiéramos tenido algo que ver con el mismo o lo hubiésemos pedido siquiera? (y no hablemos ya de sentirnos legitimados a impedir por la fuerza nada...). La empresa ha decicido en ese sentido, y nos alegramos de ello. Y hasta donde yo sé no lo ha hecho presionada por una masa foribunda de manifestantes.
Por comentar el ejemplo de Japón, si yo fuese el único fabricante y vendedor de los futones no sólo estaría legitimado (de nuevo, por la fuerza?? WTF) sino que sería una obligación moral dejar de vender los mismos si tengo evidencias médicas en contra de su uso. Si los compran en otro sitio pues mira, ellos sabrán porque, de nuevo, no se ha impedido ni prohibido nada sino que una empresa ha decidido que determinada forma de hacer las cosas ya no se ve con tan buenos ojos por el público y dejar de hacerla. Y ESA ES LA BUENA NOTICIA, no sólo que se quiten.
Y lo de la superbowl lo mismo. No me gusta que sea así e imagino que cambiará pronto, y me alegraré. Hasta ahí mi nazismo impositor de mi moral con este tema, al igual que con el de la F1.
Amén.
No sé cuanto se ha presionado. Desde occidente probablemente poco pero desde la morería apuesta por lo contrario.
Lo de la fuerza es pertinente. Es lo que se usa para reprender lícitamente y para reprimir y no soy de andarme por las ramas.
Está bien que se quite caspa pero se podría hacer de otras formas, añadiendo maromos como el de Ana Carrasco o dando más relevancia a las chicas (cosa que han ido consiguiendo poco a poco) y, lo mejor, echándole cojones a determinados paises.
Esto es lo inadmisible:
http://www.elmundo.es/deportes/motociclismo/2017/04/27/5901df0046163fed348b45c1.html
Piden por favor porque no tienen jurisdicción sobre ello. Tu nazismo impostor, sinceramente te lo digo, no creo que llegue nada lejos. Pero que existe ese fenómeno me parece indudable, y ya quisiera yo que fuese solo cosa de corporaciones locales. Esta mierda está muy institucionalizada y podría haberla sacado adelante cualquiera con poder para ello.
Muy fino ahí Koko, como siempre, el detalle de "obligación moral" es preciso tal que un reloj atómico. Y compartido.
Tenéis alguna noticia que diga lo contrario?
En este caso solo he intentado hacer de abogado del diablo, y torpemente.
Estoy desde el móvil y me cuesta explayarme, pero solo he intentado comentar las evidentes contradicciones que se comentaban por aquí.
Se ha dicho que sufrían codificación porque eran guapas y se usaba su belleza, coño claro no van a poner un tío gordo como yo.
Yo lo que quiero saber es si el uso de la belleza como medio de trabajo, implica expresamente codificación.
Puse un ejemplo, pero no lo desarrollé mucho. La empresa Hugo Boss llegó a un acuerdo con el Madrid Mutua Open para que en los partidos de máxima audiencia, los recogepelotas fuesen modelos.
El primer año fue un desastre porque las pobres no sabían hacer el trabajo bien. Luego las han ido formando y ya no cometen más errores que los niños. Y también me ha perecido ver chicos modelos.
El uso de modelos en esa función está justificado?? Pues ni idea, pero hacen el trabajo y transmiten imagen de marca.
Lo de la súperbowl lo comentaba por la doble moral americana, a mí me da igual que las quiten o las pongan.
Pero en una sociedad donde rendimos culto al cuerpo, nos escandalizamos porque la belleza sea una característica diferencial a la hora de algunos trabajos. Paradojas
Yo es que lo veo bastante distinto. Las chicas que ejercen de azafatas en la F1 (o en el evento que sea), si bién son cosificadas, en principio estan trabajando por iniciativa propia y por lo tanto no somos nadie para decidir que deben ser "rescatadas". El problema es que dicho trabajo ejerce una influencia sobre el global de la sociedad, reforzando el estereotipo de que las mujeres deben ser guapas y bella para triumfar, que en un mundo que representa el éxito (con máquinas que son el máximo exponente de la tecnología, los mejores mecánicos del mundo, jefes millonarios, ingenieros superdotados, lujo, etc.) la mujer solo está presente como florero. Y que esto esté cambiando, es lo bueno. Que estemos llegando a un punto dónde proporcionar "mujeres florero" sea más perjudicial que bueno para la imagen del evento/compañía, para mí, es un avance.
Pero es que no tiene sentido, eliminamos las chicas-cartel, pero siguen habiendo azafatas y azafatos, que estan alli por ser guapos y jovenes. Y eso no va a cambiar, porque se siguen necesitando azafatas y azafatos, y camareros/eras y causalmente todos son guapos y jovenes.
Y me parece cojonudo, eh que quede claro, pero creo que no aporta mucho, si hubiesen metido chicos, seria mejor, bajo mi humilde punto de vista.
Y luego tengo la duda de la clasisficacion de la "cosificacion",la frase mola eh
¿estan cosificadas las azafatas de F1? ¿y las modelos?¿las dependientas de tiendas pijas? etc........... No se como cuantificarlo, y tu post anterior me ha dado mas argumentos para entenderlo, pero yo haria mas hincapie en que las mujeres no tienen ningun peso en la F1, no hay ni una mujer piloto, supongo que mecaniscas e ingenieras si existiran en la F1. Jefes mujeres veo pocas. Eso haria mas por la igualdad.
Y cambiando de deporte, me parece que si que existe cosificacion en los pantalones de las jugadoras de voleybol, donde tu estas alli por tu valia como deportista y no por tu culo bonito. Y ellas lo llevan "voluntariamente" porque saben que atrae mas publicidad y por ende sueldos. Entiendase voluntario, a que no ha habido grandes quejas ni plantones, que ya se que estoy seguro que no querrian llevarlos.
Me parece mas facil entender el concepto de cosificacion en este segundo ejemplo, que en uno donde es condicion ser guapo.( sean tias o tios)
Suscribo.
Pero no se trata de dicotomías. A mi también me parece peor que no existan mujeres en los equipos de ingenieros/pilotos/bla bla bla; si las únicas mujeres que se acostumbran a ver en el box, salvo casos excepcionales, son las novias de los pilotos! Pero no por ello me voy a quejar de que quiten las azafatas del paragua (y, como dices,la opción de poner chicos y chicas tampoco me parecería mal).
Y sí, la cosificación, en distintos grados, está presente en multitud de situaciones y oficios. Y siempre va a existir en mayor o menor medida. Pero no creo que sea tan difícil de cuantificar, al fin y al cabo se puede resumir en qué proporción se accede al puesto por cualidades y en qué proporción por aspecto físico. La cajera lo es por ser mas guapa o por ser agradable con el cliente/doblar la ropa mejor/ser más eficiente? El mundo de la moda, supongo que es algo mas complejo y se me escapa, por un lado ves desfiles en los que son una oda al cuerpo y a la belleza, pero por otro también los hay en los que se tiende a usar modelos andróginos/as clónicos que resaltan poquísimo, poniendo el foco en la prenda, sin embargo estos casos acostumbran a ser los que mayor apología a la anorexia hacen...
Y para terminar, es curioso que menciones el caso del voley cuando, precisamente, hace 3 o 4 años hubo una gran polémica porque el traje de baño era la equipación obligatoria y reglamentaria para poder acceder a las competiciones organizadas por la federación internacional de voleyball. Las jugadoras no podían elegir si llevar el bikini u otro uniforme.
Yo no veo problema en que alguien con un buen físico decida aprovecharlo para su beneficio; por eso no creo que precindir de las azafatas sea bueno para las mismas sino para la sociedad en su conjunto. No es buneo porqué estemos salvando a las "pobres azafatas que estan siendo cosificadas", es bueno porque es un paso para que la sociedad reduzca el culto al cuerpo y para quitar presión a millones de adolescentes que no dejan de recibir estímulos que les dicen que para llegar a la élite tiene que ser guapas, jóvenes y divinas.
Hace poco hubo polémica por no sé que torneo de tenis español que tenían azafatas ligeras de ropa con un frío del copón. Yo entiendo la lógica de la imagen y la belleza y tal pero hijo de mil putas, ponedle ropa adecuada que con una sonrisa llenan igual la pantalla. Que sí, que el humano es un animal sexual ¿Pero tanto, REALLY? Pueden irse Vds. a la mierda.
Claire Williams es la jefa del equipo Williams y coopropietaria del equipo
Monisha Kaltenborn jefa de equipo cuando dirigió al equipo Sauber (lo deja este año)
Ruth Buscombe es ingeniera sénior de estrategia en el equipo Sauber
Bernadette Collins ingeniera principal de Force India,
Marga Torres Díez es ingeniera de unidad de potencia en pista de motores Mercedes-AMG
y por ultimo, durante los últimos 3 años Carmen Jordá (española) ha sido probadora de renault aunque este año no tiene asiento y Tatiana Calderón es piloto de desarrollo de sauber para este año.
lo que pasa es que nadie sabe el nombre de prácticamente ningún ingeniero de la f1, sea hombre, mujer o como en honda, un chimpancé.
Y las jugadoras no se quejaron porque ganaban mas pasta. Y ahi si que deberiamos haber entrado como sociedad.
Igual que cuando las obligan a jugar con burka o en el mundial de ajedrez femenino, seas o no seas musulman, tenian que cubrirse la cabaeza para jugar.
Khay, fue Schweppes. Y tenian que ir con faldita y polo a 3 grados.
Siguen siendo anécdotas Cyrang, un % marginal. @lecorbu si no se quejaban, de dónde salío la polémica?
ser jefa de estrategia es lo segundo mas importante que hay en la F1, y solo hay 11, otra vez el 20% son mujeres.
y no hablamos de ayudantes o subordinadas, son mandamases en los puestos mas importantes.
Si una cuota del 20% te parece considerable, apaga y vámonos.
Laia Sanz me parece la mujer más sexi sobre la faz de la tierra. Las modelos, las cantantes y las celebrities con cuerpazos PA TI TOAS.
Ya esta bien de pensar que a todos los hombres nos gusta un modelo/cliché determinado de mujer y cuanto más carne se vea mejor. This is not how it works.
Menuda tontería. A mi me da igual quien sujete el nombre, si una chica, un chico o un mono entrenado.
Yo lo único que critico es que haya gente desde su púlpito de sabiduría infinita que argumente que es cosificación, cuándo las propias implicadas lo niegan rotundamente. También critico que haya feministas que les digan a otras mujeres en que tienen derecho a trabajar. Eso es incompatible con el feminismo.
En cuanto a la decisión de una empresa de quitar unas azafatas, que es lo que son, ya digo que me parece absurdo. Cómo cambiar el logo o los horarios. Ni hacía falta, ni nadie lo pidió, ni mejora absolutamente nada. Poner hombres lo veo bien. Echar a las chicas porque si, no. Seguramente, cómo azafatas que son, encontraran trabajo en otro sitio. Haciendo lo mismo, en otra empresa, probablemente pero cómo no saldrán por la tele, pues no se indignará nadie. Lo cual es bastante hipócrita.
A otra empresa (Moto GP) le preguntaron por esta polémica y cómo es una gilipollez, se echaron a reir
La idea es la clave. A mi (y a muchos) una mujer supersexualizada no nos pone nada y eso entronca con lo que comentaba Inde. Que se apliquen el cuento las empresas que viven de su imagen que una sonrisa o una actitud de empoderamiento pueden tener mucha más fuerza sexual que la carne desnuda.
La verdad es que si lo es.
puedes explayarte un pcoo mas, porque como team principals me viene tanto propietarios como directores.
Vijay Mallya es el team principal de force india, pero no es el director del equipo, mas que nada porque no tiene ni puta idea de formula 1, es como si me dices que abramovich es el entrenador del chelsea.
en el caso de willians el dueño del equipo es Frank Williams, pero la que esta realmente al cargo desde la temporada pasada es su hija, totalmente.
luego, claro, la formula 1 es muy compleja y hay mas jefes, el de estrategia, el ingeniero de cada piloto, el de aerodinamica...
como jefes de estrategia hay otras dos.
el año pasado habia dos mujeres a cargo de dos equipos como jefas principales. hay 11 equipos. este año solo habrá uno, porque una lo ha dejado.
¿entre "considerable" y "marginal" hay algun punto medio?
JAJAJAJAJAJAJAJJJJJJAJAJAJAJAJAJAJAJA
La cosificación de la mujer no es algo subjetivo; es un término que tiene una acepción determinada.
Tú no decides si lo estás siendo o no, es un hecho objetivo. Otra cosa es que estés de acuerdo con ello.
Aquí las feministas han opinado sobre el tema, simplemente. La decisión de quitar a las azafatas de la parrilla ha sido de la empresa organizadora de la Fórmula 1.
Yeah.
No es verdad en absoluto.
" Y me baso en lo que yo opino, pero digo que los del púlpito son los demás".
Creer y/o dar por hecho que el motivo porque hay pocas mujeres en algún ámbito es por machismo es un error muy recurrente.
Tan malo me parece que haya pocas mujeres (que un 20% no es en absoluto marginal) cómo pretender que haya un 50% de hombres y otro 50% de mujeres por cumplir cuotas.
En los ámbitos en los que hay más mujeres que hombres, nunca se piden igualar las cuotas.